Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1138/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1138/2009-
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Toader Felicia | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurenta intimatCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,în contradictoriucu intimatul contestator C, cu domiciliul în nr. 149 județul B,împotriva sentinței civile nr. 44/LM/2009din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul contestator Haica C, asistat de reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială de la dosar emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, arătând că prin decizia nr. 22036, nedatată, recurenta intimată a recalculat pensia contestatorului fără să respecte obligația inserată în dispozitivul sentinței civile nr. 973/LM/2007 a Tribunalului Bihor, de a recalcula pensia începând cu data de 01.07.2005, pensia fiind recalculată doar începând cu data de 01.07.2007
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.44/LM/2009 din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul Haica C în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință a fost obligată intimata să plătească pentru perioada 01.07.2005 - 01.07.2007 diferența dintre pensia încasată și pensia stabilită prin decizia nr. 22036/01.02.2008, care a luat în considerare un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, în favoarea contestatorului.
A fost respinsă cererea pentru perioada 12.01.2005-30.06.2005.
A fost obligată intimata la plata sumei de 500 lei, în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță aconstatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 973/LM/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea deciziei nr. 22036/01.07.2007, fără a se specifica perioada pentru care să fie recalculată pensia.
Potrivit art. 7 al. 3 și 5 din OUG nr. 4/2005, decizia de stabilire a dreptului la pensie poate fi modificată la cerere în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile art. 95 si 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, de la data plătii drepturilor recalculate, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
Instanța a constatat că decizia de pensie prin care i s-a stabilit contestatorului plata drepturilor retroactiv începând cu data de 01.07.2007, nu este legală deoarece în baza art. 7 al. 3 și 5 din OUG nr. 4/2005, drepturile se acordă prin derogare de la art. 95 și art. 169 din Legea nr. 19/2000, care prevăd în al. 3 că pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, adică, derogând de la această prevedere, retroactiv începând cu ultimii trei ani calculați de la data înregistrării cererii.
Astfel, cu toate că prin sentința civilă nr. 973/LM/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, nu s-a prevăzut acordarea drepturilor retroactiv, intimata era obligată să le recalculeze contestatorului retroactiv pe ultimii trei ani, în baza art. 7 al. 3 și 5 din OUG nr. 4/2005.
Prin decizia nr. 22036 (nedatată), emisă de intimată, prin care i s-au recalculat drepturile la pensie în baza sentinței civile nr. 973/LM/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, s-a prevăzut că plata drepturilor se va face începând cu data de 01.07.2005, dar această dat nu a fost respectată și contestatorului i s-a recalculat pensia doar începând cu data de 01.07.2007.
Prin urmare, s-a constatat că contestatorul este îndreptățit la plata retroactivă a drepturilor la pensie, începând cu data de 01.07.2005 și nu de la data de 12.01.2005 cum solicită acesta, deoarece chiar contestatorul prin cererea adresată intimatei (fila 5 dosar) solicită acordarea drepturilor la pensie începând cu data de 01.07.2005 și nu cu data de 12.01.2005.
Data de 12.01.2005 de la care solicită contestatorul a i se plăti drepturile la pensie, este data buletinului de calcul nr. 22036/12.01.2005 (fila 8 dosar), dar această dată nu poate fi luată în considerare de către instanță deoarece nr.OUG 4/2005 a fost publicată în Of. în data de 07.02.2005, iar acest act normativ este actul care acordă dreptul la recalcularea retroactivă a drepturilor la pensie și care a intrat în vigoare ulterior datei de la care solicită contestatorul a i se plăti drepturile la pensie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B O, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de contestatorul Haica
Recurenta invocă faptul că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale când a dispus acordarea drepturilor recalculate și pentru perioada 01 iulie 2005 - 01 iulie 2007, în condițiile în care a fost anulată o decizie de pensie emisă în temeiul OUG nr. 19/2007. Cât privește decizia 22036/01.07.2007 emisă de recurentă pe numele contestatorului, aceasta a avut la bază o hotărâre judecătorească - sentința civile nr. 973/LM/2007 a Tribunalului Bihor; în acest fel s-a anulat decizia de pensionare nr. 22036/01.07.2007, conform dispoziției instanței care cu acea ocazie nu a dispus plata retroactivă a drepturilor de pensie. Pe de altă parte, prin OUG nr. 19/2007 în temeiul căreia a fost emisă prima decizie de pensionare, nu se prevedea acordarea retroactivă a drepturilor de pensie recalculate, însăși formularul tipizat pentru astfel de decizie nu cuprindea acordarea drepturilor anterior datei de 01.07.2007, astfel că hotărârea instanței de fond nu are fundament legal, susține recurenta.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod de procedură civilă și Legea nr. 19/2000.
Intimatul contestator Haica C, prin reprezentant, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care, în condițiile articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond nu sunt întemeiate, aceasta făcând o corectă aplicare a prevederilor legale în materia asigurărilor sociale.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie trebuiau recalculate având în vedere nu numai OUG nr. 19/2007 dar și ale OUG nr. 4/2005, care prevede acordarea retroactivă a drepturilor recalculate pe ultimii trei ani socotiți de la data înregistrării cererii.
Recurenta susține în motivele de recurs că prin OUG nr. 19/2007 nu se pot acorda drepturi retroactive, ori, chiar din cuprinsul acesteia rezultă contrarul.
Astfel, această ordonanță, care modifică și completează Legea nr. 19/2000, stipulează în chiar preambulul ei că a fost necesară tocmai pentru îmbunătățirea standardului de viață pentru persoanele vârstnice, în principal prin eliminarea inechităților din sistemul public de pensii existente între diferitele categorii de pensionari și pentru îndeplinirea acestui obiectiv sunt recalculate pensiile acordate sub imperiul vechii legi de pensionare, astfel încât toate pensiile sunt stabilite pe baza acelorași principii.
Mai mult, articolul II aliniat (1) litera b face trimitere la un alt act normativ - OUG nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, care prevede la articolul 7 aliniatele 3 și 5, astfel cum am arătat, că drepturile se acordă prin derogare de la regula generală instituită de articolele 95 și 169 din Legea nr. 19/2000; în atare situație, în spiritul acestor acte normative a dispus instanța de fond acordarea drepturilor recalculate și pentru perioada retroactivă, aplicând normele legale în materie cu dispoziții mai favorabile și situației intimatului, în caz contrar s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia și încălcându-se dispozițiile legale care prevăd stabilirea tuturor pensiilor pe baza acelorași principii.
Nu în ultimul rând, Legea nr. 19/2000 pe de o parte, iar pe de altă parte Legea nr. 78/2005, care a aprobat și completat OUG nr. 4/2005, au forță juridică superioară față de OUG nr. 19/2007, câtă vreme conform articolului 108 aliniatul (3) și articolului 115 aliniatul (4) din Constituția României ordonanțele se emit doar în temeiul legii, în limitele și condițiile prevăzute de lege și doar în situații extraordinare. De altfel, articolul 148 aliniatul (2) prevede că reglementările comunitare primează și au caracter obligatoriu față de cele interne, ori, Convenția Europeană a Drepturilor Omului instituie la articolul 14 interzicerea discriminării.
În atare situație, criticile aduse hotărârii fiind neîntemeiate, se impune respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii instanței de fond, care a respectat și termenul general de prescripție în acest sens.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratderecurenta intimatCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,în contradictoriucu intimatul contestator C, cu domiciliul în nr. 149 județul B,împotriva sentinței civile nr. 44/LM/2009 din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/13.07.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /13.07.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Moșincat Eugenia, Toader Felicia
