Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1139/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1139/2009-
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria | - - | - JUDECĂTOR 2: Popa Aurora |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat Eugenia | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurenta intimatCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,în contradictoriucu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna sat nr. 106 județul B,împotriva încheieriidin 12 ianuarie 2009 dată în cameră de consiliu de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimatul contestator a depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 09.06.2009, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheiereadin 12 ianuarie 2009 dată în cameră de consiliu de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă cererea de lămurire dispozitiv formulată de petenta CASA JUDEȚEANA DE PENSII B în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță areținut că prin contestația formulată contestatorul nu a solicitat anularea unei decizii de pensii și potrivit principiului disponibilității părții în procesul civil instanța este ținută să se pronunța asupra capetelor de cerere cu care a fost investită. Pe de altă parte procedura prev. de art. 169 din Legea 19/2000, modificată, prevede posibilitatea recalculării pensiei fără a condiționa de formularea unei cereri distincte de anulare a deciziei de pensie.
Pe de altă parte, prin cererea formulată petenta nu solicită îndreptarea unei erori materiale în sensul prevăzut de art. 281 Cod de procedură civilă, ci solicită modificarea hotărârii, ceea ce este inadmisibil pe această cale, cele solicitate de petentă putând constitui eventual motiv de recurs.
Apoi, cât privește data de la care urmează a se opera modificarea acestui stagiu, instanța a reținut că dispozitivul sentinței civile nr. 564/LM/2008 cuprinde mențiunea datei, astfel că sub acest aspect cererea este fără obiect
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta Casa Județeană de Pensii B O, solicitând admiterea recursului și dispunerea lămuririi dispozitivului sentinței civile nr. 564/LM/2008 pronunțată în ședința publică din 11.06.2008.
În motivarea recursului s-a învederat instanței că prin sentința civilă nr. 564/2008 Tribunalul Bihora admis acțiunea reclamantului, obligând CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Dat fiind conținutul incomplet al dispozitivului sentinței, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Baf ost pusă în imposibilitatea legală de a pune în aplicare dispozițiile instanței, nefiind precizată decizia de pensionare pe care instituția intimată era obligată să o modifice și nici data de la care urmează a opera modificarea.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 281 aliniatul 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât sentința civilă nr. 564/2008 a fost deja pusă în aplicare și a primit pensia modificată în cursul lunii martie 2009.
Examinând încheierea recurată, văzând și actele dosarului din oficiu conform articolului 3041Cod de procedură civilă, instanța constată următoarele:
Recurenta nu invocă nici un motiv de nelegalitate a soluției pronunțată de instanța de fond, reiterând doar motivele invocate în cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 564/2008.
Soluția de respingere a cererii formulată este legală și temeinică, nefiind întrunite cerințele impuse de articolul 281 Cod de procedură civilă, dispozitivul sentinței civile nr. 564/2008 fiind în concordanță cu contestația formulată, prin această sentință fiind admisă contestația și obligată intimata la recalcularea pensiei contestatorului, cu acordarea drepturilor recalculate începând cu data de 01.03.2005.
Este adevărat că nu s-a dispus în dispozitiv anularea deciziei de pensie, însă acest lucru nu s-a solicitat, din considerentele deciziei rezultând, însă, numărul deciziei de pensie analizată de instanță, acest aspect nefiind invocat nici în recursul declarat împotriva acelei sentințe, judecătorii având obligația de a se pronunța numai asupra obiectului cererii.
Așa cum a reținut și prima instanță, nici în ceea ce privește data acordării drepturilor recalculate nu există nelămuriri, în sentința analizată fiind menționată data de 01.03.2005.
Așa fiind, văzând că recursul este nefondat, instanța în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă urmează să-l respingă ca atare, menținând în totalitate încheierea recurată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratderecurenta intimatCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,în contradictoriucu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna sat nr. 106 județul B,împotriva încheierii din 12 ianuarie 2009 dată în cameră de consiliu de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: GM/01.07.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /02.07.2009
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Moșincat Eugenia
