Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 12 R
Ședința publică din data de 10.01.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta Asociația de proprietari nr. 6 Nord T cu sediul în T-, -A. parter, împotriva deciziei civile nr. 217 din 18.04.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local T cu sediul în T-, jud. G și Asociația de Proprietari nr. 6 T cu sediul în T-, - parter, în acțiunea civilă având ca obiect evacuare.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimatul Consiliul Local T întâmpinare, de către intimata Asociația de Proprietari nr. 6 T prin apărător avocat, întâmpinare cu acte anexă și o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul recurentei depune la dosar un set de fotocopii.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a se dispune casarea deciziei dată de instanța de apel și menținerea hotărârii pronunțată la fond, ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr. 2497/2006 pe rolul Judecătoriei Tecuci, reclamanta Asociația de Proprieta chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local T, SC - SA T, și Asociația de Proprietari, nr.6 T, cu sediul în T, str. -. -, nr.58, -.2A,.2, parter, județul G, solicitând să se constate inexistența dreptului de proprietate al pârâtelor pentru spațiul situat în T, str. -. -, nr.58, -.2A,.2, parter, să se constate că spațiul este proprietatea comună indiviză Asociației de Proprietari nr.6C Nord, în contradictoriu cu aceleași pârâte dar și în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr.6 T, cu același sediu, str. -. -, nr.58, bloc 2A,.2, parter să se constate nulitatea contractului de închiriere nr.26340/8 nov.2003 intervenit între Primăria și Asociația de Proprietari nr.6, în contradictoriu cu aceasta să se dispună evacuarea din sediul susmenționat.
În motivarea acțiunii a arătat că prin încheierea din 4.06.2006 luat ființă Asociația 6C Nord cu sediul în T, str. -. -, nr.58, -.2A,.2, parter, respectivul sediu este încăpere de 30. situată la parterul blocului și destinată fi folosită de personalul care deservește condominiul, ( respectiv președinte, administrator, femeie de serviciu).
Judecătorul delegat pentru pronunța această încheiere avut în vedere certificatul constatator nr.1710/25 sept.2002 din care rezultă că la data respectivă desfășura activitatea de administrare respectivului condominiu și actul de asociere din care rezultă că acel spațiu era cuprins în proprietatea comună indiviză.
La data de 8 nov.2003 Primăria T a încheiat cu Asociația 6 contract de închiriere pentru spațiul în litigiu, cele două asociații au funcționat în același spațiu până la 1.04.2006 când reprezentanților asociațiilor li s- interzis accesul.
La încheierea contractului de închiriere Primăria T avut în vedere o hotărâre Consiliului Local prin care unele spații ale fostul T, actualmente SC - SA au trecut în administrarea Consiliului Local. SC - SA în realitate nu este proprietara spațiului în litigiu, acel spațiu în conformitate cu acordul de asociere dar și conform art.24 din Anexa la HG 400/2003 face parte din proprietatea comună indiviză asociației ca fiind îndrituită de lege să administreze în scopurile asociației.
Arată că contractul de închiriere încheiat între Consiliul local și Asociația de Proprietari nr.6 este nul, neavând dreptul să închirieze acest spațiu.
În drept, și- întemeiat pe disp.art.111 pr.civilă și 480 civil.
SC - SA T formulat întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că la data 28.02.2001 întreaga activitate referitoare la fondul locativ de stat a fost preluată de Consiliul Local T de la fosta T în baza unui protocol de predare - primire al sectoarelor.
Prin Hotărârea Consiliului local nr.31/29.03.2001 s- aprobat înființarea SC - SA prin reorganizarea
Se mai arată că la data înființării SC - SA fondul locativ nu era în patrimoniul societății și ca atare solicită respingerea acțiunii pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Consiliul Local T formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că preluat spațiul de la iar în anul 2003 perfectat contractul de închiriere nr.340/28.11.2003 între Primăria și Asociația 6 T, contract care a fost prelungit prin actul adițional nr.1 din 19 nov.2004 iar prin actul adițional nr.2 fost prelungit până la 31 dec.2006. Arată că nu poate să solicite constatarea nulității contractului de închiriere decât părțile din proces. Că reclamanta nu poate să solicite evacuarea, ci doar Consiliul Local care este proprietar.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu interogatoriul Primăriei
Dacă spațiul din litigiu face parte din condominiul Asociației de Proprietari nr.6C Nord, care fost destinația acestui spațiu dată de constructor și în baza cărui act se consideră proprietari, dacă utilitățile acestui spațiu în litigiu - respectiv apă și energie sunt racordate la proprietatea comună a condominiul Asociației 6C Nord
Din răspunsul la interogatoriu rezultă că spațiul situat la -.2A,.2, parter face parte din condominiul Asociației de Proprietari nr.6C Nord T, că destinația acestui spațiu în momentul de față este de birou, că condominiul fost revizuit și cu spații cu altă destinație decât cea de locuință, respectiv magazine, birouri aflate în administrarea și că sunt proprietare în baza faptului că administrează clădirea. Arată că utilitățile acestui spațiu cad în sarcina chiriașului.
SC - SA T răspuns la interogatoriu că a avut drept de administrare fondului locativ din domeniul public conform Legii 15/1990.
Primăria T depus la dosar hotărârea nr.2/25 ian.2001 din care rezultă că a preluat în administrare de la fostul spații comerciale, în care la poz.59 figurează acest spațiu, contractul de închiriere nr.26340/28 nov.2003 încheiat între Asociația nr.6 și spațiul situat în.58, bloc 2A, procesul - verbal de predare - primire ale imobilului și cele două acte adiționale prin care s- prelungit contractul de închiriere.
Prin Sentința Civilă nr. 2430/2006 Judecătoria Tecucia admis în parte acțiunea, a constatat că spațiul situat în T, str. -. - nr. 58, -A, parter este proprietatea comună indiviză a Asociației de Proprietari 6C Nord, a constatat nulitatea contractului de închiriere nr. 26340 din 08.11.2003 și a dispus evacuarea pârâtei. A respins ca inadmisibil capătul de cerere privind inexistența dreptului de proprietate al pârâtelor, iar acțiunea în contradictoriu cu SA a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive.
În motivare a reținut că prin încheierea din 4.06.2002 Judecătoriei Tecucia luat ființă Asociația 6C Nord, asociație care are sediul în T, str. -. -, nr.58, -.2A,.2, parter, fapt necontestat de niciuna din părți și evidențiat în dosarul nr.2007/2003 al Judecătoriei Tecuci - 1971/2003 - fila 42 dosar.
Din condominiul Asociației 6 Nord face parte și acest spațiu situat în T, str. -. -, nr.58, -.2A,.2, parter, fiindcă așa cum rezultă din procesul - verbal de cercetare la fața locului în acest spațiu își are sediul Asociația 6 T dar toate apartamentele pe această scară aparțin de fapt Asociației 6C Nord
Asociația 6 are biroul la parterul acestei scări dar nu administrează nici un apartament de pe această scară.
Faptul că această încăpere care fost închiriată de Consiliul Local pârâtei face parte din condominiul Asociației de Proprietari nr.6 C Nord este recunoscut de acesta la interogatoriu.
Conform art.64 din Legea 114/1996 schimbarea destinației spațiilor situate în clădiri colective se poate face numai cu acordul proprietarului sau asociațiilor de proprietari.
Totodată Consiliul Local nu are calitatea de proprietar, ci de administrator însă instanța consideră că administrat acest spațiu până la data constituirii Asociației de Proprietari nr.6C Nord T, respectiv 4.06.2002 și deși nu avea calitatea de proprietar Consiliul Local închiriat părțile comune, respectiv încăperea Asociației 6
Având în vedere că SC - SA nu are în administrare și nici în proprietate acest spațiu situat în T, str. -. -, nr.58, bloc 2A,.2, parter instanța a constatat că acesta nu are calitate procesuală pasivă, iar spațiul situat în T, str. -. -, nr.58, bloc 2A,.2, parter este proprietate comună indiviză Asociației de Proprietari nr.6C Nord
Totodată a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind inexistența dreptului de proprietate al pârâtelor Consiliul Local T și SC - SA T, motivat de faptul că s- analizat un primul capăt de cerere menționat mai sus, deci, Consiliul Local nu are calitatea de proprietar iar această parte comună, respectiv acest spațiu situat într-o încăpere nu face parte din domeniul privat al statului, ci este proprietate comună indiviză membrilor asociați ai Asociației de Proprietari nr.6C Nord
A constatat nulitatea contractului de închiriere nr.26340/8 nov.2003 intervenit între Primăria și Asociația nr.6 întrucât acest spațiu nu face parte din domeniul privat al Primăriei sau Consiliului Local
Având în vedere că instanța constatat că acest spațiu situat în T, str. -. -, -.2A,.2 este proprietate comună indiviză Asociației de Proprietari nr.6C Nord T dispus evacuarea pârâtei Asociația de Proprietari 6 din acest spațiu.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâtul Consiliul Local T și pârâta Asociația de Proprietari nr. 6 T, solicitând schimbarea în totalitate a ei și respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare Consiliul Local Tai nvocat excepția autorității de lucru judecat, față de Decizia Civilă nr. 533/A din 20.04.2004 a Curții de APEL GALAȚI, prin care se atestă faptul că Primăria T este proprietara spațiului în litigiu.
Pe fondul cauzei a arătat că spațiul se află în exteriorul blocului, la parter, are destinația de spațiu comercial, conform Legii 85/1992 și Legii 550/2002 și nu intră în cota indiviză a proprietarilor care dețin apartamente în bloc, nefiind un spațiu comun.
În motivare pârâta Asociația de Proprietari nr. 6 Tai nvocat de asemenea autoritatea de lucru judecat Deciziei Civilă nr. 533/A din 20.04.2004 a Curții de APEL GALAȚI, arătând că prin aceasta s-a statuat că spațiul nu aparține nici uneia dintre asociații, ci este al Primăriei T, iar contractul de închiriere cu acesta este valid.
Prin decizia civilă nr. 217/18.04.2007 Tribunalul Galația admis apelurile declarate de pârâtele Consiliul Local T și Asociația de Proprietari nr. 6 T, a schimbat în parte sentința civilă nr. 2430/2006 a Judecătoriei Tecuci în sensul că a respins ca nefondate cererile de constatarea inexistenței dreptului de proprietate al pârâtului Consiliul Local T, de constatarea că Asociația de Proprietari 6 Nord T este proprietara spațiului din T str. -. - nr. 58, -A -.2 și privind constatarea nulității contractului de închiriere nr. 26340/8.11.2003.
De asemenea a respins pentru autoritate de lucru judecat cererea privind evacuarea Asociației de Proprietari nr. 6
A înlăturat dispozițiile contrare prezentei decizii ale sentinței civile nr. 2430/2006 a Judecătoriei Tecuci și a menținut celelalte dispoziții.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut pe baza probelor administrate în cauză că spațiul în litigiu nu face parte din proprietatea comună a proprietarilor de apartamente din acel bloc ci este un spațiu separat, cu altă destinație și care se află în administrarea Consiliului Local al Mun. T și că aceasta s-a constatat cu autoritate de lucru judecat și prin decizia civilă nr. 533/2004 a Curții de APEL GALAȚI.
Reclamanta nu poate dobândi un drept asupra spațiului chiar dacă se află la parterul blocului și este formată din proprietarii a acestuia.
Față de această situație în mod greșit instanța de fond a ajuns la concluzia că spațiul este proprietatea comună indiviză a reclamantei și a constatat nulitatea contractului de închiriere nr. 26340/8.11.2003.
Împotriva deciziei civile nr. 217/18.04.2007 a Tribunalului Galația declarat în termen, recurs, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 6 Nord invocând nelegalitatea acesteia ( disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civ.) în sensul că în mod greșit instanța de apel a schimbat soluția pronunțată de prima instanță în condițiile în care din întregul material probator, administrat în cauză rezultă că destinația spațiului în litigiu este de birou pentru persoanele care lucrează în cadrul condominiului administrat de reclamantă, iar utilitățile acestui spațiu sunt conectate la această asociație de proprietari.
Mai mult decât atât decizia civilă criticată este nelegală deoarece cenzurează încheierea prin care s-a înființat Asociația Nr. 6 Nord și care este menționat ca " sediu" spațiul în litigiu fiind intabulat pe numele acesteia.
În consecință solicită admiterea recursului, casarea deciziei criticate și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Intimatele Consiliul Local T și Asociația de Proprietari nr. 6 T au solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca fiind temeinică și legală decizia civilă criticată.
În combaterea motivelor de recurs, intimata Asociația de Proprietari nr. 6 Taî nțeles să se folosească de proba cu acte, sens în care a depus în copie contractul nr. 591/9.08.2006 încheiat între aceasta și SC SA T privind utilizarea serviciilor publice de alimentare cu apă potabilă și anexa la contract ( filele 26 - 29).
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând decizia civilă recurată prin prisma aspectelor prev. de art. 304 pct. 9 cod proc.civ. invocate de reclamantă, se reține că instanța de apel a interpretat corect probele administrate la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Astfel, din actele depuse la dosar ( fond și apel) rezultă că spațiul în litigiu, este separat, nu face parte din proprietatea comună a proprietarilor de apartamente din -A, având o altă destinație ( comercială), aflându-se în administrarea pârâtului Consiliul Local al Mun.
Situația de fapt expusă, a fost reținută și prin Decizia civilă nr. 533/0.04.2004 a Curții de APEL GALAȚI, astfel că în mod corect instanța de apel a respins cererea de evacuare a pârâtei Asociația de Proprietari nr. 6 T pentru autoritate de lucru judecat, fiind îndeplinite cerințele dispozițiilor prevăzute de art. 1201 cod civil.
De altfel, din nici o probă administrată la fond și apel nu rezultă că după pronunțarea deciziei civile mai sus menționate reclamanta ar fi dobândit cu titlu spațiul în litigiu pentru a se justifica evacuarea pârâtei și anularea contractului de închiriere nr. 26340/2004.
Susținerile reclamantei că acest spațiu face parte din condominul administrat de aceasta și că utilitățile spațiului, sunt conectate la utilitățile condominului administrat de aceeași reclamantă nu poate fi primită deoarece în primul rând, un contract de utilități nu poate constitui un titlu pentru reclamantă chiar dacă ar exista.
Iar în al doilea rând contractul s-a reînoit sub nr. 591/2006 ( filele 26 - 28 dosar) cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 6 T, vizând alimentarea cu apă potabilă și preluarea de ape uzate menajere, achitând curentul electric cu contor autonom.
În ceea ce privește motivul invocat că sediul asociației s-a înregistrat prin Încheierea judecătorului delegat la adresa spațiului în litigiu cu ocazia înființării acesteia și că este și intabulat nu poate fi analizat fiind invocat pentru prima dată în calea de atac a recursului.
Dar chiar și în această situație recurenta reclamantă nu a depus nici un înscris cu care să dovedească cele susținute.
În aceste condiții, criticile formulate de reclamantă sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civ. astfel cum au fost invocate.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează în baza art. 312 al. 1 cod proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
În baza disp. art. 274 cod proc.civ. va fi obligată recurenta să plătească suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamanta Asociația de proprietari nr. 6 Nord T cu sediul în T-, -A. parter, împotriva deciziei civile nr. 217 din 18.04.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local T cu sediul în T-, jud. G și Asociația de Proprietari nr. 6 T cu sediul în T-, - parter, în acțiunea civilă având ca obiect evacuare.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.ER/29.01.2008
Dact.IS/2ex.1.02.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
