Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/2008
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererilor de revizuire formulate de revizuienții SC""SA SUC. M și G, împotriva deciziei civile nr. 484 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, în contradictoriu cu intimata în revizuire.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.164 cod procedură civilă, instanța a dispus conexarea dosarului nr- al Curții de APEL ALBA IULIA având ca obiect cererea de revizuire formulată de G la prezentul dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul G asistat de avocat și consilier juridic pentru revizuienta SC SA Suc. M, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că cererile de revizuire sunt motivate, timbrate, iar la dosar s-au depus prin registratură, trimise prin fax, precizări din partea intimatei -în care invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea cererii de revizuire, solicitând și judecare cauzei în lipsă.
Instanța pune în discuție excepția invocată de intimată, de necompetență materială a Curții de APEL ALBA IULIA în judecarea cererilor de revizuire, față de împrejurarea că soluțiile pronunțate în apel și recurs nu au modificat sentința pronunțată în fond.
Reprezentanta revizuientei SC SA Suc. M lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Avocat pentru revizuientul G solicită respingerea excepției ca nefondată întrucât cererea de revizuire formulată privește decizia pronunțată de Curtea de Apel și nu celelalte două hotărâri pronunțate în cauză.
În continuare, instanța pune în discuție, din oficiu, excepția tardivității formulării cererilor de revizuire, potrivit dispozițiilor art.324(1) pct.1 cod procedură civilă.
Reprezentanta revizuientei SC SA Suc. M consideră că cererea de revizuire a fost formulată în termen.
Întrebată fiind care este termenul în care se poate formula cererea de revizuire, reprezentanta SC SA Suc. M răspunde că în 30 zile de la data comunicării.
Avocat lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de tardivitate.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra cererilor de revizuire de față,
Prin cererea de revizuire înregistrată la aceasta instanță sub dosar nr. 245/57/14.02.2008, revizuienta SC SA Sucursala M, a solicitat în contradictoriu cu intimații și G, revizuirea deciziei civile nr. 484/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosar civil nr- și comunicată la data de 08.01.2008, în sensul schimbării în tot a hotărârii atacate și admiterii recursului, admiterii cererii de intervenție accesorie și respingerii acțiunii reclamantei.
În expunerea motivelor de revizuire, se arată că la data de 14.04.2004 în baza procesului verbal de la fila 6, înainte de existența pe rolul Judecătoriei Hațega dosarului 473/2004 având ca reclamanta pe și pârâtă-revizuienta, societatea a ocupat apartamentul și deține și în prezent cheile apartamentului. Intrarea în apartament s-a făcut de o comisie din care făceau parte reprezentanți ai societății și intimatul din partea Sindicatului. Contractul de închiriere a fost reziliat întrucât pârâta nu locuia în apartament și l-a subînchiriat. Revizuienta susține că a dovedit că nu recurentul a intrat în apartament să-l distrugă, contrar celor reținute de instanță. Deși a avut contract de închiriere pentru acest spațiu, recurentul a renunțat la contract datorită atitudinii intimatei, însă a locuit în organizării de Șantier din Colonia, apoi în, fără însă a modifica adresa din buletin. În acest fel este justificată citarea intimatului la apartamentul în litigiu.
Revizuienta mai susține că nu este dovedită calitatea procesuală pasivă a intimatului.
In drept se invocă art. 322 pct. 1 cod procedură civilă, art. 324 alin. 1, art. 325 cod procedură civilă.
La acest dosar a fost conexat dosarul nr-, în care revizuientul Gas olicitat revizuirea deciziei civile nr. 484/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii recursului și respingerii acțiunii reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, și fiind lipsită de obiect față de revizuient. Cu cheltuieli de judecată.
In motivarea revizuirii, se arată că pârâtul revizuient nu locuiește în imobilul proprietatea intimatei, iar instanța, fără nici un temei, a respins recursul său și s-a creat astfel o situație fără ieșire, respectiv revizuientul a fost evacuat dintr-un spațiu în care nu locuiește și nu a locuit niciodată. Susține că locuiește în de peste 4 ani, iar înainte a locuit în colonia, însă niciodată în apartamentul în litigiu, deși a avut contract de închiriere pe acesta. Deși a probat aceste afirmații cu declarații pe proprie răspundere dată de vecini, instanța nu le-a luat în considerare. Mai mult, cheile apartamentului sunt la reprezentanții societății unde lucrează, și care au intrat în posesia lor în urma unei dispoziții și a preluării locuinței de către comisie din care a făcut și revizuientul parte, în calitate de reprezentant al sindicatului.
In drept se invocă prevederile art. 320 pct. 1 cod procedură civilă și art. 325 cod procedură civilă.
Intimata a depus concluzii scrise în dosar nr-, solicitând, pe cale de excepție, constatarea inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât a fost formulată către o instanță necompetentă material, iar pe fond, ca fiind nefondată cererea pentru că nu se încadrează în nici una din dispozițiile art. 322 cod procedură civilă.
Anterior analizării motivelor care vizează fondul acțiunii, se va verifica termenul de depunere a cererilor de revizuire.
Potrivit art. 324 pct. 1 cod procedură civilă, termenul de revizuire este de 1 lună, și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 1 cod procedură civilă, de la pronunțare, atunci când hotărârea este dată de instanța de recurs după evocarea fondului.
Decizia nr. 484/2007 pronunțată de Secția civilă a Curții de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, ca instanță de recurs, atacată cu prezentele cereri de revizuire, a fost pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2007.
Cererile de revizuire au fost înregistrate la Curtea de APEL ALBA IULIA, la data de 14.02.2008, deci mult peste termenul prevăzut de lege pentru promovarea lor.
Având în vedere incidența acestei excepții peremtorii și dirimante a tardivității depunerii cererilor de revizuire, Curtea nu va mai analiza celelalte excepții invocate, și nici motivele care țin de fondul litigiului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardive cererile de revizuire formulate de SC SA Sucursala M și de G, împotriva deciziei civile nr.484/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosarul civil nr-.
(continuarea deciziei civile nr.128/2008)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2ex/24.04.2008
Jud.rec.
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
