Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.128/
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâții și, domiciliați în comuna sat jud. G, împotriva deciziei civile nr.383 din 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns recurenta asistată de avocat -, care a răspuns și pentru recurenta lipsă, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentelor depune la dosar opis cu un nr. de 6 acte, în susținerea motivelor de recurs, considerând decizia pronunțată nelegală sens în care apreciază că instanța de apel în mod greșit a apreciat asupra încălcării principiului contradictorialității și a celorlalte principii ale procesului civil. De asemenea instanța a încălcat dreptul la un proces echitabil. Solicită a se reține că deși s-a luat act de poziția recurenților pârâți, că aceștia nu sunt de acord cu acțiunea formulată, nu a pus în discuția părților posibilitatea eventuală a administrării de probatorii din partea acestora. Precizează de asemenea că certificatul de moștenitor ale pârâtelor nu a fost desființat și nici hotărârea de expedient, deci recurenții aveau probatorii de formulat și administrat însă instanța nu i-a întrebat dacă au sau nu probatorii. Recurentele nu ocupă terenul în litigiu, pentru că nu locuiesc acolo, ci într-un imobil situat vis-a-vis de acest teren, însă folosesc acest teren, fără să îl ocupe. Fiecare din părțile în cauză, aveau la momentul anului 2004, act de proprietate pentru terenul în discuție. Acțiunea de față privește cererea proprietarului neposesor față de posesorul neproprietar, și deci instanța a interpretat greșit înțelesul și sensul normelor de drept aplicabile în cauză. Solicită admiterea recursului formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.1295/838 din 08.11.2007, reclamanta, domiciliată în comuna, sat, jud. Gac hemat în judecată pe pârâtele și, ambele domiciliate în comuna, sat, jud. G, solicitând evacuarea acestora din imobilul proprietatea sa, situat în comuna, sat, jud.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
În fapt, în motivarea acțiunii, reclamanta, arată că este unica proprietara de drept a imobilului situat în comuna sat județul G, imobil care este învecinat la est cu drumul comunal, la vest cu, la sud cu și la nord cu și, compus din casa de locuit și teren în suprafața de 1000.
Mai arată că în baza sentinței civile nr.5015/15.10.1990 a Judecătoriei Galați (dosar nr.1822/1990) și ulterior prin decizia civila nr.743/21.06.1991 a Tribunalului Galațis -a admis cererea principala de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare și s-a dispus repunerea părților în situația anterioara, însa împotriva acestei decizii s-a promovat recurs extraordinar, astfel ca prin decizia nr. 2038/04.11.1992 a Curții Supreme a fost desființată decizia amintită a tribunalului, rămânând astfel temeinica și legala sentința civila nr. 5015/05.10.1990.
Se solicită a se constata că, toleranța reclamantei fata de pârâte, de a locui o perioada în imobilul proprietatea sa, nu generează pentru ei nici un drept real de proprietate sau drept propriu de folosința în lipsa unei înțelegeri sau a unui contract de închiriere.
În aceasta situație, pârâtele având calitatea de tolerați, pot si trebuie sa fie evacuați, daca reclamanta ca proprietar nu înțelege să le mai acorde ospitalitate, respectiv să mai locuiască în imobilul proprietatea sa.
Având în vedere cele de mai sus și imposibilitatea subsemnatei de a soluționa pe cale amiabilă aceasta situație care îi creează prejudicii, solicită admiterea acțiunii, să se dispună evacuarea pârâtelor din imobilul proprietatea sa personală, și să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună evacuarea pârâtelor din acest imobil, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata pe care le-a făcut reclamanta cu acest proces.
În drept își întemeiază prezenta acțiune pe dispozițiile art. 82 coroborat cu 112 și urm. cod procedură civilă, art. 274 cod procedură civilă și art. 21 si 61 din Legea nr. 114/1996.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în valoare de 10 lei, conform chitanței nr.10123/07.11.2007, și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosarul cauzei sentința civilă nr.5015/15.10.1990, pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr.1822/1990, adeverința nr.3429/2003, emisă de Primăria Comunei, adeverința nr.3430/2003, emisă de Primăria Comunei, titlu de proprietate nr.45022-80/30.04.2001, procesul verbal încheiat la data de 24.12.2005, procesul verbal nr.1059/15.04.2003, procesul verbal nr.223/23.01.2001, adresa nr.50481/17.04.2007, emisă de Prefectura G, sentința penală nr. 20/2004, pronunțată de Judecătoria L jud. G, în dosarul nr.1009/2003, certificatul de moștenitor nr.307/23.04.1990, decizia civilă nr.743/21.06.1991 a Tribunalului Galați, în dosarul nr.263/1991, procesul verbal nr.1139/1991 și dovada de îndeplinire a procedurii de citare, chitanța nr.-/09.01.2001, adeverința nr.154/29.09.1997, titlu de proprietate nr.17506 -17/14.06.1995, încheierea din data de 05.12.2007, din dosarul nr-, citația executorului judecătoresc pe numele -, sentința civilă nr.10993, a Judecătoriei Galați în dosarul nr.8686/1998, decizia civilă nr.369/29.03.2000 a Tribunalului Galați în dosarul nr.4940/1990, decizia civilă nr.1171/R/29.08.2000 a Curții de Apel Galați, în dosarul nr.1275/2000 și decizia nr.2038/04.11.1992 a Curții Supreme de Justiție în dosarul nr.1448/1992 și acte de stare civilă.
Mai solicită proba cu interogatoriul pârâtelor, și.
Din sentința civilă nr.5015/15.10.1990, pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr.1822/1990 rezultă că se hotărăște cu caracter autentic vânzarea - cumpărarea imobilului situat în sat, jud. G, învecinat la est cu drumul comunal, la vest cu, la sud cu și la nord cu și, compus din casa de locuit și teren în suprafața de 1000.
Din titlul de proprietate nr.45022-80/30.04.2001, rezultă că imobilul în cauză este proprietatea reclamantei, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate.
Prin procesul verbal încheiat la data de 24.12.2005, procesul verbal nr.1059/15.04.2003, procesul verbal nr.223/23.01.2001 se arată că punerea în posesie a reclamantei nu s-a putut face deoarece pârâtele și s-au opus punerii în drepturile legale.
Sentința penală nr.20/2004 pronunțată de Judecătoria L jud. G în dosarul nr.1009/2003, atestă împrejurarea că pârâtele recunosc că au vândut reclamantei imobilul în speță, pe bază de chitanță.
Din certificatul de moștenitor nr.307/23.04.1990 reiese că pârâtele sunt moștenitoarele legale ale numitului.
Prin decizia civilă nr.743/21.06.1991, a Tribunalului Galați, în dosarul nr.263/1991, s-a dispus rezilierea contractului de vânzare cumpărare, încheiat la data de 01.04.1982, iar prin sentința civilă nr.5015/1990, a Judecătoriei Galați în dosarul nr.1822/1990 se respinge acțiunea pentru rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare, formulată de.
S-a introdus acțiune și pentru anulare titlu de proprietate și prin sentința civilă nr.10993/1998 s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr.17506-17/14.06.1995.
Prin recursul extraordinar al Curții supreme de Justiție, nr.2038/04.11.1992, în dosarul nr.1448/1992 s-a modificat decizia civilă nr.743/21/06.1991, a Tribunalului Galați, în sensul că se respinge recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.5015/15.10.1990, a Judecătoriei Galați.
Din interogatoriul pârâtelor se constată cele arătate de reclamantă în petitul acțiunii și din analiza materialului probator.
Pârâtele și, legal citate și prezente în instanță declară că nu sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Prin sentința civilă nr.101/20.02.2008 a Judecătoriei L jud.G, s-a admis acțiunea și s-a dispus evacuarea pârâților.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din analiza materialului probator administrat în cauza de față, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.5015/1990 a Judecătoriei Galați și ulterior prin decizia civila nr. 743/1991 a Tribunalului Galați, s-a admis cererea principală de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară, împotriva acestei decizii s-a promovat recurs extraordinar astfel că prin decizia nr.2038/1992 a Curții Supreme a fost desființată decizia nr.743/1991 a Tribunalului Galați rămânând astfel temeinică și legală sentința civilă nr.5015/1990 a Judecătoriei Galați, care prevede că " în conformitate cu dispozițiile art.1294 cod civil și art.12 din Decretul nr.144/1958, hotărăște cu caracter autentic vânzarea cumpărarea imobilului situat în sat județul G, învecinat la est cu drumul comunal, la vest cu, la sud cu și la nord cu și, compus din casa de locuit și teren în suprafața de 1000.p,." Reclamanta este proprietara spațiului iar pârâții din cauză locuiesc pe această proprietate doar prin toleranța reclamantei, fără nici un drept real de proprietate sau drept real de folosință".
Potrivit art. 480 cod civil "proprietatea este dreptul ce îl are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege.
Față de cele mai sus expuse și prevederile legale în materie, instanța a ajuns la concluzia că acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu pe pârâtele și, privind evacuarea din imobilul, format din casa de locuit și terenul aferent, proprietatea sa, situat în comuna, sat, jud. G, având ca vecini la est cu drumul comunal, la vest cu, la sud cu și la nord cu și, este fondată, urmând a fi admisă ca atare și în consecință a dispune evacuarea pârâților din imobilul respectiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Au arătat că acțiunea reclamantei este inadmisibilă, întrucât aceasta avea posibilitatea de a introduce o acțiune în revendicare pentru protecția dreptului său.
Al doilea motiv de apel vizează împrejurarea că pârâților nu li s-a solicitat de către instanță probe în susținerea apărărilor lor, că nu s-au pus în discuție probele părții adverse, fiindu-le încălcat astfel dreptul la apărare.
Intimata-reclamantă a invocat excepția nemotivării apelului și în subsidiar excepția motivării tardive a apelului declarat.
Apelul pârâților este nefondat.
Prin decizia civilă nr.383 din 12 septembrie 2008 Tribunalul Galați, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții și, împotriva sentinței civile nr.101 din 20 februarie 2008 Judecătoriei L jud.
S-a reținut în motivarea deciziei că nu poate fi primită apărarea pârâților, vizând inadmisibilitatea acțiunii în evacuare întrucât reclamanta a înțeles să-și apere în acest mod atributele dreptului de proprietate.
Totodată s-a constatat că nu s-a lezat dreptul la apărare al pârâților, care s-au prezentat la toate termenele de judecată, rolul activ al instanței neputându-se substitui poziției procesuale a uneia din părți.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- s-a încălcat principiul contradictorialității prevăzut în art.129 alin.4 cod pr. civilă, întrucât judecătorul nu a supus dezbaterii posibilitatea administrării unor probatorii de către pârâți.
- s-a motivat eronat excepția de inadmisibilitate a acțiunii față de obiectul acesteia - respectiv evacuarea pârâților.
Prin întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de apel este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de pârâte, este nefondat.
Judecătorul de la fond nu s-a făcut vinovat de faptul că nu le-a cerut părților să prezinte explicații în legătură cu obiectul acțiunii câtă vreme pârâta la termenul din 5 decembrie 2007 în dosarul nr.1295/2007 al Judecătoriei L jud. G, a precizat că nu este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă depunând și un set de acte în combaterea motivelor invocate.
Pârâtele nu au solicitat la termenele ulterioare administrarea unor dovezi în combaterea acțiunii iar la termenul din 20 februarie 2008 au precizat că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat în cauză.
In consecință în nici un moment al desfășurării procesului, pârâtele nu au creat convingerea că nu sunt în cunoștință de cauză cu obiectul acțiunii și probele pe care le pot administra în continuare.
Ca atare nu se poate invoca în recurs că judecătorul cauzei a ignorat prevederile art.129 (4) cod pr. civilă.
In ceea ce privește soluționarea apelului declarat de pârâte, acestea au fost asistate de un apărător ales astfel că au beneficiat de îndrumările unui specialist în materie.
Al doilea motiv de recurs vizând motivarea greșită a excepției de inadmisibilitate a acțiunii este nefondat întrucât așa cum s-a precizat atât pentru acțiunea în evacuare cât și pentru cea în revendicare se analizează aspecte similare tinzându-se obținerea aceluiași rezultat.
Pentru aceste considerente în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele și, împotriva deciziei civile nr.383 din 12 septembrie 2008 Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele și, domiciliate în comuna sat jud. G, împotriva deciziei civile nr.383 din 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /09.03.2009
Tehn.
2 ex./10.03.2009
fond - -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
