Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1335/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1335/2009 -
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 984 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă revizuientul - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 26.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, după care:
Se comunică un exemplar din înscrisul depus de intimată cu reprezentantul revizuientului.
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită respingerea excepției de inadmisibilitate, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, desființarea deciziei atacate, rejudecarea recursului, iar în consecință, admiterea contestației și obligarea intimatei la recalcularea pensiei petentului cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la suportarea cheltuielilor de judecată. În susținerea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, invocă înscrisul nou, respectiv Decizia nr. 40 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii, ce a menținut pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul complet de cotizare reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, respectiv 20 de ani pentru cei din grupa I de muncă și 25 de ani pentru cei din grupa a II-a de muncă. Mai arată că în acest sens este și practica judiciară a Tribunalului București, menținută de Curtea de Apel București.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 984 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil introdus de contestatorul în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 276 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost modificată în totalitate în sensul că s-a admis acțiunea contestatorului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia stabilită prin deciziile nr. - din 1 iulie 2007 și din 9 mai 2008, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, începând cu 1 februarie 2008; de asemenea, a fost obligată partea intimată Casa Județeană de Pensii B să plătească părții recurente suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Drepturile la pensie ale recurentului contestator au fost recalculate prin deciziile nr. - din 1 iulie 2007 și respectiv nr. - din 9 mai 2008, fiind reținut un stagiu complet de cotizare de 30 ani. Prin înscrisurile depuse la dosar s-a dovedit că recurentul a desfășurat activitate în grupa I de muncă timp de 25 ani, 4 luni și 26 zile, fiind încadrat la Secția CB din cadrul CFR, în calitate de electromecanic.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 7, respectiv activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației. Relevante sunt și prevederile art. 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv Legii nr. 19/2000, însă aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor nr.HG 1550/2004 precum și a prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani, cum a procedat intimata.
Mai reține instanța de recurs că, prezintă relevanță de asemenea și prevederile art. 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la art. 3, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite corect și că nu se impune utilizarea la calcularea punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 25 de ani.
Însă, cât privește susținerile recurentului contestator în sensul că recalcularea pensiei sale trebuia să se facă prin luarea în considerarea a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, acestea sunt lipsite de suport legal, în condițiile în care activitatea desfășurată de acesta nu se include în categoria celor prevăzute în textul art. 20 lit. din Legea nr. 19/2000, iar pe de altă parte, dispozițiile legale la care face trimitere recurentul, cuprinse în Legea nr. 3/1977, nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.
Față de considerentele ce preced, instanța a admis ca fondat recursul, potrivit dispozitivului deciziei pronunțate, pretenția recurentului privind acordarea drepturilor începând cu data de 25.01.2005 nefiind justificată, având în vedere prevederile art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul, solicitând admiterea contestației inițiale a revizuientului, cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, și anume înscrisuri noi, constând în Decizia nr. 40 din 22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României în materia pensiilor.
Se arată că decizia mai sus evocată statuează că pentru asigurații ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 se vor utiliza stagiile de cotizare prevăzute de art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000 combinat cu art. 14 din legea aplicabilă în materie (Legea nr. 3/1977), de 20 de ani pentru cei care au minimum 20 de ani vechime în grupa I de muncă și de 25 de ani pentru cei ce au minimum 25 de ani vechime în grupa a II-a de muncă.
Întrucât revizuientul a dovedit o vechime în muncă de 25 ani, 4 luni și 26 zile în grupa I de muncă, în domeniul siguranței circulației, fiind pensionat în anul 1991, acesta este îndreptățit la luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
În drept, invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinat cu art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, Decizia nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă - nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă - și nefondată.
Verificând cererea prin prisma motivului invocat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea hotărârilor date de instanțele de recurs atunci când acestea evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților .
Pentru a se putea invoca acest motiv, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: partea interesată să se bazeze pe un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită; înscrisul să nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții; înscrisul să fie determinant pentru soluționarea cauzei; înscrisul să fie prezentat de partea care exercită revizuirea, neputându-i-se pretinde instanței să-l administreze din oficiu.
În prezenta cauză nu sunt însă îndeplinite cumulativ toate condițiile mai sus evocate: astfel, decizia nr. 40 din 22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție,nu este un înscris nouîn sensul legii, întrucât a fost invocat de recurent ca motiv de recurs, fiind cunoscut de instanță cu ocazia soluționării recursului (a se vedea fila 3 - dosar de recurs).
Pe de altă parte, înscrisul invocatnueste determinant în sensul în care dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia soluționării pricinii, soluția ar fi putut fi alta decât cea pronunțată; cum arătam mai sus, instanța cunoștea actul la momentul soluționării recursului, astfel că nu a considerat că acesta ar aduce elemente noi de natură a determina o altă soluție decât cea adoptată.
Susținerea recurentului în sensul că recalcularea drepturilor sale de pensie trebuia să se facă prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, este lipsită de suport legal, în condițiile în care activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria celor prevăzute de art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000, iar pe de altă parte, dispozițiile legale la care face trimitere recurentul - cuprinse în Legea nr. 3/1977 - nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea apreciază ca nefondată cererea, și pe cale de consecință urmează să o respingă, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 984 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 30.10.2009
jud.rec. - -
dact.
4 ex./2.11.2009
- 2 com./
- - O,-, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
