Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.136/2009-
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare declarată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în, nr.4, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1062/R din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând, de asemenea, și faptul că partea contestatoare solicitat soluționarea litigiului și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța trece la soluționarea prezentei căi extraordinare de atac.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1062-R din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a admis recursul civil introdus de contestatorul, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 134/LM din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost modificată în parte, în sensul că:
S-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Intimata a fost obligată să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr.35077 din 15.11.1995, prin luarea în considerare a adeverinței nr.1729 din 18.10.2007, emisă de SC SA.
Au fost menținute celelalte dispoziții din sentință.
Partea intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Baf ost obligată să plătească părții recurente suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată parțiale în fond și recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei nr.35077 din 15.11.1995, având un stagiu complet de cotizare de 43 ani, 6 luni și 26 de zile, din care, 26 ani, 5 luni și 13 zile în grupa a-II-a de muncă, conducător auto.
Conform art.20 din Legea nr.19/2000 sunt considerate locuiri de muncă în condiții speciale, unitățile miniere pentru cel ce desfășoară activități în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă, activitățile de cercetare, explorare, zonele I-II de expunere la radiații, aviația civilă, activitățile artistice, alte locuri de muncă în condiții speciale ce se stabilesc astfel prin lege, iar, conform art.43, asigurații ce au desfășurat activitate în aceste locuri, și au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I expunere la radiații sau 17 ani în zona II de expunere la radiații, beneficiază de pensie indiferent de vârstă. Cei ce au realizat activitate în condiții speciale, cel puțin 25 ani, beneficiază de pensie cu reducerea vârstei de pensionare.
S-a mai reținut faptul că activitatea desfășurată de către recurent -conducător auto-, se încadrează în grupa a-II-a de muncă, dar, nu în condițiile speciale impuse de art.43 din Legea nr.19/2000, aceste neîncadrându-se nici în locurile de muncă condiții speciale reglementat de Legea nr.226/2006, astfel că, într-adevăr, beneficiul ce i s-a acordat acestuia ca urmare a faptului că a lucrat în grupa a-II-a de muncă a fost doar reducerea vârstei de pensionare, criticile fiind nefondate.
Practica judiciară invocată de recurent se referă la alte situații încadrate în locuri speciale de muncă, neincidente în speță, la fel și calculul Casei Județene de Pensii
Cât privește neluarea în calcul a adeverinței nr.1729 din 18.10.2007, emisă de SC SA, din cuprinsul acesteia se reține faptul că în perioada 17.02.1964-8.11.1985, recurentul a beneficiat de premii, alte sporuri suplimentare începând cu 1.07.1967, ce nu au fost incluse în baza de calcul a contribuției individuale la pensia suplimentară. Potrivit art.4 alin.3 din nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public, sporurile, indemnizațiile, se dovedesc prin înscrisurile din carnetul de muncă sau prin adeverințe emise conform legii, eliberate de angajatori, ce poartă răspunderea valabilității și corectitudinii acestora.
Având în vedere cele expuse, instanța de recurs a apreciat că greșit instanța de fond, cu nerespectarea dispozițiilor legale enunțate, nu a dispus luarea în considerare a acestei adeverințe, motiv pentru care, în baza art.304 pct.9, art.312 alin.1,3 Cod procedură civilă, a admis ca fondat recursul în conformitate cu dispozițiile deciziei atacate.
Curtea reținând culpa procesuală parțială a intimatei, în baza art.274 Cod procedură civilă, a obligat-o pe aceasta să-i plătească recurentului, 500 RON cheltuieli de judecată parțiale, în fond și recurs.
Prin contestația în anulare, înregistrată la instanță la data de 14.10.2008, contestatoarea Casa Județeană de Pensii Bas olicitat instanței anularea deciziei civile nr. 1062/2008-R pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în sensul de a se îndrepta eroarea materială strecurată în cuprinsul acesteia cu privire la decizia de pensionare a cărui anulare s-a dispus prin hotărârea atacată.
Arată contestatoarea în motivarea contestației faptul că instanța de judecată a comis o eroare materială anulând decizia de pensionare nr. 35077/15.11.1995, în condițiile în care prin cererea dedusă judecății s-a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 35077/01.07.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile art 318 alin 1 Cod procedură civilă.
Intimatul nu formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii B, prin prisma criticilor invocate instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1062/2008-R pronunțată de Curtea de Apel Oradea, a fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii B să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. 35077 din data de 15.11.1995, prin luarea în considerare a adeverinței nr.1729 din 18.10.2007 emisă de CAȘ.
Astfel cum rezultă din expunerea lucrărilor dosarului prin cererea dedusă judecății, contestatorul a contestat decizia de pensionare nr. 35077/01.07.2007 emisă de către Casa Județeană de Pensii, în procesul de recalculare al pensiei, și nu decizia emisă la data deschiderii drepturilor la pensie ale acestuia, respectiv cea din data de 15.11.1995, la care instanța de recurs a făcut referire când a dispus recalcularea.
Prin urmare, anulând decizia din data de 15 11.1995 și nu pe cea din 01.07.2007, instanța de recurs a comis într-adevăr greșeală materială, motiv pentru care contestația în anulare este întemeiată, urmând a fi admisă în temeiul dispozițiilor art 318 Cod procedură civilă, astfel că se va anula în parte decizia nr. 1062 din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în sensul că va obliga intimata să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. 35077 din 01.07.2007și nu prin cea din 15. 11. 1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondată contestația în anulare declarată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în, nr.4, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1062/R din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o anulează în parte, în sensul că:
Obligă intimata să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. 35077 din 01.07.2007 prin luarea în considerare a adeverinței nr. 1729 din 18.10.207, emisă de SC SA.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător -06.02.2009
- dactilografiat grefier - 24.02.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
