Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1976/2009)
Completul 6
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1372
Ședința publică de la 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 2: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 3: Andreea Doris Tomescu
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 676 din 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți, și.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimații - pârâți, și prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială fără număr, emisă de Baroul București, lipsind recurenta - reclamantă. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - reclamantă solicită să se ia act că a renunțat la recurs.
Curtea, având în vedere disp. art. 89 Cod procedură civilă constată procedura de citare legal îndeplinită cu intimatul - pârât, prin prezenta apărătorului ales al acestuia, avocat.
Apărătorul intimaților - pârâți, depune la dosar declarația autentificată sub nr. 3012/7.10.2009 de -, prin care aceasta înțelege să renunțe la judecarea recursului formulat împotriva deciziei recurate, precizând că, numiții și, au fost martorii care au semnat declarația, față de împrejurarea că buletinul de identitate al recurentei - reclamante era expirat.
Curtea acordă cuvântul părților asupra cererii de renunțare la judecarea recursului.
Apărătorul intimaților - pârâți, solicită să se ia act de faptul că recurenta - reclamantă înțelege să renunțe la judecarea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 B la data de 05.03.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, solicitând evacuarea acestora din imobilul situat în B,-, bI.58A,.2, parter,.60 sector 2, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de vânzare cumpărare autentificat cu nr.1909/09.12.2005 la BNP, prin care a transmis pârâților nuda proprietate asupra apartamentului său, păstrându-și calitatea de uzufructuară viageră asupra aceluiași imobil, clauzele contractuale fiind foarte clare în acest sens.
Învederează reclamanta că imediat după încheierea contractului pârâții au intrat și în stăpânirea de fapt a imobilului, mutându-se în casa acesteia, dar, la vremea respectivă, nu s-a opus crezând că părțile se vor ajuta una pe cealaltă, în sensul că ea nu va mai locui singură, iar pârâții vor avea o locuință decentă.
Reclamanta arată că în temeiul uzufructului, are dreptul să se folosească nestingherită de bunul imobil obiect al contractului, în speță pârâții având obligația corelativă de a se abține de la orice fapt material prin care ar împiedica-o să-și exercite dreptul său și de la orice act juridic care ar urmări o asemenea finalitate precum și de a efectua reparațiile importante ale bunului, și având în vedere că pârâții și-au încălcat obligațiile asumate prin contractul autentic urmează a se dispune evacuarea lor din imobil.
În drept au fost invocate disp.art. 517 - 564.civ. art. 112 ȘI urm.
Reclamanta a depus la dosar cererea completatoare, prin care a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager autentificat sub nr.1909/09.12.2005 la BNP și repunerea părtilor în situatia anterioară încheierii contractului.
Prin sentința civilă nr. 7889 din 22.09.2009, Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis, în parte cererea formulată de reclamantă, astfel cum a fost completată, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager, autentificat sub nr.1909/09.12.2005, a admis excepția netimbrării capătului de cerere privind repunerea în situația anterioară, a anulat acest capăt de cerere ca netimbrat și a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind evacuarea pârâților.
Împotriva aceste sentințe a declarat apel pârâta, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV -a Civilă la data de 15.01.2009, sub nr-.
În ședința publică din 12.02.2009, pârâții și au depus cerere de aderare la apelul declarat de apelanta - pârâtă, solicitând admiterea cererii de aderare la apel, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii formulate de către reclamantă privind rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare.
În cauză a fost formulată cerere de aderare la apel d e către pârâții în nume propriu și în calitatea de reprezentant legal pentru minora, cerere cu privire la care se invocă de către intimata - reclamantă, excepția inadmisibilității cererii.
Prin decizia civilă nr.676 A din 14.05.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins excepția inadmisibilității în privința cererii de aderare la apel ca neîntemeiată, a admis apelul și cererea de aderare la apel formulate de apelan ii-pârâ i, și prin reprezentanți legali, și împotriva sentinței civile nr.7899/22.09.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, a schimbat, în parte, sentința civilă apelată în sensul că a respins capătul de cerere având ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager, autentificat sub nr.1909/09.12.2005 de BNP, ca neîntemeiat, menținând elelalte dispoziții ale sentinței apelate și a înlăturat dispoziția privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, luând act apelanții nu solicită cheltuieli de judecată. În consecință, s-a dispus respingerea cererii ntimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal reclamanta a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei recurate, admiterea apelului și menținerea sentinței primei instanțe.
În ședința publică din data de 22.10.2009, apărătorul intimaților - pârâți depune la dosar declarația autentificată sub nr.3012/7.10.2009 de -, prin care aceasta înțelege să renunțe la judecarea recursului formulat împotriva deciziei recurate, precizând că, numiții și, au fost martorii care au semnat declarația, față de împrejurarea că buletinul de identitate al recurentei - reclamante era expirat.
Având în vedere că retragerea recursului reprezintă o manifestare de voință liberă și neviciată a părții care a exercitat această cale de atac, care are capacitatea deplină de a face acte procesuale de dispoziție, fiind o expresie a principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, manifestare de voință cuprinsă într-o declarație, dată în fața notarului public, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de recurenta - reclamantă împotriva deciziei civile nr.676 A din 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentei - reclamante, la judecarea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 676 din 14.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți, și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
MARI - - - - - -
GREFIER,
I -
Red.
Tehnodact.
Ex.2/03.11.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Jud.sector 2. -
Președinte:IlieJudecători:Ilie, Ionelia Drăgan, Andreea Doris Tomescu
