Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 138/
Ședința publică din 22Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail Lohănel
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.377 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei, s-au depus prin serviciul registraturii, concluzii scrise din partea recurentei reclamante.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 15.04.2008, când părțile prezente au pus concluzii scrise în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 22.04.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 377/Ap/2007, Tribunalul Brașov a respins apelul formulat de apelanta reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 5389 din data de 11.06.2007, pronunțată de Judecătoria Brașov, în dosarul civil nr-, pe care a păstrat-
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Intimatul pârât deține contract de închiriere asupra imobilului in litigiu, cu nr. 837/23.09.1985, contract ce a fost prelungit ulterior conform Legii 17/1994, pana la data de 18.04.1999.
La data de 8.04.1999, a fost încheiat între intimatul pârât si Primăria Actul adițional nr. 1 la contractul de închiriere nr. 837/23.09.1985 prin care a fost prelungita durata contractului pe o perioada de 5 ani, respectiv până la 08.04.2004, conform OUG 40/1999.
Prin Actul adițional nr. 2 la contractul de închiriere 837/1985, ce a fost încheiat la 22.04.2004 a fost prelungit contractul de închiriere pe o perioada de încă 5 ani, respectiv pana la 08.04.2009, conform OUG nr. 8/2004.
Sentința civila prin care a fost admisa acțiunea in revendicare formulată de către apelanta reclamantă a fost pronunțată la data de 20.09.2004.
Susținerile apelantei reclamante în sensul că prevederile Legii nr. 241/2001 pentru aprobarea OUG 40/1999 precum și cele ale OUG 8/2004 nu sunt aplicabile în speță, respectiv ca nu îi este opozabil contractul încheiat de pârâtul cu B, sunt nefondate.
La momentul încheierii contractului de închiriere, cât și a actelor adiționale la acest contract, statul, în calitate de locator, era titularul dreptului de proprietate, prin rechiziționare.
Revendicarea imobilului de către apelantă nu a afectat valabilitatea contractului de închiriere, acesta devenind opozabil proprietarului, care se subroga locatorului inițial, contractul de închiriere și actele adiționale la acestea fiind încheiate anterior restituirii imobilului.
otrivit p. art. 9 din OUG 40/1999, intre proprietari si chiriași se va încheia un nou contract de închiriere la cererea chiriașului. Art. 10 alin. 1 si 2 prevede ca, in vederea încheierii unui nou contract, proprietarul îl va notifica pe chiriaș prin executorul judecătoresc, cu arătarea locului și datei întâlnirii, iar chiriașul trebuie să-i comunice cererea de închiriere în 30 de zile de la primirea notificării. Art. 11 alin. 1 stabilește că, nerespectarea de proprietar a dispozițiilor art. 10 alin. 1 atrage prelungirea de drept a vechiului contract, până la încheierea unui nou contract, aceasta fiind o sancțiune pentru proprietar, pentru nerespectarea legii.
Întrucât intimatul parat justifica un titlu locativ asupra imobilului in litigiu, iar apelanta reclamanta nu a respectat dispozițiile OUG 40/1999, dispoziții legale ce sunt aplicabile in speță, în mod întemeiat a fost respinsă acțiunea formulata de apelanta reclamanta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pe motivele de modificare prevăzute de art. 304 punctele 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În esență, în motivarea recursului se arată că statul nu a avut nici un titlu pentru a putea închiria, iar dreptul reclamantei de proprietate nu a fost desființat vreodată, astfel că toate contractele de închiriere sunt lovite de nulitate absolută.
Recursul nu este fondat.
Deși, în motivarea recursului se invocă prevederile art. 304 punctele 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, nu se arată în ce constă motivarea contradictorie a instanței, sau pe considerente străine de natura pricinii, interpretarea greșită, schimbarea naturii ori înțelesului actului juridic dedus judecății și, în fine, textul de drept substanțial încălcat de instanță.
Întrucât imobilul face parte din categoria celor preluate abuziv și restituite fostului proprietar, sunt incidente dispozițiile nr.OUG 40/1999. Or, reclamanta nu a respectat procedura imperativă reglementată de art. 9 - 11 din acest act normativ, cum legal au reținut instanțele de fond, astfel că prelungirea de drept a contractului de închiriere justifică respingerea acțiunii.
Instanțele și-au fundamentat hotărârile pe acest considerent, care nu a făcut obiect de critică în recurs și cum explică dispozitivul, a intrat în puterea lucrului judecat și în consecință evacuarea pârâtului nu poate fi dispusă.
Discuțiile din recurs referitoare la lipsa titlului statului și la păstrarea calității de proprietar a reclamantei rămân la nivel teoretic, cât timp reclamanta nu s-a conformat prevederilor imperative susmenționate.
Față de considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, decizia recurată ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 377/Ap din 11.12.2007, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, | ||
Red. -/19.05.2008 Dact. /22.05.2008 Jud.apel: - Jud, fond: |
Judecători:Roxana Trif, Dorina Rizea, Mihail Lohănel
