Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1383/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1383/
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul în T,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 36 din 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamanta, lipsă fiind reclamantul și intimații pârâții și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, iar reclamanta depune la dosar chitanța seria -, nr. - din 16.06.2009 privind taxa de timbru de 5, 0 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului și a cererii de chemare în judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.322 din 8 mai 2008 Judecătoriei Toplița s-a respins acțiunea reclamanților și, ambii domiciliați în mun.T,-, Județul, în contradictoriu cu pârâții și, ambii domiciliați în mun.T, str.-,.1/D,.1,.2 județul H, având ca obiect evacuarea pârâților din imobil, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că între părți a intervenit un contract de vânzare-cumpărare privind imobilul din litigiu, dispunându-se întabularea dreptului de proprietate dobândit de și în CF, astfel încât nu pot fi evacuați.
Prin decizia civilă nr.104 din 18.09.2008 a Tribunalului Harghita s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanții și, ambii domiciliați în mun.T,-, Județul H, împotriva sentinței civile nr.322 din 08.05.2008 pronunțată de Judecătoria Toplița, în dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr.58/R din 15.01.2009 a Curții de Apel Tg.M s-a admis recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.104/18.09.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
S-a casat integral decizia atacată, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel Tribunalul Harghita.
Prin decizia civilă nr.36 din 12.03.20098 a Tribunalului Harghitas -a respins apelul declarat de apelanții și ambii domiciliați în mun.T,-, Județul H, împotriva sentinței civile nr.322 din 08.05.2008 pronunțată de Judecătoria Toplița, în dosarul nr-.
Instanța de apel a reținut aceeași stare de fapt și de drept, stabilind că pârâții sunt proprietarii imobilului conform hotărârii judecătorești.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârilor judecătorești atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii s-a arătat că cele reținute de instanțe nu corespunde realității, actul sub semnătură privată prezentat în instanță este fals, nu a fost achitat în întregime prețul apartamentului și nu a fost semnat de ei.
De asemenea, s-a solicitat contravaloarea serviciilor de apă, canal, curent electric și gunoi căci, pârâții locuiesc în apartament din iulie 2005 și reclamanții au fost obligați prin hotărâre judecătorească să le plătească.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate instanța constată că recursul declarat este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit sentinței civile nr.125 din 21.02.2008 a Judecătoriei Toplița rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.46/R/29.01.2008 a Tribunalului Harghita (17, 20 dosar foind), pârâții și au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în T, str.-,.1D,.1,.1, Județul H, înscris în CF nr.8399/C/II T, nr.top.12/2/b/1/c/II și 13/2/b/1/c/II.
Hotărârea judecătorească este definitivă și irevocabilă și își produse toate efectele, respectiv că pârâții au calitatea de proprietari asupra imobilului din litigiu, deoarece Legea nr.7/1996 nu mai consacră principiul efectului constitutiv de drepturi a înscrierilor în cartea funciară.
Prin hotărârea judecătorească mai sus arătată motivele invocate de recurenți în legătură cu valabilitatea actului sub semnătură privată - antecontract de vânzare-cumpărare a fost soluționată, astfel încât nu mai poate fi pus în discuție.
În legătură cu despăgubirile solicitate, acestea nu au fost cerute prin acțiunea introductivă și în fața primei instanțe, iar cereri noi în fața instanțelor de apel și recurs nu pot fi formulate potrivit art.294 rap. la art.316 Cod procedură civilă.
Văzând că pârâții sunt proprietarii imobilului din litigiu și se bucură de toate prerogativele dreptului de proprietate prev. de art.480 cod civil instanțele în mod întemeiat au respins acțiunea reclamanților.
Față de cele ce preced, nefiind incident vreun motiv de modificare sau casare prev. de art.304 Cod procedură civilă, ținând seama și de prev. art.312 Cod procedură civilă urmează să se respingă recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul în T,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 36 din 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
27.07.2009
Jd.fd.Al.
Jd.tr. N, Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
