Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 14/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul împotriva deciziei civile nr.297/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect evacuare, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâta intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta intimată, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este timbrat, motivat, iar la dosar s-au depus prin registratură -trimise prin fax- concluzii scrise din partea reclamantei intimatei.
Pârâta intimată arată că nu are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Pârâta intimată susține că hotărârea pronunțată de tribunal nu este corectă și solicită admiterea recursului declarat de pârâtul. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Mediaș, reclamanta a chemat în judecată pârâții și solicitând evacuarea acestora din imobilul înscris în CF 2269 top 1455/3 loc de casă cu casă de locuit în suprafață de 706 mp, pe care îl ocupă în mod abuziv. Solicită obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că este proprietara tabulară a imobilului pe care pârâții l-au ocupat abuziv și deși le-a pus în vedere să elibereze imobilul, au refuzat.
Pârâții au formulat acțiune reconvențională prin care au solicitat să se constate că bunica lor, (fostă )a construit imobilul în litigiu între anii 1938-1940; să se constate că sunt moștenitorii defunctei; să se constate că din 1993 până în prezent au efectuat investiții și alte cheltuieli la imobil de natură să-i sporească valoarea.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin sentința civilă nr. 1855/13.06.2007, Judecătoria Mediașa admis acțiunea înaintată de reclamanta în sensul că a dispus evacuarea pârâților din imobilul în litigiu, și a obligat pârâții la suma de 410,3 lei cheltuieli de judecată. A respins cererea de retenție formulată de pârâți și a disjuns acțiunea reconvențională formulată de pârâți, urmând a se forma un nou dosar.
S-a reținut în considerentele sentinței că reclamata este proprietara tabulară a imobilului înscris în CF 2269 top 1455/3 loc de casă cu casă de locuit în suprafață de 706 mp, proprietate dobândită prin moștenire. Pârâții au recunoscut că nu dețin nici un titlul asupra imobilului pe care l-au folosit prin înțelegere cu reclamanta. Având în vedere dispozițiile art. 480 cod civil, instanța a admis acțiunea. Cererea de instituire a dreptului de retenție a fost considerată de instanță ca fiind tardivă astfel că a respins-
Apelul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 1855/2007 a Judecătoriei Mediașa fost respinsă prin decizia civilă nr. 297/17.10.2007, în care s-a reținut că, deși pârâții au contestat dreptul de proprietate, nu au atacat încheierea de întabulare a dreptului de proprietate a reclamantei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul solicitând instanței să iasă la fața locului, și să verifice actele reclamantei. A depus în copie decizia atacată, copia CF 625, copii după acte de stare civilă.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel ca legală și temeinică, susținând că este proprietara imobilului în litigiu, iar pârâții nu au nici un drept.
Analizând condițiile pe care trebuie să le întrunească un recurs, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 302/1 pct. 1 cod procedură civilă,cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse într-un memoriu separat. Art. 303 cod procedură civilă stabilește că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se calculează de la comunicarea hotărârii.
Cererea de "recurs" formulată de pârât nu întrunește condițiile impuse de art. 302/1 cod procedură civilă, întrucât nu sunt indicate motivele pentru care este nemulțumit recurentul, pentru a da posibilitatea instanței să verifice aspectele de nelegalitate invocate. Cererea nu este motivată nici în fapt, nici în drept astfel că potrivit articolului susmenționat, se va face constata nulă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de în dosar nr.- a Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
2ex/25.02.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
