Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 140
Ședința publică din 16 februarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în P,-, județul P împotriva deciziei civile nr. 422/17.09.2008 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în P,-,. 111,. 38.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat din Baroul d e Avocați P, lipsind recurentul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că nu s-a completat de către recurentul-pârât taxa judiciară de timbru.
S-a mai învederat că s-a depus la dosar din partea recurentului-pârât un certificat medical din care rezultă că nu se poate prezenta la acest termen de judecată, întrucât în perioada 13.02.2009- 17.02.2009 se află în concediu medical.
La solicitarea instanței, cu privire la certificatul medical depus de recurentul-pârât, avocat având cuvântul pentru intimata-reclamantă, arată că se opune la acordarea unui nou termen și precizează că acesta a avut suficient timp pentru a-și angaja un apărător care să-i reprezinte interesele.
Întrucât recurentul-pârât nu a completat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, curtea, față de disp.art.20 din Legea 146/1997, nu se poate pronunța asupra cererii de amânare a cauzei pentru motive medicale, conform certificatului depus.
Avocat pentru intimata -reclamantă, invocă excepția insuficientei timbrări a recursului și, pe cale de consecință, anularea acestuia ca insuficient timbrat, cu obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată către intimata-reclamantă.
Curtea, față de disp.art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, rămâne în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a recursului, invocată de către intimata-reclamantă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.5114/2006 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea necondiționată a acestuia din imobilul situat în P,-,.111,.B,.38,.4.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, Judecătoria Ploiești, prin sentina civilă nr.4189/16.05.2006 a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei situat în P,-,.111,.B,.38,.4, obligând pârâtul la plata sumei de 10,30 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea sentinței numai proba cu înscrisurile depuse de reclamantă în ședința din 16.05.2006 când a pronunțat sentința, fără a mai acorda un termen pentru a i se comunica și a lua cunoștință de actele depuse.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, prin decizia civilă nr.422/17 septembrie 2008 Tribunalul Prahovaa respins apelul declarat de pârât.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, arătând că instanța de apel s-a limitat doar la analiza înscrisurilor depuse de intimata-reclamantă, omițând să analizeze faptul că apelantului-pârât nu i s-a dat posibilitatea să-și formuleze apărarea.
Având în vedere că recurentul-pârât nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantumul fixat de instanță (aferentă cererii de recurs) deși i s-a pus în vedere la termenul anterior de a completa timbrajul până la suma de 5 lei taxă judiciară de timbru, urmează ca în conformitate cu art.20 din Legea nr.146/1997 și art.9 din nr.OUG32/1995, astfel cum au fost modificate, să admită excepția insuficientei timbrări invocată de intimata-reclamantă și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
Deoarece recurentul se află în culpă procesuală, în baza disp.art.274 Cod pr.civilă, va fi obligat la plata sumei de 1000 lei către intimată, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări a recursului invocată de intimata-reclamantă.
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâtul domiciliat în P,-, județul P împotriva deciziei civile nr. 422/17.09.2008 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu reclamantă domiciliată în P,-,. 111,. 38.
Obligă pe recurent să plătească intimatei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
- - - - - - -
GREFIER,
Red.VM
2 ex/19.02.2009
nr.5114/2006 Judec.
nr- Trib.
R,
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
