Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 142/
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în F,-,. 4,. 1, județul V, împotriva sentinței civile nr. 648/08.11.2007 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII SOLIDARITATII SOCIALE SI FAMILIEI, cu sediul în B, sector 1,., nr. 2-4, CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F, -, nr. 3 bis, județul V, - Director V, - director adjunct V, ambii cu domiciliul ales la sediul Casei Județene de Pensii V, din F,- bis, județul V, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, cu sediul în F, nr. 10, județul V, având ca obiect " recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul reclamant și intimații pârâți: MINISTERUL MUNCII SOLIDARITATII SOCIALE SI FAMILIEI, CASA JUDETEANA DE PENSII V, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; intimații MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, Casa Județeană de Pensii V prin întâmpinări iar intimații și prin concluziile scrise depuse la dosar au solicitat judecarea cauzei în lipsă; recurentul reclamant a depus răspunsuri în scris la întâmpinările comunicate pentru acest termen și a depus concluzii scrise, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că intimații pârâți au solicitat judecarea în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 648/08.11.2007 a Tribunalului Vrancea, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei și s-a respins acțiunea promovată față de acești pârâți pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
s-a respins ca nefondată excepția tardivității invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL MUNCII Solidarității Sociale și Familiei, și pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata sumei de 955.644.604 lei salariul de manager general la F și să fie recalculată pensia corespunzător drepturilor salariale de manager general și la plata contravalorii recalculării pentru perioada 01.11.1996 - 17.02.1999 și începând cu luna octombrie 2005 - la zi.
Prin sentința civilă nr. 127/31.10.2006 a Curții de APEL GALAȚIa fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.
Tribunalul Vrancea la termenul din 11 ianuarie 2007 dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Casei Județene de Pensii V și scoaterea din cauză a pârâților persoane fizice.
Prin sentința civilă nr. 71/25.01.2007 a fost respinsă că neîntemeiată excepția tardivității invocată de Casa Județeană de Pensii V, și ca neîntemeiată acțiunea formulată împotriva pârâtelor MINISTERUL MUNCII Solidarității Sociale și Familiei și Casei Județene de Pensii
Prin Decizia nr. 401/R/07.05.2007 a Curții de APEL GALAȚIa fost admis recursul declarat de contestatorul, casată sentința civilă nr. 71/25.01.2007 și trimisă cauza în rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut greșeala primei instanțe de a scoate din cauză pe pârâții persoane fizice în condițiile în care reclamantul nu a renunțat la judecată cu privire la aceștia, precum și aceea că nu s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți.
În rejudecare cauza a fost reînregistrată la nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1257/14.04.2005 a Judecătoriei Focșani (fila 36 dosar -) a fost admisă cererea reclamantului și obligat pârâtul F să efectueze în carnetul de muncă înscrierile corespunzătoare funcției de manager general în perioada 01.11.1996 - 17.02.1999.
Pentru drepturile salariale aferente perioadei în care a ocupat funcția de manager, respectiv 955.644.604 lei, reclamantul a formulat declarație de creanță în dosarul de faliment nr. 113/2001 al F de pe rolul Tribunalului Vrancea, figurând în tabelul creditorilor la poziția 29 (fila 88 dosar -).
Cum procedura falimentului s-a închis prin sentința civilă nr. 206/23.06.2005 a Tribunalului Vrancea, fără a fi îndestulată și creanța reclamantului acesta a introdus acțiunea de față.
Însă pretenția reclamantului ca pârâtul MINISTERUL MUNCII Solidarității Sociale și Familiei să-i plătească drepturile salariale cuvenite funcției de manager general nu poate fi primită, avându-se în vedere că nu cu acest pârât a avut reclamantul perfectat contractul de management.
Este adevărat că din executarea contractului de manager general și urmare închiderii procedurii falimentului fără să-i fi fost îndestulată creanța, reclamantul a suferit un prejudiciu, însă acest prejudiciu ține de riscul comercial, în condițiile în care și contractul de manager general a fost unul comercial.
Neîntemeiată s-a apreciat a fi pretenția reclamantului ca pârâta Casa Județeană de pensii V să recalculeze pensia, avându-se în vedere că acest capăt de cerere este funcție de modul de soluționare al primului capăt de cerere.
În ce privește excepția tardivității acțiunii, invocată de pârâta V, nu a putut fi primită în condițiile în care recalcularea pensiei, a fost solicitată de reclamant, ca o consecință a pretenției ce formează obiectul primului capăt de cerere respectiv plata sumei de 955.644.604 lei plată ce presupune și achitarea contribuțiilor la asigurări sociale și care la rândul lor fac posibilă recalcularea pensiei.
În ce privește însă excepția lipsei calității procesuale pasivă a pârâților persoane fizice, și Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, invocată de pârâții, aceasta a fost privită ca întemeiată în condițiile în care pârâții, și MINISTERUL MUNCII Solidarității Sociale și Familiei nu sunt părți în raportul juridic dedus judecății și în baza căruia reclamantul solicită recalcularea pensiei.
Pentru aceste considerente, a fost respinsă acțiunea în ce privește recalcularea pensiei față de pârâții, și MINISTERUL MUNCII Solidarității Sociale și Familiei pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția tardivității capătului de cerere privind recalcularea pensiei, invocată de pârâta V ca neîntemeiată.
A fost respinsă acțiunea pentru plata sumei de 955.644.604 lei împotriva Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei și pentru recalcularea pensiei formulată împotriva Casei Județene de Pensii V ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul, pentru următoarele motive.
Instanța a soluționat cauza la Secția civilă, deși formulase acțiune în baza Legii nr. 554/2004.
De asemenea, nu s-a luat în considerare că este în posesia a 2 hotărâri judecătorești irevocabile respectiv decizia civilă nr. 387/2001 a Tribunalului Vrancea prin care i se stabilește cuantumul drepturilor bănești cuvenite în sumă de 402.671.508 lei pentru perioada 01.11.1996 - 17.02.1999 și sentința civilă nr. 1257/2005 a Judecătoriei Focșani privind recalcularea pensiei pentru perioada 01.11.1996 - 17.02.1999.
Prima instanță a luat în considerare doar motivele invocate în apărare de pârâta Casa Județeană de Pensii
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 8.pr. civilă.
Intimata MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece sentința primei instanțe este legală și temeinică, fiind corect admisă excepția lipsei calității sale pasive.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând că motivele invocate nu se încadrează în disp. art. 304 pct. 8.pr. civilă.
A învederat că obiectul contestației a constat în pretenții cu privire la recalcularea pensiei drepturi stabilite prin Legea nr. 19/2000 și astfel, în mod corect a fost soluționată cauza de către secția conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Vrancea.
A mai arătat că în mod corect și cu respectarea Legii nr. 19/2000 s-a emis decizia nr. 89759/25.05.2006 de recalculare a drepturilor de pensie pentru perioada solicitată, comunicată reclamantului la data de 30.05.2006avându-se în vedere modificările operate în carnetul de muncă al recurentului în urma pronunțării hotărârii judecătorești în dosarul nr. 6482/2000 al Judecătoriei Focșani.
Referitor la capătul de cerere cu privire la salariul de manager, a susținut că, ulterior valorificării activelor de la SA F nu s-au formulat contestații împotriva actelor de executare silită iar reclamantul a fost înscris ca și creditor la masa credală.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurent cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ce privește competența completului specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale, considerăm neîntemeiată critica recurentului, întrucât, s-a pronunțat sentința civilă nr. 127/31.10.2006 a Curții de APEL GALAȚI - Secția contencios administrativ prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, argumentându-se că aparține competența completului specializat pentru judecarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale din cadrul Tribunalului Vrancea, conform Legii nr. 19/2000 art. 155 litera "i".
Sentința civilă este irevocabilă astfel nu se mai poate pune în discuție natura litigiului și necompetența completului de litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Vrancea.
În ce privește cele două hotărâri judecătorești de care recurentul face vorbire, respectiv decizia civilă nr. 387/2001 a Tribunalului Vrancea și sentința civilă nr. 1257/2005 a Judecătoriei Focșani, arătăm că au fost menționate în carnetul de muncă al recurentului reclamant de către pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă (fila 59 din dosarul - al Curții de APEL GALAȚI ) iar pârâta Casa Județeană de Pensii Vae mis decizia nr. 89750/25.05.2006 de recalculare a pensiei începând cu data de 01.12.2005 conform OUG nr. 4/2005, decizie ce a nu a fost contestată de recurent.
În consecință, nici unul din motivele de recurs invocate nu este întemeiat iar prima instanță a soluționat cauza în mod corect, cu luarea în considerare a tuturor susținerilor părților și nu numai a pârâtei Casa Județeană de Pensii V, ca dovadă fiind faptul că a respins excepția tardivității acțiunii invocată de această pârâtă.
În ce privește pe pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă V, corect a fost respinsă acțiunea întrucât obiectul acțiunii a constat în plata drepturilor salariale, plata sumei indexate, recalcularea pensiei pe perioada 01.11.1996-17.02.1999 și nu obligarea pârâtei Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă la efectuarea înscrierilor în carentul de muncă, cerere ce a fost formulată abia la data de 02.10.2007, după rejudecarea cauzei, încălcându-se astfel disp. art. 132 alin. 1.pr. civilă, conform căruia doar la prima zi de înfățișare se pot solicita modificări ale cererii de chemare în judecată.
De altfel, această pârâtă nici nu a fost chemată în judecată în cadrul primului ciclu procesual și nici în recurs și astfel, este nelegală completarea acțiunii cu un alt capăt de cerere care vizează o altă pârâtă ce nu a fost parte în primul ciclu procesual, abia după rejudecarea cauzei.
Deci, criticile recurentului față de pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă V sunt nefondate, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a arătat mai sus, înscrierile au fost menționate în carnetul de muncă.
Față de toate aceste considerente expuse mai sus, considerăm că nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8.pr. civilă urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F,-,. 4,. 1, județul V, împotriva sentinței civile nr. 648/08.11.2007 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//01 Aprilie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
