Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1423/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1423/
Ședința publică din 7 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții și, domiciliați în Tg.M,-, împotriva deciziei civile nr.176 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentanta pârâților recurenți, av. și reprezentantul reclamanților intimați și, av., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 14) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, anulat la dosar.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâților recurenți susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Judecătoria Târgu Mureș pentru continuarea judecății pe fond.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului și obligarea pârâților recurenți la plata cheltuielilor de judecată. Susține că în ipoteza existenței unui termen în cunoștință, în cazul stabilirii taxei judiciare de timbru obligația citării părții nu există întrucât, potrivit art.153 Cod procedură civilă, termenul în cunoștință creează prezumția cunoașterii tuturor dispozițiilor instanței, nu doar a termenului de judecată. Legea taxelor judiciare de timbru stabilește că într-o singură situație e obligatorie citarea părții cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, respectiv la introducerea acțiunii sau a căii de atac. Solicită, în consecință, respingerea recursului ca nefondat, iar în subsidiar, casarea în parte și disjungerea soluționării celor două acțiuni.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.18 din 8 ianuarie 2008 Judecătoriei Tg-M s-a dispus evacuarea pârâților și din imobilul în litigiu și s-a anulat ca netimbrată acțiunea reconvențională formulată.
Prin decizia civilă nr.176/2008 a Tribunalului Mureșs -a respins apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile pronunțată de instanța de fond.
În considerentele hotărârii judecătorești atacate s-a reținut că reclamanții reconvenționali datorau o taxă judiciară de timbru pentru cererea reconvențională. Susținerea apelanților că întrucât nu cunoșteau valoarea pretențiilor decât după efectuarea expertizei în construcții când urmau să achite taxa de timbru, a fost respinsă ca nefondată de către instanța de apel, avându-se în vedere faptul că reclamanții reconvenționali aveau obligația să achite taxa de timbru în totalitate.
Ca urmare a neîndeplinirii obligației de achitare a sumei de 2.454 lei reprezentând diferență de taxă de timbru față de suma de 1.500 lei achitată inițial, s-a respins ca netimbrată acțiunea reconvențională.
Instanța de apel a reținut că suma de 1.500 lei achitată de reclamanții reconvenționali nu poate fi considerată ca fiind taxa aferentă petitelor accesorii întrucât a fost avută în vedere de prima instanță la stabilirea diferenței de taxă judiciară de timbru aferentă petitului principal al cererii reconvenționale.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs de câtre pârâții reclamanți reconvenționali invocându-se prevederile art.304 pct.9 pr.civ. în sensul că hotărârea atacată s-a dat cu încălcarea legii.
Se arată că recurenții nu au fost citați cu mențiunea de a achita diferența de taxă de timbru de 2454 lei, cu precizarea că la termenul din 11 decembrie 2007 reprezentantul legal al recurenților a depus o cerere de amânare a cauzei iar părțile nu au fost prezente la dezbateri pentru a li se pune în vedere să timbreze.
Se arată că s-a achitat 1.500 lei înainte ca instanța să stabilească taxa de timbru și că aveau recurenții un interes în judecarea pe fond a acțiunii reconvenționale, inclusiv a capătului de cerere privind dreptul de retenție.
Examinând recursul declarat prin prisma prevederilor art.304 pr.civ. rap. la art.312 pr.civ. precum și a motivelor de recurs invocate se constată că recursul este fondat urmând a se admite având în vedere faptul că:
La 11 decembrie 2007 prin încheierea de ședință s-a consemnat obligația reclamanților reconvenționali de a achita diferența de taxă de timbru de 2.454 lei în condițiile în care reprezentanta acestora a solicitat amânarea cauzei întrucât este plecată la Curtea de Apel Timișoara anexând copia citației emise în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Este necontestat faptul că pârâții reclamanți reconvenționali erau lipsă la termenul de judecată la care s-a stabilit obligația de a se achita taxa de timbru precum și lipsa reprezentantului legal al acestora.
Așa fiind, instanța apreciază că reclamanții reconvenționali nu au avut cunoștință de obligația de a-și taxa acțiunea reconvențională astfel că nu au procedat în acest sens.
Ca urmare se va casa integral decizia atacată precum și sentința instanței de fond și se va trimite cauza pentru continuarea judecății pe fond, Judecătoriei Tg-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și, domiciliați în Tg.M,-, împotriva deciziei civile nr.176 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează integral decizia atacată, precum și sentința civilă nr.18 din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg.M în dosarul nr- și trimite cauza pentru continuarea judecății pe fond Judecătoriei Tg.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
3 exp.
07.11.2008.
Jud.fond:
Jud.apel:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
