Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1446/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1446/2009-
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurenta contestatoare, domiciliată în,-,.1,județul B și recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 546/LM din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că recursurile de față sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei s-au depus prin Serviciul Registratură, la data de 28.10.2009, concluzii scrise din partea recurentei contestatoare, după care:
Având în vedere faptul că părțile au solicitat soluționarea litigiului și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursurilor de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 546/LM din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei privind acordarea pensiei de urmaș nr. 58164/01.07.2008 emisă de intimată, pe seama, contestatoarei și intimata a fost obligată să recalculeze acesteia această pensie, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.06.2008, sens în care intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 58164/01.07.2008 a fost respinsă cererea contestatoarei privind înscrierea la pensie de urmaș deoarece cuantumul pensiei după muncă proprie este mai mare.
Potrivit buletinului de calcul nr.24993/14.05.2008 privind pensia susținătorului contestatoarei decedat la data 20.06.2000, pensia acestuia a fost determinată prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare conform Legii nr.19/2000 de 30 de ani reținându-se că ar avea un stagiu total de cotizare de 33 ani 2 luni și 12 zile.
Din adeverința nr.3267/22.08.2008 eliberată de către Compania Națională a B, instanța reține că activitatea desfășurată de către acesta în perioadele 16.12.1961 - 01.01.1964 și 06.01.1969- 01.09.1990 se încadrează în procent de 75% în zona I de radiații, grupa I de muncă condiții speciale.
Față de cuprinsul acestei adeverințe stagiul complet de cotizare pe care intimata trebuia să-l utilizeze la determinarea punctajului mediu anual este de 15 ani și nu de 30 de ani, conform prevederilor Legii nr.19/2000 art.20 alin.1 lit.b, art.43 alin.3 art.77 alin.2 și art.2 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a HG1550/2004.
Tribunalul a reținut că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Prin urmare intimata a determinat greșit punctajul mediu anual al soțului contestatoarei și implicit pensia de urmaș al acesteia reținând astfel în mod eronat că cuantumul acesteia ar fi mai mic decât cel al pensiei după munca proprie, încălcând astfel dispozițiile art.77 alin.2 coroborat cu art.43 alin.3 și art.20 lit.b din Legea nr.19/2000.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând din datele privitoare la activitatea susținătorului, că sunt întrunite condițiile impuse de articolele mai sus enunțate, a admis în parte contestația, a dispus anularea deciziei privind acordarea pensiei de urmaș nr.58164/01.07.2008 și a obligat intimata să recalculeze această pensie prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.06.2008, data de la care ar fi trebuit să beneficieze de pensie de urmaș potrivit cereri înregistrate sub nr.3707 din 14.05.2008.
Întrucât de pensie de urmaș contestatoarea poate beneficia doar de la data formulării unei astfel de cereri, s-a apreciat că pretenția acesteia ca drepturile de pensie recalculate să îi fie plătite de la data de 01.12.2005 este nefondată, fiind respinsă
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată întrucât nu s-a făcut dovada acestora de către contestatoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât intimata Casa Județeană de Pensii B, cât și contestatoarea.
Recurenta Casa Județeană de Pensii B prin recursul formulat a solicitat admiterea acesteia, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că instanța s-a găsit în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, subliniind că pentru persoanele pensionate în intervalul cuprins între 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Recurenta, prin recursul declarat a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul acordării drepturilor recalculate începând cu data de 01.12.2005.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că instanța de fond s-a aflat în situația aplicării greșite a legii încălcându-se prevederile art. I din Legea nr. 262/2008.
Analizând recursurile declarate prin prisma criticilor invocate instanța constată următoarele:
Contestatoarea a fost înscrisă în categoria pensionarilor de urmași prin decizia nr. 58164/01.07.2008, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.06.2008.
Soțul contestatoarei, numitul a fost înscris la pensie pentru munca și limită de vârstă în baza deciziei nr. 24993 din 4 iunie 1991, dovedind o vechime totală în muncă de 44 ani 11 luni și 12 zile, din care în grupa I 19 ani 1 lună și 4 zile.
Prin adeverința nr. 3267 (22.08.2008, eliberată de Compania Națională a SA B-Sucursala B) se adeverește că activitatea desfășurată de soțul contestatoarei în perioada 16.12.1961-01.01.1964 și 06.01.1969-01.09.1990, se încadrează în procent de 75% în zona I de radiații, grupa I de muncă (condiții speciale).
Prin urmare, temeinic prima instanță făcând aplicarea dispozițiilor art. 43 alin. 3 și 20 lit. b din Legea nr. 19/2000 a considerat că stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual în privința soțului contestatoarei trebuia să fie de 15 ani și nu 30 de ani, cum eronat consideră recurenta Casa Județeană de Pensii
Cât privește data de la care urmează a i se acorda drepturile la pensie, corect apreciază recurenta că acestea i se cuvin începând cu data de 01.12.2005, chiar dacă drepturile la pensie de urmaș i s-au acordat începând cu data de 01.06.2008, întrucât pentru perioada anterioară acestei date a acționat în calitate de succesor al soțului său, drepturile cuvenindu-i-se cu acest titlu.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea în vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 (Legea nr.226/2006) este cel prevăzut de Legea 19/2000 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea in acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr. 30/1904, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2008 și cum soțul contestatoarei întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu de 15 ani, instanța apreciază a fi nefondate criticile recurentei Casa Județeană de Pensii B, urmând a respinge în consecință recursul.
În temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va fi admis recursul declarat de recurenta, hotărârea recurată va fi modificată în parte conform dispozitivului prezentei.
Întrucât cheltuielile de judecată solicitate nu au fost dovedite acestea nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu contestatoare, domiciliată în,-,.1,județul B, împotriva sentinței civile nr. 546/LM din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în,-,.1,județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 546/LM din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Dispune acordarea drepturilor de pensie stabilite în favoarea contestatoarei începând cu data de 01.12.2005.
Înlătură dispoziția instanței de fond privind acordarea acestor drepturi începând cu data de 01.06.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -27.11.2009
- dactilografiat grefier - 27.11.2009 -4 ex.
-comuniact 30.11.2009-2 ex.
-, domiciliată în,-,.1,județul B
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Eugenia Moșincat
