Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1478/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1478/R/2008
Ședința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil introdus de recurentul contestator, domiciliat în localitatea O. nr.112, -.2,.A,.13. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în O,- județul B împotriva sentinței civile 380/LM din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 380/LM din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins contestația precizată formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține contestatorul a fost înscris la pensie în baza deciziei de pensie cu nr.-/2.12.1998. dată la care dovedea o vechime totală în muncă întregită la 49 de ani, din care 16 ani 6 luni și 18 zile în grupa I de muncă, 6 ani 6 luni și 12 zile în grupa a II și 15 ani 11 luni și 28 de zile în grupa III de muncă.
În considerarea faptului că și-a desfășurat activitatea în grupele I și II de muncă i s-a acordat contestatorului un spor de 9 ani și 9 luni, obținându-se astfel vechimea totală de 49 de ani.
Întrucât la data pensionării contestatorul îndeplinea condiția privind vechimea integrală în muncă de 30 de ani, dar nu îndeplinea condiția vârstei de 62 ani, i s-a făcut aplicarea disp. art 14 al.4 din L 3/77 conform căruia persoanelor care au vechime integrală în muncă și care au lucrat cel puțin 15 ani în grupa I sau cel puțin 20 de ani în grupa II, au dreptul la cerere să li se reducă vârsta de pensionare în mod proporțional cu anii lucrați în grupele I și II dar nu mai puțin de 57 de ani, pentru grupa II pentru bărbați.
În consecință, i s-a dat posibilitatea contestatorului de a se pensiona la vârsta de 58 de ani sub vârsta de 62 de ani vârsta standard prevăzută de L 3/77 în vigoare la data pensionării contestatorului.
Prin contestația formulată contestatorul invocă faptul că intimata nu a ținut cont de perioada lucrată în grupa I și II de muncă, fapt care este contrazis de buletinul de calcul care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare din care rezultă indubitabil că, reclamantul a beneficiat atât la un spor pentru întregirea vechimii la 49 de ani, respectiv de un spor de 9 ani și 9 luni beneficiind totodată și de reducerea vârstei de pensionare de la 62 de ani la 58 de ani.
În ceea ce privește stagiul complet de 20 de ani solicitat de contestator pentru a fi luat în considerare, instanța constată că acesta nu se încadrează în disp. art 20 și 43 din L 19/2000 nedesfășurând activități în unități miniere, zonă de expunere la radiații, aviație civilă, activitate artistică, domenii de activitate față de care legiuitorul a prevăzut un stagiu complet de cotizare mai mic decât stagiul de 30 de ani pentru determinarea punctajului mediu anual.
În consecință, stagiul complet de cotizare în cazul contestatorului este cel reținut în mod corect în decizia atacată respectiv 30 de ani.
Față de aceste considerente și văzând în drept și disp. L 3/77 ( în vigoare la data pensionării contestatorului) cât și disp. art 20, 43 și 77 din L 19/2000, instanța urmează să respingă ca nefondată contestația formulată și să mențină ca legală și temeinică decizia de pensionare emisă pe seama contestatorului.
Împotrivaacestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecare admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, în sensul recalculării pensiei ținând cont și de anii lucrați în grupa I și a II de muncă.
În motivarea recursului critică sentința ca fiind nelegală bazată pe interpretarea greșită a legilor în materia pensiilor, respectiv dispozițiilor HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005; Legea nr. 3/1977 și Legea nr. 226/2006 și de asemenea invocă greșita apreciere a probelor administrate.
Astfel, arată în esență, că în mod greșit instanța de fond nu i-a luat în considerare activitatea desfășurată, timp de peste 20 de ani în grupele I și a II de muncă, la. O, respectiv SC SA O, în condiții de toxicitate la secția pesticide organo- fosforice cu noxe foarte periculoase( hidrogen sulfurat, la secția halogenuri de alchil cu substanțe narcotice și la secția de pigmenți cu substanțe cancerigene pe bază de plumb și crom), fiindu-i afectată sănătatea în proporție de 80-90% pentru care a suferit deja trei operații pe cord deschis. Consideră eronată concluzia instanței de fond care reține că din probele administrate nu reiese că ar fi lucrat într-un loc de muncă care să fie prevăzut în Anexa nr. 1 la Legea nr. 266/2006, ignorând astfel și dispozițiile HG nr. 1550/2004 în care se vorbește de stagiu de cotizare prevăzut de Legea nr. 3/1977 fără a se specifica expres stagiul de 30 de ani, precum și dispozițiile Legii nr. 226/2006, care stabilesc că sunt asimilate stagiului de cotizare în condițiile speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000
În susținerea recursului depune în probațiune o copie după o decizie pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, într-o speță similară.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât pensia recurentului a fost recalculată corect în baza actelor de la dosar și ale OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, văzând și actele de la dosar, instanța constată că recursul este fondat și urmează să-l admită în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Criticile aduse sentinței prin motivele de recurs sunt întemeiate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind bazată pe analizarea extrem de restrictivă dispozițiilor legale, în speță ale HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005 și dispozițiile Legii nr. 226/2006. Ori, este evident că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate cu privire la sistemul public de pensii dar și cu privire la încadrarea în grupele de muncă, rolul puterii judecătorești fiind în esență acela de aplica legea, adică de a interpreta și de aoa dapta cazurilor particulare.
Prin HG nr. 1550/2004 s-a urmărit evaluarea și recalcularea pensiilor provenite din vechiul sistem public de pensii în concordanță cu principiile și normele instituite de Legea nr. 19/2000, iar prin adoptarea OUG nr. 4/2005 legiuitorul urmărit să înlăture orice discriminare între pensionari în funcție de anul ieșirii la pensie, instituind principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".Prin Legea nr. 226/2006 s-a recunoscut retroactiv încadrarea unora dintre activitățile desfășurate în grupa I sau II de muncă din vechiul sistem, în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, având ca efect reducerea stagiului complet de cotizare în astfel de situații, respectiv stabilirea stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, de 25 de ani, în cazul stabilirii pensiilor persoanelor care au lucrat în condiții speciale de muncă, altele decât cele prevăzute la art. 20 din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr. - din 2 decembrie 1998 emisă sub imperiul Legii nr. 3/1977, la acea dată în raport de actele normative în vigoare dovedind o vechime în muncă de 16 ani, 6 luni și 18 zile în grupa I de muncă și 6 ani, 6 luni și 12 zile în grupa a II de muncă, 15 ani, 11 luni și 28 zile în grupa III de muncă, vechimea totală fiind de peste 48 de ani, ca urmare a acordării sporurilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 3/1977 pentru grupa I și a II de muncă.
Prin decizia nr. - din 14 decembrie 2005, Casa Județeană de Pensii Bar ecalculat pensia contestatorului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani, la fel ca pentru persoanele care au desfășurat întreaga activitate în condiții normale de muncă, ignorându-se activitatea desfășurată în grupa I și a II de muncă de peste 22 de ani, în condiții de toxicitate deosebită în industria chimică la fosta SC conform carnetului de muncă depus în copie la dosar.
Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 privind recalcularea pensiei stabilesc la art. 2 alin. 1 că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, stabilind că pentru perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare va fi cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Legea nr. 3/1977 prevede la art. 8 că stagiul complet de cotizare pentru înscrierea la pensie este de 30 de ani pentru bărbați, însă, art. 14 din același act normativ cuprinde norme derogatorii cu privire la stagiul de cotizare, respectiv posibilitatea pensionării la cerere prin reducerea vârstei de pensionare pentru persoanele care au lucrat efectiv 15 ani în grupa I sau 20 ani în grupa a II-a de muncă proporțional cu anii lucrați, dar nu mai puțini de 50 - 52 de ani raportat la grupele de muncă, contestatorul beneficiind de aceste prevederi la data pensionării ca urmare a încadrării în grupa I de muncă.
Recalcularea pensiei în baza HG nr. 1550/2004 și OUG 4/2005 fiind intervenită sub imperiul Legii nr. 19/2000 este evident că trebuie să se efectueze după normele și principiile instituite de acest act normativ.
Este adevărat că activitatea desfășurată de contestator în industria chimică, a fost încadrată în grupa și a II de muncă, sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a altor dispoziții legale care reglementau încadrarea în grupe de muncă, însă Legea nr. 19/2000 nu mai prevede grupele de muncă, în cadrul acestei legi fiind reglementate ca fiind încadrate în condiții speciale de muncă doar anumite activități, astfel cum sunt prevăzute la art. 20 din această lege, între care nu se regăsește și activitatea desfășurată de reclamant.
Prin Legea nr. 226/7 iunie 2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, însă s-a statuat la art. 2 alin. 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care potrivit prezentei legi sunt încadrate în condiții speciale, art. 3 și 5 din același act normativ stabilind că pentru acești asigurați punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Ori, este evident că pentru activitatea desfășurată de contestator în grupa I și a II de muncă, încadrabilă între cele prevăzute în anexa 1 la Legea nr. 226/2006, pct 1 lit b, pct 36, 39 și 45, acesta este îndreptățit la recalcularea pensiei cu stagiul complet de cotizare de 25 de ani așa cum prevede această lege și nu cu stagiul de 30 de ani cum a recalculat intimata, dar nici cu stagiul solicitat de recurent de 20 de ani, nefiind incidente dispozițiile art. 20 și 43 din Legea 19/2000
Prin urmare, în raport de prevederile legale evocate și de probele administrate în condițiile în care contestatorul a dovedit că a desfășurat activitate în grupa și a II de muncă de peste 22 de ani în industria chimică în condiții de toxicitate, activitate care se regăsește între cele enumerate expres în cuprinsul Legii nr. 226/2006, vechimea totală fiind de peste 49 de ani, prin adăugarea sporurilor prevăzute de Legea nr. 3/1977, este întemeiată cererea acestuia de recalculare a pensiei cu stagiul de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani cât a reținut intimata prin decizia de pensie contestată, revizuirea sau modificarea deciziei de recalculare fiind posibilă în condițiile prevăzute de art. 7 pct. 3 și urm. din OUG nr. 4/2005, în situația în care se constată erori de calcul sau se depun alte înscrisuri doveditoare, drepturile de pensie urmând a fi acordate de la data plății drepturilor inițiale recalculate.
Față de cele ce preced, recursul va fi admis ca fondat în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și va fi modificată în tot sentința în sensul admiterii contestației în temeiul art. 155 din Legea nr. 19/2000 și coroborat cu prevederile OUG nr. 4/2005, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 3/1977 și Legea nr. 226/2006, anulării deciziei de pensie contestată și obligării intimatei la recalcularea pensiei cu stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 cum greșit s-a calculat.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator recurentul contestator, domiciliat în localitatea O. nr.112, -.2,.A,.13. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în O,- județul B împotriva sentinței civile 380/LM din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o modifică în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
DISPUNE anularea deciziei de pensie nr. - din 14 decembrie 2005 emisă de intimată pe seama contestatorului, și
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1 martie 2005, sens în care obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător, Judecător Grefier
- - - - - -
Red dcz
18.11.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/21.11.2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Maria Galeș
