Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 15/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorii, și împotriva deciziei civile nr.358 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar cu nr-, în contradictoriu cu intimata .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii și asistați de avocat, și intimata asistată de avocat, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că contestația în anulare este motivată și timbrată, fiind amânată de la termenul anterior pentru studiul motivelor contestației.
Avocații părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestatori solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei pronunțate în recurs și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului.
În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris, susținând, în esență, că instanța de recurs a omis din greșeală să se pronunțe asupra tuturor motivelor de recurs invocate de recurenți. Mai arată că suma reprezentând folosul de tras pe care au fost obligați să o plătească reclamantei intimate precum și cheltuielile de judecată au fost greșit calculate, nefiind argumentat în nici un fel modul de calcul în considerentele deciziei.
Avocat pentru intimată solicită respingerea contestației în anulare, susținând că motivele invocate de contestatori nu se încadrează în prevederile art.318 cod procedură civilă, nefiind vorba de erori materiale ci critici referitoare la dezlegarea pricinii pe fondul cauzei. Solicită cheltuieli de judecată onorariul de avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față reține următoarele:
Constată că prin contestația în anulare formulată la această instanță, contestatorii, și au solicitat în contradictoriu cu intimata, ca în temeiul art.318 cod procedură civilă să se dispună anularea deciziei civile nr.358/11.09.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, cu consecința rejudecării recursului pe care l-au declarat împotriva deciziei civile nr.152/2007 a Tribunalului Sibiu -Secția civilă.
Susțin contestatorii prin mandatarul lor în esență că respingerea recursului lor este rezultatul unei erori materiale de natură formală- în legătură cu aprecierea și probelor dosarului.
Sub un alt aspect se arată că nu au fost analizate toate motivele de casare și modificare întemeiate pe dispozițiile art.304 punctele 5 și 9 cod procedură civilă.
În sensul art.304 punct 9 cod procedură civilă susțin că în apel au arătat că instanța de apel a stabilit greșit limitele procedurale în cauză, însă acest aspect de nelegalitate nu a fost analizat.
Deși potrivit principiului că în propria cale de atac nu se poate crea o situație mai grea recurentului, principiul fiind valabil și după casare, în rejudecare pârâții contestatori au fost obligați la plata contravalorii folosului de tras, în cuantumul stabilit anterior casării. Prin aceasta s-au încălcat dispozițiile art.315 alin.3 cod procedură civilă.
Asupra acestui aspect critic cu dublă implicare instanța de recurs nu s-a pronunțat, omițând să dea soluție.
Al doilea motiv de recurs asupra căruia instanța de control judiciar nu s-a pronunțat este cel legat de problema încălcării dreptului procesual al părților de a susține apărările în procesul civil.
Instanța de fond, arată în conținutul contestației, le-a încălcat grav dreptul la apărare respingându-le cererile în probațiune legate de actualizarea valorii investițiilor, printr-un supliment de expertiză. Instanța de apel a procedat în aceeași manieră.
În mod expres susțin că au invocat nelegalitatea soluției din apel, urmare a nesocotirii dispozițiilor art.43 alin.2 din OUG nr.10/1999 și mai ales prin înfrângerea principiului neretroactivității legii atunci când instanța de apel a adus în discuție efectele Legii 10/2001, pentru un raport juridic născut anterior. Și acest motiv de recurs a fost omis de instanța de control judiciar.
Sub acest aspect, arată că un alt motiv de recurs care viza nelegalitatea deciziei din apel era că greșit s-a respins cererea reconvențională prin care solicitau un drept de creanță rezultat din efectuarea investițiilor utile la imobil și instituirea, motiv greșit analizat prin art.49 al Legii 10/2001.
Analizând contestația în anulare prin prisma aspectelor invocate în scris și în raport de temeiul de drept se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în situațiile limitativ prevăzute de lege. Cu alte cuvinte, nici motivele de contestație în anulare specială nu pot fi extinse prin analogie la altă situație decât cele vizate în mod expres de art.318 cod procedură civilă, așa cum de altfel încearcă contestatorii.
Desigur, primul motiv al contestației de față vizează situația când dezlegarea dată căii de atac a recursului ar fi rezultatul unei greșeli materiale. Legea deci are în vedere tocmai acele erori materiale care se pot comite în legătură cu examinarea recursului.
Greșelile la care se referă art.318 cod procedură civilă trebuie deci să fie evidente și săvârșite de instanța de control judiciar ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante.
Această cale de atac nu poate fi promovată pentru remedierea unor greșeli de judecată, sau de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural. Dispozițiile acestui text sunt limitate la situații concrete, astfel că ele nu pot fi interpretate decât restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă in ștanță calea unui veritabil recurs la recurs.
Ori, toate aspectele invocate de contestatori prin mandatarul lor se circumscriu acestei situații care evident nu pot fi reanalizate, fiind situații ce vizează fondul cauzei.
În ce privesc pretinsele în călcări ale dispozițiilor art.304 punct 5 cod procedură civilă, în speță (recurs) nu au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 cod procedură civilă, cu atât mai mult că cei în cauză au fost prezenți la termenele de judecată, având asistență juridică calificată.
Neîntemeiate sunt susținerile contestatorilor și cu privire la faptul că nu ar fi fost analizat toate motivele de recurs invocate.
Instanța de recurs este îndreptățită a răspunde la motivele de recurs și printr-un considerent comun, scop în care poate grupa diferite argumente. Prin urmare nu trebuia confundate argumentele cu motivele de recurs. Neexaminarea distinctă a fiecărui motiv de recurs nu constituie prin ea însăși o omisiune în sensul cerințelor impuse de art.318 cod procedură civilă, dacă s-a răspuns printr-un considerent comun.
În considerarea acestor aspecte, contestația în anulare este nefondată urmând ca pe cale de consecință să fie respinsă
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr.358/11.09.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA -Secția civilă.
Obligă pe contestatori să plătească intimatei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2ex/31.01.2008
Jud.rec.
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
