Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1559/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1559/2009-R
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, în contradictoriu cu intimata contestator -prin mandatar domiciliați în, nr.66, județul B, împotriva sentinței civile nr. 821/LM din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă, pentru intimata contestator -lipsă, mandatar, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Mandatarul intimatei contestator, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul intimatei contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.821/LM din 21 mai 2009, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulata de contestatoarea prin mandatar în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B si in consecință a dispus anularea deciziei nr.52412/14.11.2008 emisa de intimata, pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens in care a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 52412/14.11.2008 a fost recalculată pensia contestatoarei, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,73423 puncte,stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 25 de ani, conform legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază soțul contestatoarei la data de 1 octombrie 2004 este Legea 27/1966.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme, astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al soțului contestatoarei era Legea 27/1966, care prevedea o vechime totala in muncă de 20 de ani pentru femei si 25 de ani pentru bărbați, sens în care concluzia ar fi că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatoarei este de 25 de ani, concluzie ce este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța de fond a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Art. 44 din Legea 19/2000 prevede că "asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) si d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) si (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, in condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse in anexele nr. 4 si 5".
Art.77 alin.3 prevede că "În situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute in anexele nr. 4 si 5".
Soțul contestatoarei a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă 17 ani 8 luni si 7 zile și, conform anexei nr.4 din Legea 19/2000 la un stagiul de cotizare realizat in condiții speciale cuprins între 16 și 18 ani stagiul total de cotizare necesar este de 22 ani, cu condiția realizării unui stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă,contestatorul dovedind și o vechime in grupa a III a de muncă de 2 ani 5 luni si 28 zile și 13 ani în sector agricol astfel încât sunt îndeplinite aceste cerințe.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța de fond în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.44 din Legea 19/2000 coroborat cu art.77 alin.3 din Legea 19/2000, a admis în parte contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.52412/14.11.2008, sens în care a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care a obligat intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Întrucât din adeverința nr.352/30.01.2008 emisă de Compania Națională a - B, Sucursala B nu rezultă că soțul contestatoarei și-ar fi desfășurat activitatea în zona I de radiații o perioada de 15 ani pentru a-i fi aplicabile dispozițiile art.20 lit."b"coroborat cu art.43 alin.3 din Legea nr.19/2000,tribunalul nu a obligat intimata la utilizarea unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani așa cum a solicitat în mod neîntemeiat contestatoarea.
Instanța de fond nu a acordat cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare întrucât acestea nu au fost cuantificate și nici dovedite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea totală a sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta arată în esență că:
-în cauză sunt incidente prevederile Legii nr.27/1966 -soțul contestatoarei fiind pensionat sub imperiul acestei legi.
-a fost în eroare instanța când a interpretat art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, opinând că se aplică alt stagiu de cotizare decât cel impus de Legea nr. 27/1966, care reglementează o vechime integrală în muncă necesară ieșirii la pensie de 25 ani la bărbați și 20 ani la femei, cu un alt număr de ani vechime, fără o fundamentare legală.
-nu poate fi aplicat principiul - la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, întrucât art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004 a prevăzut excepțiile de la acest principiu în sensul că, pentru cei pensionați anterior datei 1 iulie 1977, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi de 20 de ani pentru femei și 25 ani pentru bărbați.
-prin aplicarea Legii nr. 19/2001 s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile la situații anterioare adoptării ei.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, nr.HG1550/2006, Legea nr.3/1977, Legea nr.19/2000.
Intimata, prin mandatar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit deciziei nr.52412 din 14.11.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii B, intimatei contestatoare i-a fost recalculat dreptul de pensie conform nr.OUG 4/2005, utilizându-se la determinarea punctajului mediu anual stagiu complet de cotizare de 25 de ani, conform Legii nr.27/1966.Intimata este beneficiara pensiei de urmaș stabilită după soțul său defunctul - prin decizia cu același număr din 26.08.2004.
Din înscrisurile existente la dosar, respectiv adeverința nr.352 din 30.01.2008 rezultă că soțul intimatei a fost salariatul Companiei Naționale a SA B-Sucursala B,ca miner subteran peste 17 ani, activitatea acestuia încadrându-se în grupa I de muncă, respectiv în condițiile speciale prevăzute de art.20 alin.1 lit.a din Legea nr.19/2000.
Este de netăgăduit împrejurarea că, soțul intimatei s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie cădea sub incidența Legii 27/1966, iar potrivit art.2 alin.2,din Normele metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004 în cazul persoanelor cărora drepturile la pensie li s-au deschis anterior datei de 1 iulie 1977, stagiul complet de cotizare utilizat, era de 20 de ani pentru femei și 25 de ani pentru bărbați, însă este important a se sublinia că un act normativ ulterior celui mai sus indicat și anume nr.OUG4/2005, prevede expres la art.1 și 2 că, recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se realizează în condițiile prevăzute de ordonanța aflată în discuție, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și al cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Soțul intimatei a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții speciale de muncă pentru care Legea nr.27/1966, Legea nr.3/1977, nr.HG267/1990 și actualmente Legea nr.19/2000 prevăd drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
La art. 20 din Legea nr. 19/2001, alin. 1 lit. a, s-a inclus în condiții speciale, munca desfășurată cel puțin 50 la sută din activitatea lunară în subteran, iar art. 43 alin. 1, art. 77 alin. 2 din același act normativ, au prevăzut în astfel de situații un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, aspect corect reținut de instanța de fond, care nu s-a aflat în eroare și nici nu a interpretat greșit dispozițiile legale enunțate.
S- făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea pentru că la data promovării litigiului - 16 ianuarie 2009 - intimata avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, / României.
Decizia pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, nu a avut în vedere persoanele pensionate anterior Legii nr.3/1977, cum este cazul intimatei, pentru care drepturile de pensie au fost stabilite sub imperiul Legii nr.27/1966.
Față de cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.821/LM din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care le menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:24.11.2009
Jud.fond /
dact.
data:24.11.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Bocșe Elena
