Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1591/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1591/R/2009
Ședința publică din 22 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Anca
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 264/R din 10.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții intimați G și -, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată că, prin registratura instanței, la data de 15.06.2009, reclamanta recurentă a depus un script la care a anexat chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 9 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reclamanta recurentă depune la dosar un script, prin care dorește să dovedească că G i-a furat bunurile enumerate în acest script.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 299 alin. 1 teza I pr.civ. raportat la art. 377 alin. 2 pct. 4.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs, deoarece a fost îndreptat împotriva unei hotărâri irevocabile, prin care a fost deja soluționat recursul reclamantei.
Reclamanta recurentă arată că nu-și poate exprima poziția față de excepția invocată din oficiu de către instanță și arată că folosește o încăpere mică de 4 mp. iar restul imobilului este în folosința pârâților intimați. Arată că dorește admiterea recursului și evacuarea pârâților din imobilul în litigiu.
Curtea lasă cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității prezentului recurs, invocată din oficiu de către instanță.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1123/07.10.2008, pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâții G și, având ca obiect transformarea obligației de întreținere stabilită prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1023/12.08.1996, în echivalent bănesc lunar, în cuantum de 800 RON, precum și evacuarea necondiționată a pârâților din apartamentul ce a format obiectul respectivului contract.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că obligația de întreținere este prin natura sa o obligație de a face, iar în caz de neexecutare din partea debitorului, potrivit art. 1075.civ. obligația se schimbă în despăgubiri, egale ca valoare cu întreținerea. Această transformare poate fi dispusă doar în situația în care întreținerea nu a fost prestată din culpa debitorului întreținerii. În speță, din întregul material probator administrat în cauză, a rezultat îndeplinirea în totalitate a obligațiilor asumate de pârâți prin contractul încheiat cu reclamanta, astfel încât nu se justifică transformarea obligației de întreținere, din natură în echivalent bănesc. Evacuarea pârâților nu este admisibilă întrucât, aceștia sunt titularii unui drept de uzufruct asupra imobilului din care se solicită evacuarea lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea acțiunii sale astfel cum a fost formulată, apel recalificat de către instanță în recurs la termenul de judecată din 10.03.2009, în temeiul art. 2821. proc. civ. valoarea obiectului litigiului situându-se sub plafonul de 100.000 RON, prevăzut de acest text legal.
Prin decizia civilă nr. 264/R/10.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalului Cluja respins ca nefondat recursul reclamantei, care a fost obligată la 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților, cu motivarea că din întreg probatoriul administrat în cauză nu a reieșit culpa pârâților în neîndeplinirea obligației de întreținere pe care și-au asumat-o față de reclamantă, și nici imposibilitatea de conviețuire a părților în același imobil, pârâții fiind și titularii unui drept de uzufruct.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta apelantă, solicitând casarea deciziei 264/R/10.03.2009, precum și a încheierii din 10.03.2009, prin care a fost recalificată calea de atac din apel în recurs, cu consecința trimiterii cauzei la Tribunalul Cluj pentru rejudecarea apelului, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, s-a arătat că în mod nelegal a fost recalificată calea de atac, având în vedere că imobilul în litigiu are o valoare de peste un miliard de lei, așa cum rezultă din adeverințele depuse de organele fiscale
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a arătat că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale, fiind date cu încălcarea dispozițiilor art. 970.civ. întrucât pârâții au fost de totală rea-credință, având un comportament duplicitar față de reclamantă, în funcție de prezența unor persoane străine la întâlnirile dintre părți. S-au mai invocat de către recurentă neîndeplinirea de către pârâți a obligației de întreținere pe care și-au asumat-
În ceea ce privește evacuarea pârâților, aceasta este pe deplin întemeiată în baza art. 521 și art. 539.civ.
La termenul de judecată din data de 22.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 299 alin. 1 teza I proc. civ. raportat la art. 377 alin. 2 pct. 4. proc. civ. motivat pe următoarele considerente:
Obiectul cererii introductive l-a constituit, pe de o parte, evacuarea pârâților din apartamentul nr. 26 situat în D,-, iar pe de altă parte transformarea obligației de întreținere în obligația de plată a unei sume de bani de către pârâți, cu acest titlu.
Valoarea totală a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat între părți, autentificat sub nr. 1023/12.08.1996 ( 12 dosar fond), a fost de 14 milioane ROL, din care 13 milioane ROL prețul apartamentului, iar 1 milion ROL valoarea întreținerii pe o perioadă de 10 ani.
Atât primul petit, referitor la transformarea obligației de întreținere din natură în echivalent bănesc, cât și petitul în evacuarea pârâților sunt evaluabile în bani, discuții comportând cel de-al doilea petit, sub aspectul modalității stabilirii valorii obiectului cererii în această privință.
Măsura evacuării pârâților ar avea drept scop și finalitate redobândirea de către reclamantă a folosinței acelei părți din apartament care în prezent se găsește în folosința pârâților uzufructuari, astfel încât valoarea obiectul cererii în evacuare este dată de contravaloarea acestei folosințe.
Din certificatul fiscal nr. 2936/09.02.2009, eliberat de Primăria municipiului D - Direcția Economică Serviciul impozite și taxe, rezultă faptul că, la data de 09.02.2009, valoarea de impunere a întregului apartament era de 120.699 RON ( 35 dosar Tribunal), însă această valoare de impunere nu trebuie confundată cu valoarea de circulație pe piață a imobilului, valoare care, de regulă, este dată de valoarea proprietății respectivului imobil.
Este știut faptul că, în conținutul dreptului de proprietate intră nu doar atributul de folosință, ci și atributul de posesie și dispoziție, materială și juridică asupra respectivului bun, fiecare dintre aceste atribute având o valoare anume diferită și evident neegală.
În speță, ceea ce interesează este valoarea dreptul de folosință asupra a două camere aflate în folosința pârâților, reclamanta învederând instanței la termenul de judecată din 22.06.2009, că o cameră din acest apartament este în folosința sa, iar restul camerelor este în folosința pârâților. Or, este de apreciat, în sensul că, dacă întreaga valoare a proprietății imobilului este de 120.000 RON, valoarea folosinței a două camere în nici un caz nu se ridică la acest plafon, situându-se, așa cum a apreciat și Tribunalul Cluj, sub limita de 100.000 RON prevăzută de art. 2821alin. 1. proc. civ.
Prin urmare, se constată de către Curtea că în mod legal Tribunalul Cluja soluționat cauza ca recurs.
Pe cale de consecință, față de împrejurarea că reclamanta a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile prin care a fost soluționat un recurs, Curtea, în temeiul art. 299 alin. 1 teza I proc. civ. raportat la art. 277 alin. 2 pct. 4. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 264/R din 10.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -- - -
Red./dact.MM
2ex./23.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
Către
,
D,-,. B,. 26, jud.
Răspunzând cererii dumneavoastră adresată Curții de Apel Cluj la data de 22 iunie 2009, vă comunicăm alăturat copia deciziei civile nr. 1591/R/2009 din data de 22.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul civil nr-.
GREFIER
-
GREFIER DE SECȚIE
C- N, la 26 iunie 2009
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Anca
