Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 162/2008
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 50/A/2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta revizuientă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât unuia dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2- recurs civil, respectiv d-nei judecător, i-a încetat activitatea de judecător, completul de judecată a fost complinit, în conformitate cu prevederile art. 99(1) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar prin serviciul registratură al instanței, completare a întâmpinării depuse la termenul anterior, din care un exemplar se comunică cu revizuienta.
Revizuienta depune la dosar înscrisuri redând starea de fapt, acte justificative și concluzii scrise.
Invocă ca temei de drept al cererii în revizuire, prevederile art. 322 pct. 5 cod procedură civilă, invocând ca înscris nou în susținerea cererii de revizuire adresa nr. 2892/2008 a Primăriei B, din care reiese recalcularea impozitului privind imobilul în litigiu - bun dobândit în timpul căsătoriei ca bun comun, același fapt rezultând și din extrasul de CF, care nu a fost actualizat. Solicită reintegrarea în spațiu, având un copil minor de întreținut, imobil din care îi aparține cota de fiind bun comun, și care din voința pârâtului, pentru a prejudicia dreptul de proprietate al său, nu au fost întabulate construcțiile în cartea funciară. Invocă a se verifica și sentința penală nr. 319/2007 a Tribunalului Hunedoara, care pe lângă latura penală soluționată, s-a dispus și reintegrarea în spațiu și restituirea imobilului. De asemenea, Tribunalul Hunedoara nu a ținut cont de concluziile scrise.
Solicită, pentru toate considerentele expuse, admiterea recursului, modificarea deciziei primei instanțe și în consecință admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
După dezbateri
S-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, din partea revizuientei, cerere de urgență prin care solicită admiterea revizuirii.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin decizia civilă nr.50/A/25.02.2008 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă, a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 punct 5 cod procedură civilă formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.95/A/2006 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă prin care a fost admis apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.781/2005 a Judecătoriei Brad.
Ca o consecință a admiterii acelui apel a fost schimbată acea sentință,admițâ
-se acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții și Statul Român, dispunându-se evacuarea pârâtei de ordinul 1 din imobilul casă și anexe gospodărești, înscrise în CF 4564 B nr.top.182/b/b/12/2 situat în B,- proprietatea reclamantului.
Ca temei de drept al revizuirii s-au invocat inițial dispozițiile art.322 punct 5 cod procedură civilă, pentru ca ulterior să precizeze că este vorba și de punctele 2,5, 7 și 9 cod procedură civilă, în sensul că decizia civilă nr.420/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA este potrivnică deciziei atacate.
Pentru a pronunța soluția sus menționată Tribunalul Hunedoara -Secția civilă a reținut că prin sentința civilă nr.781/2005 a Judecătoriei Brad, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul față de pârâții și Statul Român.
Sentința menționată a fost schimbată prin decizia a cărei revizuire se cere, admițându-se acțiunea în evacuare a intimatului în revizuire.
La fond a conchis instanța, s-au depus adrese eliberate de Primăria B, cu privire la construcții existente la momentul edificării, care prin conținutul lor nu prezintă acte noi în sensul art.322 punct 5 cod procedură civilă.
Înscrisurile invocate nu au fost reținute de partea potrivnică sau să nu fi putut înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, pentru a se circumscrie cerințelor textului de lege invocat.
S-a mai reținut că deși prin precizarea cererii de revizuire s-au invocat și dispozițiile art.322 punct 1, 2 și 9 cod procedură civilă,nu s-au detaliat motive în acest sens, iar actele dosarului nu au demonstrat incidența acestora. Oral, acesta aspecte nici nu au mai fost dealtfel susținute.
Cât privește motivul întemeiat pe art.322 punct 7 cod procedură civilă, s-a conchis că vizează contrarietatea dintre decizia civilă nr.470/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA și decizie civilă nr.95/A/2006 a Tribunalului Hunedoara.
Cum cele două decizii au fost pronunțate de instanțe de grad diferit, în condițiile art.323 alin.2 cod procedură civilă, sub acest aspect cererea de revizuire trebuie adresată instanței mai înaltă în grad, astfel că potrivit textului de lege citat, raportat la art.158-159 cod procedură civilă, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale de revizuire sub toate aspectele.
În expunerea de motive, în esență s-au reiterat aceleași împrejurări din argumentarea cererii de revizuire, în sensul că actele invocate și depuse la dosar întrunesc cerințele art.322 punct 5 cod procedură civilă.
S-a ignorat și faptul că imobilul este bun comun conform extrasului de CF, astfel că se impune reintegrarea sa în acel spațiu, având și un copil minor de întreținut.
În drept recursul nu a fost motivat.
Analizând recursul prin prisma aspectelor critice invocate în scris și susținute oral cu ocazia dezbaterilor, cât și din oficiu în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
Evident, revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac de retractare, reglementată de dispozițiile art.322 și urm.cod procedură civilă, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reluarea astfel a judecății, în cazurile expres prevăzute de textele de lege invocate.
Temeiul de drept invocat de revizuientă a fost art.322 punct 5, completat ulterior cu 1,2, 7 și 9 cod procedură civilă.
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 punct 5 cod procedură civilă vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii, exercitarea revizuirii în acest caz implicând îndeplinirea unor condiții cumulative, respectiv ele să fi existat la momentul pronunțării sentinței a cărei revizuire se cere, însă partea să fi fost în imposibilitate să le prezinte, independent de voința sa. Se mai impune desigur ca actul invocat să fi fost a conduce la o lată soluție decât cea pronunțată.
Ori în speță actele invocate emană de la Primăria B și vizează construcțiile existente și data edificării.
Cu toate că au un conținut mai amplu, ele nu se circumscriu cerințelor imperative ale art.322 punct 5 cod procedură civilă așa cum în mod judicios a conchis și prima instanță.
Înscrisurile privind astfel de la o instituție publică, revizuienta recurentă nefăcând dovada că ar fi solicitat acele relații pe parcursul fondului cauzei și că i-au fost refuzate, sau că a fost într-o situație imposibilă de a fi prezentate.
Prin urmare, în mod judicios s-a conchis de prima instanță că nu sunt întrunite cerințele art.322 punct 5 cod procedură civilă, ca un prim temei al revizuirii.
Cât privește punctul 7 al revizuirii, în raport de care s-a stabilit că este vorba de 2 decizii pronunțate de instanțe de grad diferit și că astfel se impune trimiterea cauzei la Înalta Curte de casație și Justiție ca instanță competentă material, nu s-au adus critici deciziei recurate.
Prin urmare, în considerarea tuturor acestor aspecte recursul de privește a fi nefondat, urmând ca în condițiile art.312 alin.1 cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Resping e ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.50/A/25.02.2008 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- --
semnează prim grefier,
Red.
Dact.2ex/04.06.2008
Jud.revizuire,
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Daniela Mărginean
