Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1662/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1257/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1662.
Ședința publică de la 3 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Singh
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu Marius
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții pârâți și, împotriva deciziei civile nr.247 A din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reclamant personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Cabinet Individual, același avocat reprezintă și intimata reclamantă, în baza aceleiași împuterniciri avocațiale, lipsind recurenții pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că deși au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recurenții pârâți nu s-au conformat dispozițiilor instanței în acest sens.
Reprezentantul intimaților reclamanți invocă excepția netimbrării recursului solicitând admiterea acesteia și anularea recursului ca netimbrat; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare pe aspectul timbrajului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 B sub nr. 5855/303/17.07.2008, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în B, bd. - - nr.97, - scara 2, etaj 7, apartament 40, sector 6, pentru lipsa titlului locativ și imposibilă conviețuire.
Prin sentința civilă nr. 7198/03.11.2008, Judecătoria Sectorului 6 Baa dmis acțiunea formulată de reclamanții și; a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în B, bd. - - nr.97, - scara 2, etaj 7, apartament 40, sector 6, pentru lipsa titlului locativ; a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 1010,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și a luat act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a retinut următoarele:
Potrivit contactului de vânzare cumpărare nr. 25777/6/16.06.1992 încheiat cu, reclamanții au calitatea de proprietari ai imobilului situat în B,-, - scara 2, etaj 7, apartament 40, sector 6.
Conform dispozițiilor art.480 Cod civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege.
Dreptul de proprietate, așa cum rezultă din prevederile art. 480 Cod civil, este un drept exclusiv, ceea ce înseamnă că titularul dreptului de proprietate este singurul îndreptățit să exercite atributele acestui drept, respectiv, posesia, folosința și dispoziția, fără ca o altă persoană să intervină în vreun mod în exercițiul dreptului său.
Pârâții nu au administrat probe din care să rezulte că au drepturi locative asupra imobilului situat în B,-, - scara 2, etaj 7, apartament 40, sector 6.
În temeiul dreptului de a folosi bunul - ținând cont că dreptul de proprietate este un drept care se poate exercita în mod exclusiv, adică fără a fi necesar concursul unei alte persoane - proprietarul unui imobil are dreptul să permită accesul oricărei persoane în imobil, dar și dreptul de a cere oricărei persoane care nu arc un titlu locativ asupra imobilului, să-I părăsească.
Față de cele reținute anterior, întrucât pârâții ocupă fără titlu, imobilul proprietatea reclamanților, aceștia din urmă fiind lipsiți de posibilitatea de a-și exercita atributele dreptului de proprietate asupra acestui bun, conferite de prevederile art. 480 Cod civil, instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea, astfel că a admis-o și a dispus evacuarea pârâților, pentru lipsa titlului locativ.
Instanța de fond nu a mai analizat ca motiv de evacuare și imposibila conviețuire, deși din declarația martorului rezultă că s-au adresat injurii reclamanților de către pârâți, iar reclamanta s-a dus la domiciliul martorului plângând, din cauza comportamentului pârâților. Același martor a declarat că nu mai permiteau accesul reclamanților în imobilul situat in B,-, - scara 2, etaj 7, apartament 40, sector 6, atunci când aceștia veneau să-și ridice pensiile sau pentru rezolvarea problemelor medicale.
Susținerile pârâților că nu au o altă locuință nu au relevanță în cauză, deoarece aceștia își pot închiria o locuință, în care să locuiască și cu copii lor, având obligația legală de a se ocupa de întreținerea acestora, reclamațiilor neincumbându-Ie o astfel de obligație. Pe de altă parte, deși pârâții au susținut că au făcut o serie de îmbunătățiri la imobilul mai sus menționat, nu au solicitat recunoașterea unui drept de retenție și nici obligarea reclamanților la plata contravalorii îmbunătățirilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și.
Prin decizia civilă nr. 247/17.02.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanții-pârâți și și în baza art.247 alin.3 Cod procedură civilă, i-a obligat la plata către intimații-reclamanți a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de fond, intimații reclamanți sunt titularii dreptului de proprietate asupra imobilului situat în B,-, -. 2,. 7,. 40, sectorul 6, iar pârâții sunt fiica și respectiv soțul acesteia, care nu dețin un titlu locativ asupra imobilului.
Acțiunea în evacuare întemeiată pe art.480 civ. prin care se tinde la apărarea folosinței ca atribut al dreptului de proprietate, fără ca între părți să existe raporturi juridice de locațiune, este o acțiune reală.
Întrucât intimații-reclamanți au, în virtutea art.480 civ. dreptul de a se folosi în mod exclusiv de imobilul proprietatea lor, iar apelanții-pârâți nu dețin nici un titlu asupra imobilului, în mod corect prima instanță a dispus evacuarea acesteia din imobil pentru lipsă de titlu.
Interesul acțiunii în evacuare formulată de titularul dreptului de proprietate este, așa cum s-a arătata mai sus, redobândirea tuturor prerogativelor acestui drept, care în mod fraudulos sunt încălcate de terțe persoane care nu justifică un drept locativ propriu, nimeni neputând fi silit ași îngrădi aceste prerogative împotriva voinței proprii, nici chiar în situații în care, datorită raporturilor civile dintre părți, neînțelegerile locative sunt greu de înțeles.
Interesul acțiunii în evacuare este unul actual, atâta timp cât folosința deplină a dreptului de proprietate este încălcată, astfel că nu poate ti reținută critica din apel potrivit căreia reclamanții nu au un interes actual în formularea cererii lor.
Tribunalul nu are posibilitatea legală de a constrânge o persoană să-și îngrădească dreptul de proprietate pe considerente de moralitate, singura situație în care pe calea acțiunii în justiție poate fi apărat dreptul locativ, fiind când acesta izvorăște dintr-un temei contractual sau legal, nu și atunci când acest drept legal nu există, părțile având anterior statutul de tolerat, statut ce nu conferă drepturi legale locative.
De asemenea, tribunalul nu poate avea în vedere motivele invocate de apelanții pârâți, potrivit cărora încheierea contractului de vânzare cumpărare cu privire la imobil s-a făcut și în considerarea faptului că intimații reclamanți erau părinții apelantei, atâta timp cât obligația de asigurare a domiciliului la părinți a încetat, o dată cu împlinirea majoratului de către aceasta. Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat aceasta nu a dobândit drepturi locative proprii, astfel că în prezent nu justifică un titlu locativ, fiind, pe cale de consecință, corectă soluția pronunțată de instanța de fond ce a dispus evacuarea.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, la data de 19.05.2009, pârâții și au declarat recurs, solicitand admiterea caii de atac formulate, modificarea in totalitate a deciziei recurate, in sensul admiterii apelului, schimbarii sentintei atacate in sensul respingerii actiunii introductive ca nefondate.
In motivarea recursului, paratiii au aratat ca instantele de fond trebuiau sa aiba in vedere faptul ca actiunea intimatilor care sunt parintii si respectiv socrii recurentilor este abuziva si lipsita de interes deoarece acestia nu au dovedit ca locuiesc in imobilul din care au solicitat evacuarea.
De asemenea, recurentii au in vederat faptul ca instantele de fond nu au avut in vedere situatia concreta acestora care au intretinere 2 copii minori, nepotii intimatilor.
Recursul nu este intemeiat in drept.
La termenul din data de 03.12.2009, intimații-reclamanți, prin reprezentant, au invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se timbrează, iar conform art. 3 al 1 lit b se timbrează la fond cu 10 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar cererile care privesc dreptul de folosinta a locuintelor sau a unor incaperi, nelegate de plata unor sume de bani si cu 5 lei taxa judiciara de timbru si 0,15 lei timbru judiciar in caile de atac, potrivit art 11 din acelasi act normativ.
Prin rezolutia de primire a cereii de recurs, presedintele completului de judecata a stabilit o taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in conformitate cu cele aratate in cele ce preced, obligatia de plata a acestei taxe revenind recurentilor, care, desi au fost legal citati cu aceasta mentiune, nu au inteles sa se conformeze dispozitiilor instantei.
Cuantumul taxei judiciare a fost stabilit in conformitate cu dispozitiile legale (art 3 al 1 lit b coroborat cu art 11 al 1 din legea 146/1997) si este mai mult decat modic, neimpiedicand liberul acces la justitie al apelantei-reclamante si pastrand intact justul echilibru intre interesul general si cel particular, in deplina concordanta cu principiul proportionalitatii statuat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in jurisprudenta sa.
Față de dispozițiile art.20 alin.1, 2 din Legea nr. 146/1997 care prevăd obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, Curtea de Apel București apreciază că aceste dispoziții legale sunt incidente în cauză, urmând a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții-pârâți și împotriva deciziei civile nr.247/A din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./15.01.2009
- Secția a IV-a Civ. -;
Judecătoria Sect. 6 Civ. -
Președinte:Ioana SinghJudecători:Ioana Singh, Stere Learciu, Claudiu Marius
