Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1667/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1667/R/2008
Ședința publică din 19 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât CLUBUL ROMÂN, cu sediul în B, sector 1,- în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliat în S M, Str. -, nr. 74, județul S M împotriva deciziei civile nr. 68/Ap din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 5609 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare; având ca obiect: evacuare
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; părțile prezente în ședința publică din 12 2008 au pus concluzii asupra recursului, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 19 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5609/08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, au fost respinse excepțiile invocate de pârâta Automobil Clubul Român B și a fost admisă acțiunea reclamanților și împotriva pârâtei de mai sus și în consecință s-a dispus evacuarea acesteia din imobilul în litigiu, fiind obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit înscrierilor de carte funciară imobilul în litigiu constituie proprietatea tabulară a reclamanților, cu titlul juridic restituire în natură în baza Legii nr.10/2001. Instanța de fond a mai reținut că pârâta ocupă în fapt imobilul de mai sus astfel încât reținând și incidența disp.art.480 cod civil a apreciat cererea reclamanților ca întemeiată și totodată a respins excepțiile invocate de pârâtă în prezenta cauză, excepții care au vizat inadmisibilitatea acțiunii reclamanților, netimbrarea acestora și lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel în termenul legal pârâta Automobil Club Român solicitând desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea analizării excepțiilor invocate, motivând în fapt că în mod nelegal au fost respinse aceste excepții și că pe rolul Tribunalului Satu Mare în dosar nr- această pârâtă a contestat titlul reclamanților, în speță dispoziția de restituire în natură a imobilului în condițiile Legii nr.10/2001 către foștii proprietari.
Prin decizia civilă nr. 68/Ap din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Marea respins apelul înaintat de apelantul-pârât CLUBUL ROMÂN împotriva sentinței civile nr.5609/08.10.2007, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți și.
Din considerentele deciziei se reține, n privința inadmisibilității cererii introductive, invocate de către apelanta pârâtă cu titlu de excepție în cuprinsul întâmpinării depuse în fața primei instanțe (filele 22-28) și reiterată în fața instanței de apel, în sensul că în prezentul litigiu reclamanții au la dispoziție o acțiune în revendicare imobiliară, iar nu una în evacuarea pârâtei, iar pe cale de consecință timbrajul cererii introductive ar trebui să se realizeze din partea reclamanților în funcție de valoarea imobilului în cauză, se reține că, în conformitate și cu Decizia nr.738/02.02.2001 a Curții Supreme de Justiție, Secția civilă, coroborat și cu obiectul material al litigiului, imobilul restituit în natură prin dispoziție a Primarului mun.S M reclamanților în cauză, soluția primei instanțe de apreciere a cererii introductive ca fiind admisibilă și de înlăturare a susținerilor pârâtei, inclusiv în ceea ce privește timbrajul invocat de către aceasta din urmă se prezintă a fi legală și temeinică, în opinia instanței de control judiciar.
Din această perspectivă tribunalul a apreciat ca fiind neîntemeiată și cererea de suspendare a judecării acțiunii civile de evacuare până la soluționarea cauzei având ca obiect anularea titlului juridic în virtutea căruia reclamanții au solicitat evacuarea pârâtei.
De asemenea, raportat și la faptul necontestat al îndreptățirii reclamanților la beneficiul plenitudinii atributelor conferite de dreptul de proprietate imobiliară în cauză, inclusiv beneficiul folosinței acestui imobil, pârâta invocând faptul că în realitate stăpânește un alt imobil decât cel din care se solicită evacuarea sa de către reclamanți, tribunalul constată că prima instanță în mod temeinic a apreciat că în ipoteza admiterii cererii de evacuare pârâta nu va suferi nicio vătămare în plan procesual.
Pe de altă parte, având în vedere poziția procesuală adoptată de pârâtă încă din faza de judecată în primă instanță, în sensul respingerii acțiuni reclamanților, invocând în acest sens și excepții procesuale evocate anterior, soluția instanței de fond de respingere ca neîntemeiată a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei se prezintă a fi întemeiată.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză pârâta a formulat recurs, solicitând în principal, casarea cu trimitere pentru rejudecare la instanța de fond, iar, în subsidiar, retrimiterea cauzei la instanța de apel, criticând soluțiile instanțelor sub aspectul rezolvării excepțiilor invocate, iar în al doilea rând nelegalitatea soluției pe fondul ei.
Trebuie menționat faptul că la termenul din 12 2008, recurenta a solicitat suspendarea soluționării recursului până la soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Satu Mare, cerere care a fost respinsă deoarece s-a apreciat că formularea acestei acțiuni, în faza de recurs nu face altceva decât să determine tergiversarea cauzei, urmând ca recurenta să uzeze de căile extraordinare de atac în cazul în care cererea va fi admisă, așa cum a fost formulată. Trebuie menționat că, dacă recurenta ar fi exercitat cu bună credință drepturile sale procesuale, acțiunea respectivă putea fi formulată sub forma unei acțiuni reconvenționale în prezentul dosar, ceea ce ar fi determinat soluționarea concomitentă a celor două cereri.
În ceea ce privește excepțiile ridicate, acestea au fost soluționate în mod corect de instanțe.
Admisibilitatea acțiunii în evacuare este justificată prin ideea că raportul juridic dintre părți se întemeiază pe o convenție, reclamanții respectând un contract de locațiune care le-ar afecta imobilul ce le-a fost restituit. Fiind vorba despre o obligație reală, ea este opozabilă succesorului cu titlu particular al locatorului, astfel încât reclamanții au avut deschisă alegerea între o acțiune reală și o acțiune personală.
În ceea ce privește timbrarea acțiunii, reclamanții s-au conformat dispozițiilor instanței, astfel încât această problemă nu le poate fi imputată.
Referitor la calitatea de proprietar a reclamanților asupra construcțiilor din care se cere evacuarea, se constată că potrivit extraselor de carte funciară depuse, reclamanții au dreptul înscris asupra unor imobile descrise ca fiind terenuri și potrivit regulii accesiunii imobiliare proprietarul terenului este proprietarul tuturor supraedificatelor.
Pârâta recurentă nu a formulat o acțiune reconvențională prin care să i se stabilească un drept propriu ci a formulat aceste apărări doar pentru a paraliza cererea reclamanților, efect care nu a putut fi obținut, posesia și folosința unui imobil putând fi dobândita doar în modurile limitativ prevăzute de lege. În raportul dintre un proprietar tabular și un posesor care nu poate să invoce un titlu, acesta din urmă nu are cum să se bucure de protecție în detrimentul celui dintâi.
Față de cele reținute, instanța apreciază că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, recursul urmează a fi respins în temeiul art. 312 alin 1 cod procedură civilă, iar în temeiul 274 recurenta va fi obligată la 1200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, în favoarea intimaților reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât CLUBUL ROMÂN, cu sediul în B, sector 1,- în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliat în S M, Str. -, nr. 74, județul S M împotriva deciziei civile nr. 68/Ap din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă la 1200 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților reclamanți.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
9.12.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact Ic
2ex/15.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 2008
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât CLUBUL ROMÂN, cu sediul în B, sector 1,- în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliat în S M, Str. -, nr. 74, județul S M împotriva deciziei civile nr. 68/Ap din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 5609 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare; având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurentei, av. în substituirea av., în baza împuternicirii avocațaile de substituire din 12 2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, intimații reclamanți, personal și asistați de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 58 din 9 iulie 2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat; după care:
Reprezentantul recurentului solicită suspendarea prezentei cauze, în baza art. 244 pct 1 cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului civil nr- al Judecătoriei Satu Mare.
Reprezentatul intimaților se opune admiterii cererii de suspendare.
Instanța respinge cererea de suspendare.
Reprezentantul recurentului solicită suspendarea executării hotărârii instanței de apel în temeiul dispozițiilor art. 300 alin 2 raportat la art. 403 alin 3 cod procedură civilă.
Reprezentatul intimaților se opune admiterii cererii de suspendare.
Reprezentantul recurentului solicită un ultim termen de amânare, față de împrejurarea că pentru acest termen a intrat în substituirea avocatului titular.
Reprezentatul intimaților se opune admiterii cererii de amânare.
Instanța respinge ambele cereri formulate.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită, în principal, admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în subsidiar, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de19 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 12 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
