Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 17
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de - - SRL împotriva deciziei civile nr. 1779 din 19 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 3085/2004, în contradictoriu cu intimații și, - Global SRL, și chemata în garanție Direcția Silvică I, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este la al patrulea termen de judecată; nu s-a atașat dosarul nr. 3085/2004 al Curții de APEL IAȘI în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1779 din 19.11.2004; prin serviciul de registratură s-au depus precizări formulare de revizuenta - - SRL I, prin administrator, prin care învederează că dosarul de fond este atașat la dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen de judecată la data de 23 aprilie 2009, solicită acordarea unui termen de judecată mai îndelungat și judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția privind competența materială a Curții de APEL IAȘI de a soluționa cererea de revizuire formulată de - - SRL I, cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 punctul 7 Cod procedură civilă și care se referă la contrarietatea dintre o decizie pronunțată de Curtea de APEL IAȘI și una pronunțată de Tribunalul Iași și văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de revizuire formulată de "-" SRL I, prin reprezentanți legali, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, având ca obiect hotărârile pronunțate în dosar nr. 3085/2004 al Tribunalului Iași și dosar nr. 11028/2003 al Judecătoriei Iași.
În motivarea în fapt a cererii se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1779 din 19 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI ale cărei dispoziții sunt potrivnice cu cele ale hotărârii pronunțate în aceeași cauză și între aceleași părți de Tribunalul Iași și anume sentința civilă 2050 din 23.02.2004 (dosar 11028/2003 al Judecătoriei Iași cu referire și la dosarul nr- -decizia penală 451/19.06.2008.
Cum principiul disponibilității guvernează procesul civil, expunerea și dezvoltarea motivelor din cererea de chemare în judecată a impusprecizărisolicitate de C revizuentei, care a indicat ca temei de dreptart. 322 pct. 7 Cod procedură civilă(86).
Revizuentul susține că decizia civilă nr. 1779/2004 a Curții de APEL IAȘI este nelegală și netemeinică, după dezbateri, la dosar sunt depuse înscrisuri ce nu au fost comunicate (concluzii scrise, titlu de proprietate nr. 4 nul și fals) ce nu conferă Mănăstirii - calitate procesuală pasivă.
În concluzii se solicită admiterea cererii, desființarea deciziei civile nr. 1779/2004 a Curții de APEL IAȘI (dosar nr. 3085/2004) și a sentinței civile 2050/23.02.2004 (dosar nr. 1108/2003 a Judecătoriei Iași ).
Din lucrările dosarului rezultă următoarea situație de fapt.
Curtea de APEL IAȘI prin decizia civilă nr. 1779 din 19 noiembrie 2004 respinge apelul formulat de reclamanta "-" SRL I împotriva sentinței civile nr. 2050 din 23.02.2004 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează (dosar nr. 3085/2004).
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 2050 din 23.02.2004 anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată a Direcției Silvice I formulată în contradictoriu cu reclamanta și în numele și pentru Mănăstirea - și cu pârâții "-" SRL I, "Global" SRL I, și. Respinge excepțiile invocate de pârâta "-" SRL privind autoritatea de lucru judecat și lipsa calității procesuale active a reclamantei. Disjunge și suspendă judecata acțiunii principale și a cererii reconvenționale până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Acțiunea în primă instanță introdusă de reclamanta și în numele și pentru Mănăstirea - în contradictoriu cu pârâta "-" SRL are ca obiect "evacuarea de pe suprafața de 2,50 ha teren situat în intersecția între str. - și B-dul - și șoseaua I - și obligarea pârâtei să demoleze clădirile și gardurile ridicate pe teren".
Decizia civilă nr. 1779/2004 a Curții de APEL IAȘI este obiect al cererii de revizuire în dosar nr- introdusă de "-" SRL în care sunt invocate aceleași motive ca în prezenta cauză, soluționată prin decizia civilă nr. 96 din 20 mai 2009 aceleiași instanțe.
Cauza se aflăîn recurs pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală(dosar nr-) cu termen de soluționare.
Prin întâmpinare intimata și a invocat inadmisibilitatea cererii, de revizuire, condițiile cerute de art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă nu sunt îndeplinite.
În stabilirea obiectului cererii de revizuire Curtea are în vedere precizările reclamantului, finalitatea urmărită și temeiul de drept precizat art. 322 pct. 7 Cod procedură civilăîn determinarea competenței materiale conform art. 323 al. 2din Codul d e procedură civilă.
Scopul urmărit de revizuentă, finalitatea prin exercitarea căii de atac a revizuirii este de aobținedesființareadeciziei civile nr. 1779/2004 dată de Curtea de APEL IAȘI și sentința civilă nr. 2050/23.02.2004 dată de Judecătoria Iași(10 dosar) hotărâri pronunțate anteriormodificăriiCodului d e procedură civilă prinLegea nr. 219/2005.
Din oficiu, Curtea a verificat competența materială și a pus în discuția părților excepția necompetenței raportat la art. 323 al. 2 Cod procedură civilă care prevede:
"În cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.Când cele două instanțe care au pronunțat hotărâri potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre".
În cauză revizuirea are ca obiect o hotărâre pronunțată de ojudecătorieși aceea pronunțată decurtea de apel, a cărei instanță mai mare în grad (art. 323 al. 2 teza I-a) este Înalta Curte de Casație și Justiție prin Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Dezvoltarea motivelor din cererea de revizuire poate face incidente și alte dispoziții din art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă, cum sunt cele referitoare la cercetările penale.
Însă,obiectul cereriia fost precizat în cursul judecății urmare exercitării rolului activ de C (art. 129 Cod procedură civilă) indicat temeiul de drept în art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În aplicarea art. 323 al. 3 Cod procedură civilă Curtea constată că nu are competența de a judeca cererea de revizuire, instanța mai mare în grad fiind Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispozițiile procedurale privind necompetența sunt de ordine publică, Curtea se declară necompetentă și declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției civile și de proprietate intelectuală de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de - "-" SRL împotriva deciziei civile nr. 1779/19.11.2004 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI - Secția Civilă în favoarea - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.03.2010
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu
