Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 173
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier
La ordine fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și - împotriva deciziei civile nr. 382 din 14.09.2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în contradictoriu cu intimații, intimat, și, având ca obiect
evacuare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru contestatorii lipsă și -, avocat pentru intimații și, lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat asupra referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, prin citație s-a pus în vedere contestatorilor satisfacerea taxei judiciare de timbru de 10 RON și 0,15 RON timbru judiciar.
Avocat depune la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru de 10 RON. S-a aplicat timbru judiciar mobil de 0,15 RON.
Avocat depune la dosar întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.
Avocat primește duplicatul întâmpinării. Precizează că a luat cunoștință de conținutul acesteia și nu mai solicită amânarea cauzei în acest sens. Pentru se dovedi că este în termen contestația în anulare formulată, solicită a se atașa dosarul de executare a executorului judecătoresc prin care s-a solicitat evacuarea. Potrivit art.319 Cod procedură civilă în situația în care hotărârea împotriva căreia s-a făcut contestația în anulare este supusă procedurii executării silite cu privire la obligațiile reciproce dintre părți, conform disp. art. 401 lit. a și b din Codul d e procedură civilă termenul pentru contestație în anulare curge de la data începerii executării silite. În speță hotărârea este supusă procedurii de punere în executare.Depune la dosar copia somației nr.161 din 24.03.2008 care vizează evacuarea și nu lichidarea creanțelor reciproce dintre părți.Mai depune la dosar procesul - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 08.04.2008. Susține că sunt îndeplinite cerințele prev.de art.319 teza 1 Cod procedură civilă. că o bună lămurire a instanței, referitor la aceste aspecte, impune atașarea dosarului de executare solită a executorului judecătoresc.
Avocat nu se opune la cererea de amânare pentru atașarea dosarului de executare silită a executorului judecătoresc.
Instanța, având în vedere excepția de tardivitate a contestației în anulare invocată de intimații și, prin întâmpinare, în raport de actele și lucrările dosarului, de actele depuse azi la dosar, se constată că prezenta contestație în anulare este formulată în termen și respinge cererea de atașare a dosarului de executare a executorului judecătoresc, având în vedere că s-a atașat dosarul de fond.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.Temeiul contestației în anulare este cel prev. de art.318 Cod procedură civilă, potrivit cu care instanța a omis să se pronunțe cu privire la unul din motivele de recurs.
a se reanaliza, în funcție de nivelul creanțelor stabilite și asupra cheltuielilor de judecată. În apel contestatorii au fost obligați la plata sumei de 50.000 RON în raport cu care au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat. În recurs contestatorii au fost obligați la plata sumei de 5000 RON creanță, fără a se reaprecia cuantumul cheltuielilor judiciare în raport de noul nivel al creanței stabilite. Diferența este substanțială.Dar instanța de recurs a omis acest aspect menținând restul dispozițiilor deciziei tribunalului recurate, decizie prin care s-a dispus obligarea la plata cheltuielilor de judecată într-un cuantum proporțional cu cuantumul creanțelor.Dar decizia pronunțată de instanța de recurs, obligă la cheltuieli de judecată, în mod nelegal, deoarece acestea nu mai erau în acord cu cuantumul creanțelor.
admiterea contestației în anulare, desființarea în parte a deciziei Curții de Apel Iași referitor la menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate, și, a se învesti și cu critica vizând cuantumul cheltuielilor de judecată raportate la cuantumul creanțelor referitor la onorariile de expert și avocat și taxa judiciară de timbru.
Avocat susține că se impune respingerea contestației în anulare întrucât Curtea de APEL IAȘI a soluționat recursul și a verificat, mai mult decât era necesar, o situație de reapreciere probelor privind îmbunătățirile pretins a fi către de contestatori.
Situația de fapt a fost prezentă schematic. S-au invocat trei motive de apel.
Primul motiv de apel se referă la faptul că nu s- dispus evacuarea, al doilea că s-a timbrat cu 300.000.000 lei și al treilea că lipsa de folosință este mai mare.
Lipsa de folosință s-a calculat la prețul pieții libere.Astfel au fost obligați să declare apel pentru că judecătoria a greșit cu privire la acest aspect.Solicită a se aprecia de ce s-au făcut acele cheltuieli în apel.
Nu se poate pune problema la modul formal pentru că celelalte cheltuieli făcute au fost, în primul rând datorită poziției familiei .S- dovedit că nu ei au făcut îmbunătățirile la imobil.
respingerea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL;
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță și - au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 382 din 14.09.2007 a Curții de APEL IAȘI, în conformitate cu dispozițiile art. 318 teza I și II Cod procedură civilă.
Arată contestatorii că pronunțând decizia civilă nr. 382 din 14.09.2007 Curtea a omis să se pronunțe asupra unui motiv de recurs privind legalitatea soluției pronunțate de tribunal cu privire la cheltuielile de judecată în funcție de soluția ce s-a pronunțat în recurs, în sensul că admițându-se recursul și modificând decizia tribunalului, deși instanța de recurs a fost investită prin motivele de recurs și cu critici cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite de tribunal,instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acestora, deși trebuiau stabilite în raport de despăgubirile acordate prin admiterea recursului.
Contestația în anulare de față este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Prin decizia civilă nr. 382 din 14.09.2007 a Curții de APEL IAȘIs -a admis recursul declarat de și - împotriva deciziei civile nr. 1256 din 11.12.2006 a Tribunalului Iași pe care o modifică în parte. Obligă pârâții reclamanți, - și că plătească reclamanților-pârâți și, prin mandatar suma de 58.229.850 lei (Rol) cu titlu de chirie pentru perioada 01.01.2001-31.05.2005. obligă reclamanții-pârâți și să plătească pârâților-reclamanți suma de 113.545.121 lei (Rol) reprezentând contravaloare lucrări îmbunătățiri. Menține celelalte dispoziții ale deciziei. Obligă intimații să plătească recurenților suma de 1.284,15 lei (Ron) cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestația când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțare asupra unui motiv de recurs) iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii.
Ori din practicaua deciziei contestate, cu ocazia dezbaterilor de fond, rezultă că avocatul recurenților a solicitat "obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată" fără a dezvolta detaliat cuantumul acestora sau recalcularea proporțional cu soluția adoptată.
Prin urmare susținerea contestatorilor că decizia dată în recurs nu a avut în vedere toate motivele de recurs invocate, omițând să se pronunțe cu privire la cel ce viza cheltuielile de judecată este nefondată și nu va fi primită. Din considerentele deciziei contestate, rezultă că în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă s-a admis recursul reclamanților-intimați și s-a modificat în parte decizia recurată în limitele motivelor de recurs considerate întemeiate privitoare la titlul cu care recurenții urmează a fi obligați la daune și cuantumul acestora precum și compunerea cuantumului despăgubirilor ce reprezintă îmbunătățiri aduse imobilului și corespectiv cuantumul lor, menținând celelalte dispoziții ale deciziei.
Prin urmare instanța de recurs a dispus modificarea în parte a deciziei recurate în limita motivelor de recurs pe care le-a considerat întemeiate.
tuturor motivelor de recurs invocate nu constituie o omisiune a instanței și nici motiv de contestație în anulare.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 382 din 14.09.2007 a Curții de APEL IAȘI, pe care o va menține.
Conform art. 274 Cod procedură civilă se va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare introdusă de și - împotriva deciziei civile nr. 382/14.09.2007 dată de Curtea de APEL IAȘI,pe care o menține.
Intimații și nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 mai 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: -,
, - -
22.05.2008
2 ex.-
09 Mai 2008
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Valeria Cormanencu
