Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.178
Ședința publică din data de: 26.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Melania
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr. 239A/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimații pârâți si.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, personal, și intimații pârâți si, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că la data de 19.03.2009 recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, timbru judiciar de 0,15 lei și că intimatul pârât nu a fost citată cu un exemplar al motivelor de recurs.
Recurentul reclamant, personal, depune la dosar un exemplar al motivelor de recurs pentru a fi Eroare! incorectă.comunicate intimatei pârâte.
Curtea procedează la comunicarea motivelor de recurs către intimata pârâtă, care arată că are cunoștință de acestea și că nu solicită amânarea cauzei.
Părțile prezente învederează Curții că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Recurentul reclamant personal solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea celor două hotărâri atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe de fond în vederea judecării cauzei cu procedura legal îndeplinită. De asemenea solicită a se lua act că nu dorește să plătească onorariul de avocat stabilit.
Intimatul pârât, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata pârâtă, personal, solicită, de asemenea, respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de fata, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Turnu Măgurele sub nr. 2147/329 din 10 septembrie 2008, reclamantul, domiciliat în B, sector 4,-,. 18,. 65, chemat în judecată pe pârâții și, ambii cu domiciliul în comuna Islaz, județul T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va da să dispună evacuarea pârâților din imobilul în care locuiesc abuziv, fără acordul său ca proprietar și pricinuiesc stricăciuni acestei proprietăți.
A mai solicitat reclamantul obligarea pârâților la plata contravalorii unui bloc motor pentru tractor model U 650, aflat în perfectă stare de funcționare, pe care l-au vândut fără știrea sa, plata contravalorii pagubelor pe care pârâții le-au produs prin incendierea din neglijență a unei anexe gospodărești, dispunerea de sechestru asigurator asupra acestei proprietăți, pentru a se evita înstrăinarea sau distrugerea bunurilor aflate pe ea și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1339/30.09.2008, Judecătoria Turnu Măgurelea anulat ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților și din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Cum reclamantul nu s-a conformat celor dispuse de instanță, în sensul achitării taxei judiciare de timbru, instanța văzând dispozițiile legale mai sus citate, a anulat ca netimbrată acțiunea civilă.
Cererea de renunțare la judecată este lipsită de temei, cât timp reclamantul nu a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată către pârâții și.
În motivarea apelului, apelantul - reclamant arată că prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în dezbaterea fondului (art. 297 Cod procedură civilă); taxele judiciare se plătesc până la primul termen de judecată (art. 20 din Legea nr. 146/1997), reclamantul are dreptul ca în orice fază a procesului să pună capăt acțiunii de judecată printr-o cerere de renunțare la judecată (art. 246 Cod procedură civilă).
De asemenea a mai arătat că intimații au semnat angajamentul cu avocatul după ce el a făcut cerere de renunțare la judecată.
Atât acțiunea de judecată cât și cererea de renunțare au fost făcute fără rea credință, lucru nedovedit de instanță și care să conducă la căderea sa în pretenții.
Întrucât intimații îi afectează dreptul de proprietate și îi distrug ce constituie această proprietate este în interesul lor să-și angajeze apărător și să suporte cheltuielile cu acesta pentru a le dovedi nevinovăția.
Suma de 1500 lei este nejustificată și nepotrivit de mare pentru o cauză care nu s-a judecat și în neconcordanță cu onorariile minimale ale avocaților și cu munca prestată de acesta (art. 274 alin.3 Cod procedură civilă).
Atât el, cât și intimatul, fac parte din clerul Bisericii Ortodoxe Române și deși legea civilă nu solicită acest act, potrivit "Statutului pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române" tipărit la Editura Institutului și de Misiune a - B 2008, sub egida Române, Cap. II, Secțiunea I, art. 50, lit. e, preoții în virtutea jurământului de ascultare (subordonare) față de chiriarh depus la hirotonie, pot să compară în fața instanțelor judecătorești numai cu aprobarea prealabilă scrisă a chiriașului, inclusiv în cauze de interes personal.
Întrucât nu a avut cunoștință de această completare a acestui statut, ea fiind de dată recentă, a introdus acțiunea de judecată fără aprobarea prealabilă a chiriarhului (, al Tului și ), încălcând astfel jurământul de ascultare depus față de chiriarh.
Deoarece Ortodoxă Română nu tolerează situațiile litigioase între clericii săi, spre ascultare, a retras acțiunea civilă până la momentul punerii în concordanță a canoanelor bisericești cu legea civilă.
Acest aspect nu l-a semnalat instanței de fond, întrucât legea nu prevede motivarea cererii de retragere a acțiunii.
Aceasta fiind starea de drept și de fapt din dosar și dovezile pe care a înțeles să le invoce, a solicitat să se încuviințeze schimbarea în tot a hotărârii atacate.
În drept și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă.
La data de 10 decembrie 2008, intimații - pârâți și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1339/30.09.2008 a Judecătoriei Turnu Măgurele, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimații pârâți arată că în data de 10.09.2008, apelantul reclamant a formulat o cerere de chemare în judecată a lor în calitate de pârâți, cerere înregistrată sub nr- la Judecătoria Turnu Măgurele, cu termen la data de 30.09.2008.
Deși i s-a pus în vedere prin citație, reclamantul nu a timbrat acțiunea, și mai mult, în data de 22.09.2008 acesta a comunicat instanței prin cerere scrisă că renunță la judecata acțiunii.
De altfel reclamantul nu s-a prezentat la termenul de judecată din 30.09.2008.
Față de această situație, instanța de fond, în mod corect a admis excepția netimbrării cererii și în consecință a anulat ca netimbrată acțiunea civilă. Cererea de renunțare la judecată fiind lipsită de temei cât timp reclamantul nu a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Față de criticile apelantului - reclamant cu privire la cheltuielile de judecată în sumă de 1500 lei reprezentând onorariu avocat, la plata cărora a fost obligat, le-au considerat ca fiind neîntemeiate.
Instanța în mod corect a făcut aplicarea art. 274 Cod procedură civilă, întrucât culpa procesuală există și în cazul în care cererea a fost anulată ca netimbrată (Tribunalul Suprem, secția civilă, decizia nr. 539/1970, în D nr. 9/1970, p. 162).
Au precizat că au încheiat Contractul de asistență juridică cu apărătorul lor în data de 18.09.2008, înregistrat sub nr. 21, pe care l-au anexat la întâmpinare, înainte ca apelantul - reclamant să formuleze cererea de renunțare la judecată.
Conform art. 131 din Statutul profesiei de avocat, în baza contractului de asistență juridică, avocatul se legitimează față de terți prin împuternicirea avocațială. Eliberarea împuternicirii avocațiale nu este legată de data semnării contractului de asistență juridică, aceasta putând fi eliberată ulterior.
Cât privește cuantumul onorariului, acesta a fost stabilit de comun acord, în raport de activitatea ce urma să fie desfășurată în cauză de avocat (trei capete de cerere, posibila durată a cauzei, deplasarea în altă localitate, consultația juridică acordată anterior judecății) consemnat în contractul de asistență juridică nr. 21/18.09.2008, și achitat în două rate, conform înțelegerii la data semnării contractului și la primul termen de judecată când a fost eliberată și dovada achitării onorariului (chitanța nr. 111/30.09.2008).
Conform art. 3 din Legea nr. 51/1995 și art. 89 din Statutul profesiei de avocat, în afară de reprezentare sau asistare în fața instanței de judecată, activitatea avocatului se realizează și prin consultații juridice și redactarea de acte juridice a.
Față de aspectele legate de fondul cauzei și invocate ca motive de apel d e către apelantul - reclamant, au considerat că nu pot fi luate în seamă, atâta timp cât pricina nu a fost cercetată în fond la judecătorie.
Prin decizia civilă nr. 239 / 10 decembrie 2008 Tribunalul Teleormana admis apelul, a schimbat in parte sentinta atacata, în sensul micsorarii onorariului d-lui avocat de la 1500 lei la 750 lei, obligand pe apelantul reclamant să plătească intimaților pârâți 750 lei cheltuieli de judecată. Totodata, au fost mentinute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. De asemenea, a fost respinsa cererea intimaților - pârâți de obligare a apelantului - reclamant la plata cheltuielilor de judecată efectuate în apel.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut urmatoarele:
"Prima critică formulată de către apelantul - reclamant se referă la greșita sa obligare la plata cheltuielilor de judecată deși a formulat cerere de renunțare la judecată.
Critica este nefondată.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța este obligată să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cererea apelantului - reclamant, înregistrată la Judecătoria Turnu Măgurele la 10 septembrie 2008 fost repartizată aleatoriu la 4, cu primul termen de judecată la 30 septembrie 2008.
La data de 11 septembrie 2008, președintele completului de judecată a dispus citarea apelantului - reclamant cu mențiunea de a timbra acțiunea cu 8 lei taxa de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
a fost comunicată apelantului - reclamant la data de 12.09.2008.
La data de 22 septembrie 2008, apelantul a formulat cerere de renunțate la judecată în temeiul art. 246 Cod procedură civilă, dar nu a înțeles să timbreze acțiunea potrivit dispozițiilor completului de judecată.
Față de această situație, instanța de fond în mod corect a analizat excepția privitoare la timbrarea cererii în raport cu dispozițiile art. 20 din legea nr. 146/1997, anulând acțiunea ca netimbrată.
În atare situație, instanța nu putea să ia act de renunțarea la judecată, înainte de satisfacerea taxelor de timbru.
Apelantul - reclamant a căzut în pretenții, prin anularea acțiunii, si în mod corect instanța de fond în temeiul art. 274 Cod procedură civilă l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimații - pârâți.
A doua critică a sentinței atacate se referă la cuantumul "nejustificat și nepotrivit de mare" al onorariului avocatului angajat de intimații - pârâți, 1500 lei. Se arată că acest onorariu este în neconcordantă cu tabelul onorariilor minimale ale avocaților și cu munca prestată de acesta.
Critica este fondată.
Potrivit art. 132 din Statutul profesiei de avocat, pentru activitatea sa profesională, avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul clientului său.
Onorariile trebuie stabilite în raport cu dificultatea cazului. Stabilirea onorariului depinde de unele din următoarele elemente:
- timpul și volumul de muncă solicitată; natura, noutatea și dificultatea cazului, importanța intereselor în cauză, etc.
Față, elementele sus menționate, în speță nu impunea onorariul în "cuantumul de 1500 lei, plătit de către intimații - pârâți.
În cauză, apărătorul intimaților a invocat doar excepția de netimbrare a acțiunii apelantului.
Nu este lipsit de relevanță aspectul că chitanța privind plata onorariului de avocat a fost încheiată la data de 30.09.2008, termenul la care a fost soluționată cauza, ulterior depunerii cererii de renunțare la judecată.
Pe de altă parte deși prin Contractul de asistență juridică nr. 21/18.09.2008 s-a stabilit ca plata onorariului se face în tranșe, plata s-a făcut integral la primul termen de judecată, 30.09.2008.
Ca atare, tribunalul apreciază că în raport cu elementele prevăzute de art. 132 din Statutul profesiei de avocat, onorariul de 1500 lei plătit de intimații pârâți este nepotrivit de mare, urmând să fie redus la 750 lei, în temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă."
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul aratand ca motivul sau de recurs este obligarea sa la plata onorariului avocatului intimatilor, hotarare pe care considera ca il nedreptateste, in conditiile in care ambele instante au consemnat faptul ca reclamantul a adus probe si dovezi, in timp ce intimatii au invocat in apararea lor numai exceptia netimbrarii actiunii, ca, in acest fel, s-a creat o situatie care contravine justitiei si idealului de dreptate, fiindu-i incalcat flagrant dreptul de proprietate, drept fundamental consacrat prin Consitutia Romaniei precum si prin Codul civil R, si in continuare reclamantul suporta consecintele unor fapte care sunt prevazute si incriminate si de Codul penal, fapte de care se fac raspunzatori intimatii.
Recurentul a mai aratat ca, in conformitate cu art. 274 alin. 1 si art. 277.proc.civ. considera ca este in interesul intimatilor sa isi angajeze si retribuiasca aparator care sa le dovedeasca nevinovatia in fata acuzelor aduse de catre reclamant si, in temeiul art. 312.proc.civ. solicita admiterea recursului, casarea celor doua hotarari atacate si trimiterea cauzei aceleiasi instante de fond in vedere judecarii cauzei cu procedura legal indeplinita.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizand lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
In mod corect prima instanta a obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecata intrucat a declansat un proces in cadrul caruia, pentru a le fi asigurata apararea, paratii au angajat un aparator.
Cererea prin care reclamantul a sesizat instanta a fost anulata intrucat reclamantul nu a interes sa o timbreze, asa incat culpa procesuala apartine reclamantului, care nu a inteles sa indeplineasca obligatiile ce ii reveneau potrivit legii in calitate de reclamant.
Instanta de apel a dispus reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata acordate retinand ca volumul de munca in concret desfasurat de avocatul paratilor pentru apararea acestora in cadrul procesului solutionat pe baza exceptiei de netimbrare, justifica diminuarea onorariului initial stabilit.
Curtea nu poate primi sustinerile recurentului intrucat culpa pentru declansarea procesului finalizat prin anularea cererii pentru netimbrare ii apartine, asa incat in mod corect primele doua instante au aplicat in cauza dispozitiile art. 274.proc.civ. si l-au obligat la plata cheltuielilor de judecata realizate de intimati.
Sustinerile in sensul ca reclamantul ar fi dovedit cererea sa nu pot fi retinute, intrucat nici una dintre instante nu a analizat temeinicia cererii reclamantului, ci doar s-a constatat ca aceasta nu a fost timbrata potrivit dispozitiilor legale, fara a se intra in cercetarea fondului cauzei.
Angajarea aparatorului de catre parati a fost o masura determinata de declansarea procesului prin cererea formulata de reclamant, cerere pe care acesta nu a inteles sa o timbreze. Nu poate fi primita sustinerea recurentului in sensul ca paratii au obligatia de suporta onorariul de avocat intrucat este in interesul lor sa le fie dovedita nevinovatia in fata acuzelor aduse de catre reclamant, intrucat sarcina probei celor afirmate este in sarcina reclamantului, iar in prezenta cauza reclamantul nu a dovedit afirmatiile din cererea de chemare in judecata, cauza fiind solutionata anterior discutarii oricaror aspecte, datorita netimbrarii cererii de catre reclamant.
In consecinta, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant, domiciliat in B,-,. 18,. 65 impotriva deciziei civile nr. 239/10.12.2008 pronuntata de Tribunalul Teleorman impotriva intimatilor-parati si, domiciliati in com., jud.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 26.03.2009.
Presedinte Judecator Judecator
Grefier
Red.MS/2 ex.
Președinte:Carmen Georgeta NegrilăJudecători:Carmen Georgeta Negrilă, Georgeta Stegaru, Melania
