Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 182/2007
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta în nume propriu și ca reprezentantă a minorelor și, împotriva deciziei civile nr.231/A din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect evacuare, în contradictoriu cu reclamanții intimați SRL- PRIN ADMINISTRATOR, - și pârâtul intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta recurentă, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat, și a fost amânat de la termenul anterior la cererea recurentei, pentru angajare apărător.
Pârâta recurentă solicită acordarea unui nou termen de judecată învederând că a fost termenul prea scurt, a fost bolnavă, a avut concediu medical și nu a avut posibilitatea materială să-și angajeze apărător.
Instanța, deliberând cu privire la cererea de amânare, o respinge ca neîntemeiată având în vedere că recurentei i-a fost deja acordat un termen pentru a-și angaja apărător, iar aspectele invocate sunt nerelevante față de biletul de ieșire din spital depus la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă solicită admiterea recursului și modificarea hotărârilor pronunțate în sensul respingerea cererii de evacuare. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei, arătând că este bolnavă, soțul a părăsit-o și are doi copii minori în întreținere. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr.2419/2007 a Judecătoriei Alba Iuliaa fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții - SRL A I, și în contradictoriu cu pârâții, și în sensul că s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr.18/20.07.2006 încheiat între pârâtul -chiriaș- și - SRL prin administrator, ca mandatar al proprietarului.
S-a dispuis evacuarea pârâților din imobilul situat în A I, str.- -.B.2, proprietatea familiei și, aflat în administrarea - SRL și obligați pârâții la 330.3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prealabil au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și și respectiv a reclamantei - SRL A
Pârâții au depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât locațiunea a fost încheiată pe durată determinată de un an expirând la 1.08.2007. Pe aceeași cale au invocat excepțiile sus menționate argumentând că acel contract s-a încheiat între - ca proprietar prin intermediar și pârât și nu cu reclamantul.
Pe de altă parte au arătat că acțiunea în evacuare întemeiată pe dispozițiile art.480 cod civil aparține proprietarului, astfel - SRL poate promova o atare acțiune doar în numele mandantului.
S-a invocat și excepția de neexecutare a contractului raportat la faptul că apartamentul s-a predat chiriașilor la 20.07.2006 într-o stare deplorabilă, debranșat de la sursa de gaz și curentul electric, tencuială căzută, etc. context în care în înțelegere cu societatea intermediară pârâții au remediat toate acele împrejurări.
Instanța de fond respingând excepțiile a conchis că reclamanții sunt proprietarii imobilului, având drept la o acțiune în evacuarea chiriașilor ce nu și-au respectat obligațiile contractuale, iar - SRL are același drept în baza contractului de prestări servicii nr.75/30.06.2006.
Pe fondul cauze s-a stabilit că începând cu 1.08.2006 pârâții au ocupat apartamentul, la încheierea contractului lăsând o garanție de 110 euro, care a acoperit chiria pe luna august 2006 și că până la momentul intentării acțiunii de față nu au făcut nici o plată în contul chiriei, în favoarea reclamanților și.
Referitor la datoriile mai vechi achitate de pârâți s-a reținut că acest aspect nu le dă dreptul acestora de a nu achita chiria datorată, sumă care în concret este net superioară valorii facturilor restante plătite de pârâți.
În ce privește recuperarea acestor sume, pârâții au posibilitatea promovării unei acțiuni în pretenții și nu invocarea excepției de neexecutare a contractului.
Fiind incidente cerințele art.24 alin.1 lit.b și art.25 din Legea 114/1996, acțiunea a fost admisă în limitele menționate.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat apel pârâta, aducându-i critici sub aspectul netemeiniciei și nelegalității ei, solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea motivelor de apel s-a invocat că a achitat proprietarului datoriile restante reprezentând chiria și ca efect al compensării lor cu investițiile aduse la imobil, a rămas defapt restantă cu 300 Euro, achitată numitului, rudă a proprietarilor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, - SRL a solicitat respingerea apelului, sentința instanței de fond fiind una legal în contextul în care deși pârâții au achitat debitele restante, făcându-se o compensare a plăților, pârâții mai datorau sume cu titlu de chirie, dar au refuzat să le mai achite.
Apelul pârâtei împotriva sentinței civile nr.2419/2007 a Judecătoriei Alba Iuliaa fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.231/A/30.11.2007 a Tribunalului Alba -Secția civilă, în acest mod confirmându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
În argumentarea deciziei pronunțate, în considerente s-a reținut în esență că locațiunea este una determinată pe intervalul 1.08.2006-1.08.2007, astfel că atât la momentul declarării apelului cât și la pronunțarea deciziei contractul de închiriere era expirat. În acest context în mod judicios instanța de fond a dispus rezilierea contractului de închiriere cât și evacuarea pârâților din imobil, astfel că apelul a fost respins.
Împotriva deciziei civile sus menționate a declarat recurs pârâta în nume propriu și în calitate de reprezentantă legală a minorelor și, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând în principal casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
În subsidiar, s-a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii apelului.
În expunerea de motive, sub un prim aspect s-a susținut că litigiul având o valoarea sub un miliard lei, conform art.282/1 cod procedură civilă, cauza nu cunoaște calea de4 atac a apelului ci doar recursul.
2.Pe fondul cauzei se arată că acțiunea în evacuare este argumentată pe art.480 și urm.cod civil, însă în speță acțiunea a fost intentată de un neproprietar - - SRL.
Pe de altă parte locațiunea nu s-a încheiat cu recurentele ci cu fostul ei soț, care nu mai locuiește cu ei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 punctele 8 și 9 cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate în scris cât și din oficiu în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
, contractul de închiriere între părți s-a încheiat pe durată determinată începând cu 1.08.2006 până la 1.08.2007. Prin urmare chiar dacă sumele datorate cu titlu de chirie restantă s-ar fi achitat, situația aceasta nu poate determina prelungirea închirierii acelui apartament, așa cum în mod corect au conchis cele două instanțe.
Rezilierea locațiunii, cu consecința evacuării, este prin urmare justificată și din acest punct de vedere criticile fiind nefondate, fiind evidentă incidența cerințelor art.24 alin.1 lit.b din Legea 114/1996.
Intimata - SRL a promovat acțiunea în evacuare dreptul său decurgând din contractul de prestări servicii nr.75/30.06.2006 (fila 7 dosar fond).
Pentru toate aceste aspecte, recursul de față se privește a fi nefondat urmând ca în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă să fie respins.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta în nume propriu și ca reprezentant al minorilor și împotriva deciziei civile nr.231/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/18.06.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
