Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 186/
Ședința publică din 13 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Burdea
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și G, împotriva deciziei civile nr. 36/Ap din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 9 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 iunie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 36/Ap/12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost respins apelul formulat de apelanții și G, împotriva sentinței civile nr. 696 din data de 18.05.2007, pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul nr-.
În baza art.274 alin.1 și 3 Cod procedură civilă obligat pe apelanți să plătească intimatei suma de 50 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că pelanții pârâți nu dețin un titlu locativ cu privire la imobilul în litigiu, care este proprietatea intimatei reclamante, așa cum rezultă din extrasul cărții funciare nr.10401 F, nr.top.3209/5/1/2/95.(fila 4,dosar atașat C 2088/2005).
Apelanții au susținut, pe de-o parte, că autoarea intimatei reclamante, de la care aceasta a primit apartamentul în litigiu cu titlu de locuință, nu mai era proprietara acestei locuințe.
Pe de altă parte, aceștia susțin că imobilul în litigiu a fost proprietatea numitului, cu care au făcut schimb de locuință.
Aceste aspecte nu sunt însă dovedite de către apelanți.
Aceștia nu au depus la dosar niciun înscris din care să rezulte faptul că numitul ar fi cumpărat apartamentul de la și nici acte care să ateste vreun schimb de locuință intre apelanții pârâți și numitul.
La solicitarea apelanților, instanța de apel a procedat la audierea martorului, care nu a confirmat niciunul dintre aspectele învederate de apelanți.(fila 33)
În lipsa unui titlu locativ al pârâților, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea și a dispus evacuarea acestora din imobil.
Față de considerentele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art.296 Cod procedură civilă, instanța a respins apelul declarat împotriva sentinței civile nr.696 din data de 18.05.2007, pronunțată de Judecătoria Făgăraș.
Deoarece apelanții au căzut în pretenții, în conformitate cu prevederile art.274 alin.1 si 3 Cod procedură civilă, instanța i-a obligat pe aceștia să plătească intimatei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial redus.(fila de 25)
Instanța a procedat la reducerea onorariului avocatului intimatei, având în vedere faptul că acesta nu a depus întâmpinare pentru partea pe care o reprezintă, nu s-a prezentat la niciunul dintre termenele de judecată, consemnându-se faptul că acesta a venit întotdeauna după terminarea ședinței de judecată; singurul act depus la dosar în interesul părții care l-a angajat îl reprezintă concluziile scrise.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și
În susținerea recursului se învederează că recurenții au obținut prin schimb garsoniera din care se cere evacuarea lor, coschimbașul plătind reclamantei și mamei acesteia suma de 9 milioane lei pentru această garsonieră.
Recurenții au făcut investiții în garsoniera, comportându-se ca proprietari ai acesteia, se precizează în motivarea căii de atac promovate. Instanța putea și trebuia să constatate cele arătate de recurenți, deoarece s-au depus înscrisurile necesare, arată recurenții.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat pentru cele ce urmează:
Instanțele nu au avut un rol activ în soluționarea cauzei de față și nu au lămurit toate chestiunile invocate și de a căror dezlegare depindea stabilirea adevărului judiciar.
Astfel, apărându-se față de acțiunea în revendicare formulată de reclamantă, pârâții au depus înainte de prima zi de înfățișare (20 aprilie 2007 - fila 13 dosar nr.317/2007) o întâmpinare prin care solicitau instanței să-l oblige pe numitul să-și clarifice situația cu reclamanta și ca urmare, pârâții să fie scoși din cauză. Această cerere a fost ignorată de instanță, nu a fost pusă în discuția părților și nici nu s-a dat semnificația juridică pe care o are potrivit obiectului ei și voinței interne a pârâților, care neasistați de avocat nu au știut să o califice ca atare. Chestiunea introducerii în cauză a numitului ca și chemat în garanție se punea cu atât mai mult cu cât pârâții au uzat de dovezi care demonstrau că nu ocupă garsoniera în cauză fără niciun titlu (în acest sens sunt - contractul de la fila 24 dosar nr. 2088/2005 din care rezultă că au domicliul la adresa garsonierei, contractul de vânzare - cumpărare - înscris sub semnătură privată - fila 23, depoziția soției numitului - fila 17). Toate aceste aspecte însă trebuiau a fi lămurite prin introducerea în cauză a numitului, instanței revenindu-i obligația legală de a stărui prin toate mijloacele legale pentru a afla adevărul în cauză și a preveni orice greșeală în acest demers (art.129 Cod procedură civilă).
Ca urmare instanța de recurs va reține că procesul a fost soluționat fără a se intra în cercetarea fondului și cu încălcarea principiului rolului activ al judecătorului și al garantării unui proces echitabil și efectiv.
Așa fiind, făcând aplicațiunea art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va amite recursul, va casa decizia atacată, va admite apelul și în temeiul art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și G împotriva deciziei civile nr. 36/Ap/12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și în consecință,
Casează susmenționata decizie și ca urmare,
Admite apelul formulat de pârâții și G împotriva sentinței civile nr. 696/18.05.2007 pronunțată de Judecătoria Făgăraș, sentință pe care o desființează și,
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Făgăraș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif - - - | JUDECĂTOR 3: Rodica - |
Grefier, |
Red./13.06.2008
Tehnoredact./16.06.2008/ 3 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Gheorghe BurdeaJudecători:Gheorghe Burdea, Roxana Maria Trif, Rodica
