Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(7724/civ/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.19
Ședința public din data de 19 noiembrie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECTOR - - - -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulat de revizuenta, împotriva deciziei civile nr.695/A din 23.06.2004 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști Secția a VII a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.1155/civ/2004, în contradictoriu cu intimații, -, și, având ca obiect - evacuare.
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public din data de 12.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțrii soluției la data de 19.11.2009, când a decis urmtoarele:
CURTEA,
Pe rol cererea de revizuire formulat de revizuenta în contradictoriu cu intimații, -, și împotriva deciziei civile nr.695/A/23.06.2004 pronunțat în dosarul nr.1155/civ/2004 de ctre Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VII a civil și litigii de munc.
Pentru a pronunța aceast decizie, Curtea de Apel, a reținut c din actele și lucrrile dosarului a reținut urmtoarele:
Respingând acțiunea în evacuarea formulat de reclamant, instanța de fond a pronunțat o soluție criticabil.
Astfel, faptul c apelanta-reclamant are un titlul executoriu împotriva debitorului o îndreptțește s solicite evacuarea din imobil pârâților pentru a beneficia astfel de cele 3 prerogative ale dreptului de proprietate.
Acțiunea este de asemenea, admisibil, cu atât mai mult cu cât imobilul, fiind adjudecat în favoarea apelantei-reclamantei, pârâții ocup imobilul fr a avea un titlul locativ.
Faț de cele reținute, Curtea, în baza art. 297 proc. civ. va admite apelul, va anula sentința apelat și evocând fondul, va admite acțiunea și va dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în B,-. 29,. 1, parter,. 4.
În motivarea cererii de revizuire formulat se solicit anularea deciziei civile nr.695/A din data de 23.06.2004 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști în dosarul civil nr.1155/Civ/2004 pe care o consider nelegal și netemeinic și menținerea sentinței civile nr.412 din data de 26.01.2004 pronunțat de Judectoria Sectorului 4 ca temeinic și legal, sentința prin care s-a anulat actul de adjudecare.
În motivarea cererii de revizuire a hotrârii se arat c în cursul lunii noiembrie 2008 a luat cunoștinț de Rezoluția din data de 02.09.2005 a Parchetului de pe lâng Judectoria Sectorului 4 B în dosarul penal nr.5877/P/2002 prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de învinuitul.
Revizuenta arat c în decursul proceselor și așa cum reiese și din conținutul rezoluției nu a semnat contractul de ipotec pentru apartamentul proprietatea sa și a soțului su și nu a fost de acordat pentru garantarea împrumutului fcut de soțul su, intimatul.
Astfel, intimatul a mers la notariat pentru încheierea contractului de ipotec ce garanta un împrumut realizat de soțul su cu o alt persoan ce-i semna și au semnat acel contract, contract care ulterior a fost pus în executare.
Revizuenta consider netemeinic și nelegal, acțiunea de evacuarea a sa atâta vreme cât și nu a semnat și nu a garantat cu nimic cu atât mai mult cu soțul su a fcut un împrumut în nume propriu.
Examinând cererea de revizuire din perspectiva motivelor de fapt invocate, Curtea le încadreaz în motivele de revizuire prevzute de art.322 pct. 5) proc. civ. care statueaz urmtoarele, "Dac dup darea hotrârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnic sau care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților, ori dac s-a desființat sau modificat hotrârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotrârea a crui revizuire se cere".
Prin urmare, înscrisul invocat de ctre revizuenta constând c în cursul lunii noiembrie 2008 a luat cunoștinț de Rezoluția din data de 02.09.2005 a Parchetului de pe lâng Judectoria Sectorului 4 B în dosarul penal nr.5877/P/2002 prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de învinuitul, trebuie s îndeplineasc mai multe condiții pentru a putea fi admis cererea de revizuire.
Astfel, înscrisul trebuie s fie probant prin el însuși, s fie opozabil prții adverse, trebuie s aib dat cert, trebuie s fie prezentat de ctre partea care va face dovada împiedicrii de a-l fi invocat în judecata prin hotrârea atacat, fie pentru c el a fost reținut - voluntar sau involuntar - de partea potrivnic, fie pentru c a existat o împrejurare mai presus de voința sa, înscrisul trebuia s existe la data judecții, actul nou dac ar fi fost invocat în fața instanței de fond trebuia s fi fost de natur s conduc la o alt soluție decât cea pronunțat.
Examinând înscrisul din perspectiva acestor condiții, Curtea reține c înscrisul menționat mai sus, nu îndeplinește o serie de condiții cerute de lege.
Astfel, pe de o parte, prima condiție cerut de lege este aceea c la data pronunțrii hotrârii de evacuare prin decizia civil nr. 695/A/23.06.2004, trebuia ca rezoluția de neîncepere a urmririi penale s existe, iar pe de alt parte acest înscris s fi fost reținut de partea potrivnic, ceea ce nu s-a întâmplat în fapt.
În al doilea rând actul nou ar trebui s fie de natur s conduc la o alt soluție decât cea pronunțat de instanța de apel.
Or, rezoluția de neînceperea a urmririi penale faț de soțul su nu este de natur s conduc la respingerea cererii de evacuare deoarece admiterea cererii de evacuare a avut la baz un titlul executoriu care nu poate fi anulat printr-o rezoluție de neîncepere a urmrii penale.
Desființarea titlului executoriu care a stat la baza admiterii cererii de evacuare nu se poate face decât pe baza unei hotrâri judectorești și nu pe baza unei rezoluții de neîncepere a urmriri penale, iar faptul c soțul revizuentei nu va rspunde penal nu înseamn c nu poate rspunde civil.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 327 proc. civ. urmeaz s dispun respingerea cererii de revizuire ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat cererea de revizuire formulat de revizuenta domiciliat în B,-,.29,.A, parter,.4, sector 4, împotriva deciziei civile nr.695/A/23.06.2004 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști Secția a VII a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.1155/civ/2004, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B,-,.29,.A, parter,.4, sector 4, - domiciliat în B,-,.29,.A, parter,.4, sector 4, domiciliat în B,-,.29,.A, parter,.4, sector 4 și domiciliat în B, Calea nr.282A,.11,.1,.4,.7, sector 4.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public, azi 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
7 ex.
11.12.2009
Jud.:
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea
