Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1902/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1902/2009-
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, -. 22, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.520/LM din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 2 decembrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea acesteia pentru data de 9 decembrie 2009 și respectiv 16 decembrie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 520/LM din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/22.09.1998, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din buletinul de calcul nr.-/25.08.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 34 ani, 1 lună și 3 zile.
Instanța a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de electrician, după cum rezultă din fișa de pensie, iar acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art.20 din Legea nr.19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 25 ani. De asemenea, dispozițiile Legii nr.226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de electrician, nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr.1 la lege.
Din buletinul de calcul nr. -/25.08.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, tribunalul a reținut că rezultă aspectul că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.43, 20 și 77 din Legea nr.19/2000 și art.8 și 14 din Legea nr.3/1977, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a respins solicitarea privind cheltuielile de judecată, întrucât intimata nu a căzut în pretenții.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul recurent, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestestației formulate, respectiv a anulării deciziei nr. -/30.11.2005 și obligării intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani retroactiv din data de 01.12.2005.
Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în ambele instanțe.
În motivare arată recurentul că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile legale, întrucât art. 1 din Legea nr. 226/2006 stabilesc locurile de muncă încadrate în condiții speciale și nu meseria în sine.
Menționează că în cazul său sunt incidente dispozițiile Legii nr. 226/2006 deoarece a desfășurat activitate la Combinatul H, la furnale și la de O, activități ce se regăsesc în anexa la Legea nr. 226/2006 pct. 21, pct. 22, pct. 4 și 59, stagiul complet de cotizare fiind astfel cel prevăzut de art. 3 și 5 din Legea nr. 226/2006.
Mai invocă și practica instanțelor în cazuri similare și faptul că instanța de fond a ignorat prevederile imperative ale OG nr. 4/2005.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică, arătând în motivare că în condițiile în care recurentul a fost înscris în categoria pensionarilor pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei nr. -/22.09.1998 drepturile de pensie fiindu-i stabilite și acordate în temeiul Legii nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului este cel prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, nefiind incidente dispozițiile Legii nr. 19/2000, respectiv ale Legii nr. 226/2006.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1998, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.-/22.09.1998 emisă de Casa Județeană de Pensii B.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în grupa II de muncă o perioadă de 34 ani, 1 lună și 3 zile și în grupa a II-a de muncă 1 ani, 4 luni și 12 zile, iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr.3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul OUG 4/2005 și ale Legii nr.226/2006 prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 19/2000 respectiv de Legea nr. 226/2006, în considerarea activității desfășurată de acesta în condiții speciale.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr.3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr.226/2006 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006, astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr.30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2009 și cum contestatorul întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, conform dispozițiilor Legii nr. 226/2006, criticile formulate de recurent sunt apreciate ca fondate.
Astfel cum rezultă din actele dosarului, contestatorul a desfășurat activitate timp de 34 de ani, 1 lună și 3 zile în grupa a II-a de muncă, activitatea desfășurată fiind cea de electrician, inițial la Combinatul H și ulterior la de din O, unde desfășura activități de preparare minereu măcinare, filtrare, activități ce se regăsesc în anexa 1 Legii nr. 226/2006.
Potrivit prevederilor art. 2 al. 1 și din Legea nr. 226/2006 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 printre care și cea prevăzută la pct. 20, respectiv preparare de minereuri, măcinare și filtrare, relevante fiind și prevederile art. 3 și 5 din lege, potrivit cărora stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere în situația în care asigurații au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de această lege este de 25 de ani.
Având în vedere considerentele mai sus expuse în temeiul art. 312 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul ca fondat și va modifica sentința recurată în sensul că va admite contestația și va dispune modificarea deciziei nr. -/22 august 2007 în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Drepturile de pensie astfel recalculate urmează a fi acordate începând cu data de 10.09.2008, data introducerii acțiunii, conform art. 169 al. 3 din Legea nr. 19/2000, cererea reclamantului privind acordarea acestor drepturi retroactiv din 01.12.2005 fiind nefondată, în condițiile în care Legea nr. 226/2006 nu era în vigoare la această dată.
Întrucât intimata este în culpă procesuală, în temeiul art. 274 al. 1 și 2 Cod procedură civilă va fi obligată aceasta să-i plătească recurentului suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în fond și în recurs, reduse în raport de complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator, domiciliat în O,-, -. 22, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.520/LM din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul, domiciliat în O,-, -. 22, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
Dispune modificarea deciziei nr. -/22 august 2007 emisă de intimată pe seama contestatorului în sensul că:
Obligă intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu acordarea drepturilor de pensie astfel recalculate începând cu data de 10.09.2008.
Obligă intimata să-i plătească recurentului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în fond și în recurs, parțiale.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -14.01.2010
- dactilografiat grefier -14.01.2010 -4 ex.
- comunicat 15.01.2010 -2 ex.
-, domiciliat în O,-, -. 22, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Eugenia Moșincat
