Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 192/
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul,domiciliat în B,str.- nr.165,împotriva deciziei civile nr.185 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila,în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SERVICIILOR PUBLICE B, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal,lipsă fiind intimata DIRECȚIA SERVICIILOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și din eroare s-a pus în vedere recurentului să timbreze,fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.S-a mai arătat că intimata a depus întâmpinare la dosar,după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Brăila cu nr.7946/196/18.09.2007, reclamanta Direcția Serviciilor Publice B, cu sediul în B,-, județul B, a solicitat ca pârâtul, domiciliat în B,-, județul B, să fie evacuat din spațiul comercial situat la aceeași adresă, întrucât îl ocupă fără titlu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1429 din Codul civil.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională, prin care a cerut obligarea instituției reclamante la predarea caietului de sarcini în vederea participării la licitația organizată pentru vânzarea spațiului comercial, având în vedere faptul că l-a folosit din 31.12.2003 până la 30.09.2007 în baza unui contract de închiriere, iar imobilul este proprietatea sa conform contractului de vânzare-cumpărare nr.194/1999(fila 18).
Judecătoria Brăila, prin sentința civilă nr.754/29.01.2008, a respins acțiunea civilă, apreciind că reclamanta nu are calitate procesuală activă, întrucât spațiul comercial constituie proprietatea SC.S COMPUTER SRL.
Totodată, a fost respinsă cererea reconvențională.
Prin sentința civilă nr.2576/22.04.2008, Judecătoria Brăila în baza art.281.2 din Codul d e procedură civilă a completat sentința dată în soluționarea litigiului, în sensul că a obligat reclamanta să plătească pârâtului 1100 lei cheltuieli de judecată.
Direcția Serviciilor Publice Bad eclarat recurs în termen legal la Tribunalul Brăila împotriva sentinței civilă nr.2576/22.04.2008, susținând că aceasta este nelegală în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată.
Recurenta a solicitat reducerea sumei de 1100 lei în condițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă.
La termenul din 23.10.2008, Tribunalul a recalificat calea de atac, apreciind că față de obiectul litigiului, cele două sentințe pronunțate de instanța de fond sunt supuse apelului.
Prin decizia civilă nr.185/23.20.2008 a Tribunalului Brăilas -a admis apelul,a fost schimbată în parte sentința civilă în sensul că a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului 500 lei cheltuieli de judecată în loc de 1100 lei.
Pentru a decide astfel,instanța a reținut următoarele:
La judecarea în fond a litigiului apărătorul pârâtului a formulat cerere reconvențională la acțiunea de evacuare a reclamantei și a fost prezent la 4 termene, iar hotărârea a fost pronunțată pe excepția lipsei calității procesuale a reclamantei, iar cererea reconvențională a fost respinsă.
Pârâtul a solicitat obligarea instituției reclamante la plata sumei de 1100 lei onorariu de apărător, conform chitanței de la fila 27.
În conformitate cu art. 274 al.3 din Codul d e procedură civilă, judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata că sunt nepotrivit de mici sau mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În cazul de față, se constată că față de gradul redus de complexitate a litigiului, având ca obiect o acțiune în evacuare pentru lipsa titlului și o reconvențională pentru o obligație de a face, precum și față de munca prestată de apărător, susținerea instituției recurente cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată este fondată.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs pârâtul care a apreciat că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii din următoarele considerente:
Întreaga acțiune a fost creată din culpa DSP B,care ignorând faptul că a vândut imobilul a promovat acțiunea și l-a determinat să apeleze la un avocat,iar respectiva cauză a căpătat complexitate pentru că a fost pus în situația de a-și apăra un drept locativ.
Examinând cauza prin prisma motivului de recurs,instanța constată că acesta este nefondat din următoarele considerente:
În dosarul nr.7946/196/18.09.2007 al Judecătoriei Brăila,instanța a fost învestită cu acțiunea principală formulată de reclamanta Direcția Serviciilor Publice B având ca obiect evacuare și cererea reconvențională formulată de pârât prin care a solicitat obligarea reclamantei la predarea caietului de sarcini în vederea participării la licitația organizată pentru vânzarea spațiului comercial. Ambele cereri au fost respinse.
În aceste condiții,în mod corect a fost obligată reclamanta la plata parțială a cheltuielilor de judecată suportate de pârât,a cărui cerere reconvențională a fost respinsă ca nefondată.
În aceste condiții,apreciind că instanța a făcut o corectă aplicare a disp.art.274 Cod procedură civilă,având în vedere și disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul,domiciliat în B,str.- nr.165,împotriva deciziei civile nr.185 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila,în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SERVICIILOR PUBLICE B, având ca obiect evacuare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - /20.03.2009
: /24.03.2009
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Solea, Simona Bacsin
