Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-- 22.01.2009
DECIZIA CIVIL NR. 194/
Ședința public din 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare pronunțarea în recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 178/18.11.2008, pronunțat de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, și, pentru evacuare.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 26.02.2009, când pronunțarea a fost amânat pentru 04.03.2009, care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
În deliberare, constat c prin decizia civil nr. 178/A din 18.11.2008, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1227/02.06.2008, pronunțat de Judectoria în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, - și.
În consecinț, Tribunalul a menținut hotrârea primei instanțe, care a respins acțiunea formulat de reclamant pentru evacuarea pârâților de pe terenul denumit "Punctul 7 " din orașul -.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c, la termenul din 21.04.2008, i-a pus în vedere reclamantului s depun la dosarul cauzei dovada dreptului su de proprietate, respectiv extrasul de carte funciar, asupra terenului, dar la termenul din 2 iunie 2008, când s-a pronunțat hotrârea, acesta nu s-a prezentat la proces, ci a solicitat suspendarea judecții pentru o perioad de 9-10 luni, pân la soluționarea unei alte cereri, ce are ca obiect un partaj judiciar, a crei dovad nu a fost fcut.
Astfel, având în vedere c din nicio prob nu rezult c reclamantul este proprietarul terenurilor menționate în cerere și nici împrejurarea c între acesta și pârâți ar exista un raport locativ, în baza art.1169 cod civil prima instanț a respins acțiunea reclamantului.
Prin cererea de apel, reclamantul a solicitat desființarea sentinței și admiterea acțiunii, susținând c i-a fost înclcat dreptul de proprietate asupra imobilelor achiziționate prin cumprare.
Tribunalul a apreciat c apelul reclamantului este neîntemeiat, reținând c în fața primei instanțe reclamantul a depus copii xerox pentru tranzacțiile din 01.05.1994 și 29.06.1994, încheiate cu antecesorul pârâților, numitul, precum și dou acte olografe întocmite la 20.08.1996 și 20.07.1996, referitoare la imobilele precizate prin acțiunea în evacuare.
De asemenea, Tribunalul a reținut c între prți se desfșoar o alt acțiune, având ca obiect "prestație tabular" cu privire la aceleași imobile iar, potrivit extraselor de carte funciar nr. 2157 nr. cad 73 și CF 5588, nr. top 830, pârâții figureaz ca și coproprietari, cu titlu de moștenire.
Astfel, Tribunalul a conchis c prima instanț a stabilit corect starea de fapt și a pronunțat o hotrâre legal și temeinic, respingând apelul reclamantului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea ambelor hotrâri în sensul admiterii acțiunii sale în evacuare.
În motivare, reclamantul recurent a învederat c imobilele de pe care solicit evacuarea pârâților le-a cumprat cu cele 4 acte în anii 1994 și 1996, de la bunicul pârâților, care, conform expertizelor criminalistice depuse la dosar, a semnat acele acte, precizând c el a folosit terenurile și casa.
Totodat, a artat c solicit trimiterea cauzei spre rejudecare pentru c nu s-a admis proba cu martori.
Pârâții au formulat întâmpinare în cauz (fila 13) dar, întrucât acest înscris nu a fost depus în termenul prevzut de art. 308 alin. 2 Cod procedur civil, Curtea l-a calificat ca având rolul unor concluzii scrise.
În urma examinrii deciziei atacate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 480, art. 1410 și urm. Cod civil și art. 304 pct. 9 Cod procedur civil (vizat prin motivele de recurs), Curtea apreciaz c este neîntemeiat recursul reclamantului, pentru motivele ce succed.
Într-adevr, în litigiul de faț reclamantul recurent a invocat 4 înscrisuri sub semntur privat din anii 1994 și 1996, îns acestea pot avea valoarea unor antecontracte de vânzare-cumprare, prin care nu s-a transmis dreptul de proprietate asupra terenurilor în litigiu, ci doar au dat naștere obligației de a face, respectiv de a încheia în viitor contractul autentic de vânzare-cumprare, acesta fiind și motivul pentru care reclamantul a promovat o alt acțiune în prestație tabular.
Pe de alt parte, reclamantul nu a fcut dovada c este proprietarul imobilelor din care solicit evacuarea, din extrasul CF nr. 2157 și nr. 5588 reieșind c pârâții intimați sunt coproprietari, și nici dovada existenței unui raport de locațiune între el și pârâți, conform art.1410 și urm. din Codul civil.
În consecinț, în temeiul art. 1169 Cod civil, în mod corect ambele instanțe au respins acțiunea în evacuare formulat de reclamant, precum și apelul acestuia, astfel c, în baza art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul reclamantului.
Fiind parte czut în pretenții, în baza art. 274 Cod procedur civil, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecat, reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 178/A din 18 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul C- S în dosarul nr-.
Oblig recurentul s plteasc intimaților, și suma de 100 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 4 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 04.03.2009
Tehnored. - 10.03.2009; 2 ex.
Prim instanț: Judec toria Caransebe
Judector:
Instanț de apel: Tribunalul C-
Judectori:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
