Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 197/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1627/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 197
Ședința publică de la 11.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Ioana Singh
JUDECĂTOR 3: Stere
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurentul - pârât și de recurenta - intervenientă - "" -, împotriva deciziei civile nr.51 A din 02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr- (770/2006), în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 28.01.2010, fiind consemnate la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea consecutiv la 04.02.2010 și apoi la 11.02.2010, hotărând următoarele.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 51 din 02 iunie 2009 tribunalul Ialomița în baza art. 296 Cod de procedură civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul și de apelanta - intervenientă - - S - în faliment, împotriva sentinței civile nr. 394 din 09 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Slobozia, pe care a păstrat-o în tot.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr. 326 din 20 ianuarie 2004 reclamantul - a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea acestuia din imobilul compus din camera nr. 48, situat în municipiul S, str. -,. 3, locuințele -, județul I, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a adjudecat imobilul compus din camera nr. 48, în suprafață de 42 în baza procesului - verbal nr. 31099/2003 și, deși a achitat integral prețul, pârâtul refuzând să părăsească imobilul.
În cauză pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantului, precizând că locuiește în acest imobil din anul 2001 împreună cu familia, neîntrerupt și netulburat.
Totodată, s-a menționat faptul că în baza procesului - verbal de adjudecare nr. 1688 din 16 ianuarie 2004 adjudecat imobilul, achitând suma de 6.000.000 lei/rol, apreciind că în aceste condiții este proprietarul imobilului, neputând fi evacuat.
- - - societate în faliment - prin lichidator judiciar Cons S, a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului motivat de faptul că deși acesta invocă mențiunile procesului - verbal de adjudecare nr. 31099 din 04 decembrie 2003, nu a achitat prețul, dreptul cumpărătorului fiind afectat de condiție rezolutorie, imobilul neieșind niciodată din patrimoniul societății, iar voința manifestată de reclamant a fost în sensul de a achiziționa apartamentul nr. 49.
În al doilea rând a invocat excepția lipsei de interes, considerându-se că de vreme ce reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin actul de adjudecare, nu se poate subroga automat în drepturile proprietarului.
De asemenea, a fost invocată și excepția inopozabilității față de lichidatorul judiciar al - - a actelor săvârșite de Casa de Pensii
Prin sentința civilă nr. 394 din 09 martie 2006 Judecătoria Sloboziaa respins excepțiile invocate de intervenienta - - S - societate în faliment.
A admis cererea formulată de reclamantul - împotriva pârâtului.
A dispus evacuarea pârâtului din imobilul compus din camera nr. 48, situat în municipiul S, str. -,. 3, județul
A respins cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienta - - - prin lichidatorul judiciar Cons S, și a obligat pârâtul către reclamant la 11,6 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul, analizând sentința pronunțată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și având în vedere prevederile art. 292 și art. 295 Cod de procedură civilă, a constatat apelurile ca nefiind fondate pentru următoarele considerente:
Reclamantul - a dobândit în proprietate apartamentul nr. 48 ce a aparținut intervenientei - - și ocupat de către apelantul, prin procesul - verbal de adjudecare nr. 31099 din 04 decembrie 2003 încheiat de Casa Județeană de Pensii I, urmare a vânzării efectuate în cadrul executării silite prevăzute de OG nr. 61/2002 privind creanțele bugetare.
Prin adresa nr. 339 din 08 ianuarie 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii se confirmă că reclamantul a adjudecat apartamentul nr. 48,. 3, prin procesul - verbal menționat, acesta fiind apartamentul sechestrat în baza procesului - verbal de sechestru nr. 15672 din 23 iunie 2002 și care a făcut obiectul executării silite, reclamantul achitând prețul în sumă totală de 31.178.000 lei.
Actul de adjudecare invocat de reclamant ca dovadă a faptului că este proprietarul apartamentul în litigiu a fost supus controlului instanței, în dosarul nr-, respectiv nr-, după înregistrare ca urmare a casării sentinței comerciale nr. 846 din 01 august 2007 Tribunalului Ialomița - judecător sindic, în cadrul acțiunii în constatarea nulității absolute, promovată de intervenienta - - prin lichidator judiciar, cererea fiind respinsă prin decizia Curții de Apel București din 20 februarie 2009 prin care s-a admis recursul declarat de - împotriva sentinței comerciale nr. 154 din 04 aprilie 2008.
Având în vedere că reclamantul a devenit proprietarul apartamentului nr. 48 încă din anul 2003, reținând că sentința civilă nr. 1854/2007 pronunțată de Judecătoria Slobozia și invocată ca titlu de proprietate de către în calea de atac, nu este opozabilă reclamantului, hotărârea fiind dată în contradictoriu numai cu intervenienta, care de altfel, la data validării vânzării nu mai avea în proprietate apartamentul în litigiu, tribunalul a apreciat ca fiind nefundat apelul declarat de apelantul - pârât.
În ceea ce privește apelul intervenientei - - în faliment, întrucât reclamantul este proprietarul apartamentului nr. 48 ocupat de către pârât, acesta are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii în evacuare, prin aceasta urmărind protejarea unuia dintre atributele proprietății, respectiv folosința bunului.
Este evident că atâta timp cât apartamentul proprietatea reclamantului este ocupat de pârât, - are un interes legitim, personal și actual în promovarea acțiunii în evacuarea celui ce folosește imobilul fără titlu, astfel că excepția lipsei de interes apare nefondată.
Nici excepția inopozabilității actului de adjudecare invocat de reclamant și emis de Casa Județeană de Pensii nu poate fi primită, întrucât, așa cum a reținut și instanța de fond, adjudecarea s-a făcut în temeiul OG nr. 61/2002, anterior intrării intervenientei în faliment, ca urmare a executării silite, astfel că față de dispozițiile Legii nr. 7/1996, dreptul de proprietate dobândit pe această cale este opozabil față de terți fără îndeplinirea vreunei formalități privind înscrierea în registrele de publicitate.
Pentru aceste considerente, tribunalul a considerat că întemeiat instanța de fond a respins excepțiile invocate de către - -, astfel că apelul declarat de aceasta apare și el nefondat.
În consecință, în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă a respins, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții și - - prin lichidator Cons împotriva sentinței civile nr. 394 din 9 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Slobozia, pe care a păstrat-o în tot.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs și intervenienta - "" -.
Recurentul a susținut în esență, conform art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, că a achitat prețul și că, cererea este pentru camera nr. 49, greșit fiind evacuat la cererea numitului - (fila 4 dosar curte).
Intervenineta recurentă - "" - (în faliment) a invocat în esență, conforma art. 304 pct. 5 și 9 Cod de procedură civilă, că îi sunt inopozabile deciziile case Județene de Pensii, iar numitul - nu a achitat prețul la actul de adjudecare (filele 2 - 3 dosar curte).
Recursurile sunt nefondate.
Dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod de procedură civilă constituie dreptul comun în materia actelor de procedură. Art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă (vizează două ipoteze) hotărârea este lipsită de temei legal (a nu se confunda cu nemotivarea hotărârii) și încălcarea sau aplicarea greșită a legii (s-a aplicat norma generală în locul celei speciale, o normă ce nu era incidentă în speță, s-a dat o interpretare greșită a textului de lege corespunzător situației de fapt).
Analizând cele două recursuri așa cum sunt motivate se reține că motivele nu pot fi primite.
Referitor la art. 304 pct. 5 Cod de procedură civilă (recursul fiind cale extraordinară de atac de reformare( nu se arată în concret care este nulitatea actului de procedură invocat (în ce constă această nulitate). Simpla critică a deciziei fără a arăta în concret nelegalitatea produsă nu poate fi primită. Există o cerere în dosar la procedura adjudecării pe camera nr. 49 (fila 103 dosar fond).
Dar s-a licitat și camera nr. 48 (fila 104 dosar fond) iar - camera nr. 49 (fila 105 dosar fond).
Or, actul de adjudecare este corect întocmit iar anularea lui se face în condițiile pe care legea le prevede (problema neplății prețului nu face obiectul nelegalității, nici a actului nici a vreunui motiv de recurs).
Referitor la art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă nu s-a arătat, la fel, care este nelegalitatea comisă (recursul nu are efect devolutiv și nu se apreciază probele dosarului, atribuit numai al instanțelor de fond și apel).
Deci pentru ambele recursuri, motivele de recurs nu pot fi primite fiind neîntemeiate.
Văzând și art. 316 Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de recurentul - pârât și de recurenta - intervenientă - "" - S, împotriva deciziei civile nr. 51 din 02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr- (în format vechi 770/2006), în contradictoriu cu intimatul - reclamant -, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnodact.
2ex./17.03.2010
I-;-
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Ioana Singh, Stere
