Evacuare. Jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Bucuresti
Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de consiliu de la 27 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreia Liana Constanda
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de petentul în cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține spre soluționare cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de petentul.
CURTEA,
Deliberând, având în vedere faza procesuală a cauzei, în sensul că prezenta cauză având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr- este formulată în a 5 -a cale extraordinară de atac succesivă vizând aceleași pretenții și gradul de complexitate, față de dispozițiile art.6 din OUG nr. 51/2008, apreciază că nu se justifică acordarea asistenței prin avocat și urmează să dispună respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de petentul, ca neîntemeiată.
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea recurentului de acordare a ajutorului judiciar în forma asistenței prin avocat.
Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 510R
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul - reclamant, personal, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că revizuentul - reclamant nu a depus timbru judiciar și dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost mențiunea de a-și îndeplini această obligație. De asemenea, se învederează instanței că s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat hotărârea împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de revizuire. Totodată, se învederează instanței că intimata - pârâtă a fost citată cu copia motivelor de revizuire.
Revizuentul - reclamant, personal depune chitanța seria - nr. -/18.11.2008, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de a depune timbru judiciar și dovada achitării taxei judiciare de timbru de către revizuentul - reclamant și procedează la anularea acestora.
Revizuentul - reclamant, personal formulează oral cerere de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu.
La interpelarea Curții cu privire la motivul formulării acestei cereri, revizuentul - reclamant arată că nu are puteri financiare și dorește să fie reprezentat de un apărător.
Curtea pune în vedere revizuentului - reclamant să formuleze în scris cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, revizuentul - reclamant depune în scris cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu.
Curtea reține cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu în vederea soluționării în cameră de consiliu și dispune lăsarea cauzei la aoa ltă strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul - reclamant, personal, lipsind intimata - pârâtă.
Curtea aduce la cunoștința revizuentului - reclamant că cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu a fost soluționată în cameră de consiliu, în sensul că a fost respinsă ca neîntemeiată.
Revizuentul - reclamant, personal învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Revizuentul - reclamant, personal solicită admiterea cererii de revizuire formulată de revizuentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-. continuând, arată că nu și-a putut face apărarea, iar deciziile pronunțate în cauză sunt nelegale și netemeinice.
Curtea reține în pronunțare cererea de revizuire formulată de revizuentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.09.2008 sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de această instanță în dosar nr-în contradictoriu cu intimata pârâtă.
În motivarea cererii de revizuire revizuentul a învederat că decizia pe care o atacă este nelegală și netemeinică, întrucât la termenul de judecată din 11.09.2008, deși avea un set de înscrisuri asupra sa pe ca a dorit să le depună la dosar, acestea nu i-au fost încuviințate și în plus, nu a beneficiat de o apărare calificată prin intermediul unui avocat.
Restul motivației cererii de revizuire reprezintă o reluare a situației de fapt și o relatare a raporturilor legate de proprietatea imobilului ce a constituit domiciliul comun împreună cu fosta sa soție, intimata din cauză,.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată, astfel cum i s-a pus în vedere revizuentului prin citația emisă pe numele său.
La termenul de azi, revizuentul a formulat cerere de ajutor public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu, cerere întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008; aceasta a fost soluționată în camera de consiliu, în sensul respingerii ei ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în încheierea de ședință.
Prin decizia civilă nr. 347R/11.09.2008, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de același revizuient, contestație îndreptată împotriva deciziei civile nr. 245R/22.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală prin care s-a constatat nulitatea recursului formulat de împotriva deciziei civile nr. 1078/18.09.2007 a Tribunalului București, Secția a V-a Civilă.
Independent de împrejurarea că motivele susținute de revizuent nu sunt încadrate în vreuna dintre ipotezele limitativ prevăzute de lege și nici nu sunt susceptibile de încadrare în aceste motive (art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă), trebuie observat că potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri" (cele enumerate de art. 322 alin. 1 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Așadar, condiția de admisibilitate pentru promovarea acestei căi extraordinare de atac de retractare, este aceea ca hotărârea supusă revizuirii să fi rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, ori, atunci când ea este dată de o instanță de recurs, să evoce fondul.
Decizia a cărei revizuire se solicită nu este dată nici de o instanță de apel, după cum nu este pronunțată nici de o instanță de recurs, ci a fost dată în soluționarea unei contestații în anulare respinse ca inadmisibile, situație care plasează și această nouă cale extraordinară de atac în sfera inadmisibilității acesteia, astfel încât revizuirea va fi respinsă pe calea acestei excepții, nefiind întrunită niciuna dintre ipotezele de admisibilitate desprinse din prevederile anterior citate.
Având în vedere că revizuentul se află la al patrulea demers judiciar de promovarea a unor căi extraordinare de atac, toate respinse ca inadmisibile de această instanță, Curtea apreciază că această conduită procesuală perseverentă în formularea unor cereri vădit neîntemeiate (alternativ, revizuire și contestație în anulare), se impune a fi sancționată cu amendă judiciară de 100 lei, constatându-se a fi întrunite dispozițiile art. 1081alin. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Astfel, prin decizia civilă nr. 168R/27.03.2008, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 82R/14.02.2008; prin decizia civilă nr. 245R/22.05.2008, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei anterioare; prin decizia civilă nr. 347R/11.09.2008, de asemenea s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 245R/22.05.2008, iar împotriva celei din urmă a promovat prezenta cerere de revizuire care a primit aceeași dezlegare pe calea excepției de inadmisibilitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul - reclamant împotriva deciziei civile nr. 347R/11.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind Proprietatea Intelectuală, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
Obligă revizuentul - reclamant la 100 lei amendă judiciară, în temeiul art. 1081alin.1 pct. 1 lit.a Cod procedură civilă.
Cu drept de reexaminare în privința amenzii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Președinte:Andreia Liana ConstandaJudecători:Andreia Liana Constanda, Elena Viviane Tiu