Evacuare. Jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de contestatorul domiciliat Comuna sat nr. 93 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 840/LM din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, că, recurentul a depus la dosar precizări la motivele de recurs, precum și faptul că intimata depus la dosar întâmpinare alături de un se t copii acte, după care:
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea cauzei pentru termenul din 12 martie 2008, 2 cam.272, pentru când părțile au posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Dată în ședința publică din 5 martie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:12 martie 2008, 2, cam.272
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 martie 2008
Instanța formată din același complet și pentru aceleași motive
Dispune
Amânarea cauzei pentru termenul din 19 martie 2008, 2 cam.272.
Dată în ședința publică din 12 martie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:19 martie 2008, 2, cam.272
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 442/R/2008
Ședința publică din 19 martie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de contestatorul domiciliat Comuna sat nr. 93 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 840/LM din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 5 martie 2008 care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru termenul din 12 martie 2008 și apoi pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 840/LM din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respinsă contestația formulată de contestatorul, domiciliat în localitatea, sat nr.93, jud.B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, jud.B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr. 4581/28.08.2007 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,35420 puncte, menținându-se in concluzie punctajul aflat in plată de 1,40247 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 25 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 27/1966.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr.27/1966. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 25 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum am arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii și în rejudecarea pe fond a cauzei admiterea acțiunii formulate.
În motivele de recurs se critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie - instanța s-a aflat în situația aplicării greșite a legii, respectiv încălcându-se prevederile art. 44 și 77 alin. 3 din Legea 19/2000, cătă vreme justifică o vechime de 17 ani și 3 luni în grupa I de muncă, condiții speciale în subteran; ori tocmai în acest sens legiuitorul i-a facilitat ieșirea la pensie prin reducerea stagiului de cotizare.
Instanța de fond în opinia recurentului nu și-a exercitat rolul activ în aplicarea legii și a admis afirmațiile intimatei fără a face o cercetare amănunțită a cauzei ori acestea sunt eronate.
În drept invocă art. 299 - 316 cod pr. civilă,HG 1550/2004, OUG 4/2005, Legea 19/2000.
A depus la dosar în susținerea recursului și practică judiciară a instanțelor orădene.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, conform art. 304/1 cod pr. civilă, instanța constată că recursul este fondat și urmează să-l admită în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 cod pr. civilă având în vedere următoarele considerente:
Este evident că în speța de față de impune o interpretare a legilor adoptate succesiv privind sistemul public de pensii dar și cu privire la încadrarea în grupele de muncă, rolul instanței fiind acela de a aplica legea de aoi nterpreta și de aoa dapta cazurilor speciale, particulare.
Prin adoptarea HG 1550/2004 s-a urmărit evaluarea și calcularea pensiilor provenite din vechiul sistem publică de pensii în concordanță cu principiile și normele instituite de Legea 19/2000, iar prin adoptarea OUG 4/2005 legiuitorul a urmărit să înlăture orice discriminare între pensionari indiferent de anul ieșirii la pensie instituind principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".
Contestatorul de față astfel cum reiese din actele de la dosar a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă 4581 din 24 ianuarie 1976 în vigoare la aceea dată fiind Legea 27/1966 având o vechime de 17 ani și 3 luni în procent de 100% în grupa I de muncă subteran ( condiții speciale ), activitate care se încadrează în dispozițiile HG 267/1990 respectiv art. 20 alin. 1 lit. a din Legea 19/2000.
Acest aspect rezultă atât din copia carnetului de muncă cât și din adeverința nr. 3340/11.09.2007 emisă de Compania Națională a SA B - Punct de Lucru.
Prin decizia 4581 din 28.08.2007 intimata Casa Județeană de Pensii Bar ecalculat pensia contestatorului începând cu data de 1 martie 2005 fila 4 dosar prin utilizarea unui stagiu de cotizare la determinarea punctajului mediu de 30 de ani la fel ca pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții obișnuite de muncă ignorându-se activitatea desfășurată în grupa I de muncă în subteran în condiții speciale de peste 17 ani și dispozițiile derogatorii referitoare la stagiul de cotizare necesar pentru stabilirea pensiei în cazul persoanelor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă.
Ori așa cum s-a reținut, după pensionarea contestatorului au intervenit succesiv o serie de acte normative care prevedeau anumite facilități și o situație mai favorabilă pentru pensionarea persoanelor care au lucrat în condiții speciale de muncă grupa I cazul contestatorului respectiv Legea 3/1977 cu normele derogatorii cu art. 14 referitoare la stagiul de cotizare necesar pentru stabilirea pensiei integrale pentru limită de vârstă respectiv HG 267/1990, HG 1025/2003 și Legea 19/2000 art. 20 alin. 1 lit a coroborat cu art. 43,44,aceste acte normative trebuind a fi avute în vedere la recalcularea pensiilor conform HG 1550/2004 și OUG 4/2005.
În atare situație este evident că potrivit principiului instituit de OUG 4/2005 "la condiții egale de pensionare pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie", pensia contestatorului trebuie recalculată cu stagiul de cotizare de 20 de ani la fel ca și pentru persoanele care s-au pensionat în baza art. 9 din HG 267/1990 sau art. 43 alin. 1 din Legea 19/2000.
Prin urmare în raport de prevederile legale invocate și de probele administrate în condițiile în care contestatorul a dovedit că a desfășurat activitate de peste 17 ani în industria minieră în grupa I de muncă subteran apare întemeiată cererea acestuia de recalculare a pensiei cu stagiul de cotizare de 20 de ani la fel ca pentru restul persoanelor pensionate în aceleași condiții de muncă pentru a nu discriminat față de acestea având în vedere principiul instituit de art. OUG 4/2005.
Cererea sa este justificată de prevederile art. 7 pct. 3 și următoarele din OUG 4/2005 care stipulează că revizuirea sau modificarea deciziei de pensie sau de recalculare este posibilă în situația în care se constată erori de calcul sau se depun înscrisuri doveditoare iar la fila 7 și 79 dosar fond, sunt adeverințe în acest sens iar drepturile de pensie urmează a fi acordate de la data plății drepturilor inițial recalculate.
Față de cele ce preced recursul va fi admis ca fondat în temeiul art. 312 alin. 1 cod pr. civilă, va fi modificată în tot sentința recurată în sensul admiterii contestației în temeiul art. 155 din Legea 19/2000 coroborat cu prevederile art. 267/1990, OUG 4/2005 și GH 1550/2000 anulării deciziei de pensionare din 28.08.2007 și obligării intimatei la recalcularea pensiei cu stagiul de cotizare complet de 20 de ani
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat Comuna sat nr. 93 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 840/LM din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii B și pe cale de consecință:
Dispune anularea deciziei nr. 15943 din 19 ianuarie 2006 emisă de intimată pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani sens în care obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.PA
18.04.2008
Jud fond -
Dact IM/2 ex./18.04.2008.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 8 septembrie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind pentru azi, soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 442/R din 19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr- formulată de petenta Casa Județeană de Pensii privind decizia de pensionare nr. 4581 din 28 august 2007 intimatului contestator domiciliat nr. 93 Comuna Județul
Cererea s-a soluționat fără citarea părților.
Procedura completă prin necitare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea de Apel
deliberând:
Verificând actele și lucrările din dosarul susmenționat, se reține că minuta deciziei civile nr. 442/R/2008 fila 34 dosar recurs prevede " anularea deciziei 4581/28.08.2007", solicitată de recurentul contestator și considerentele deciziei fac analiza aceleiași decizii 4581/28.08.2007, dar din eroare cu ocazia redactării deciziei civile nr. 442/R/2008 s-a strecurat o greșeală de dactilografiere înserându-se din eroare în dispozitivul deciziei civile atacate numărul deciziei 15943/19.01.2006 în loc de Decizia 4581/28.08.2007.
Fiind vorba de o vădită eroare materială, aplicabile sunt prevederile art. 281 Cod pr. civilă, astfel că se impune admiterea cererii și pe cale de consecință
DISPUNE:
Admite cererea formulată de petenta Casa Județeană de Pensii B O-,
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei Civile nr. 442/R din 19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr- în sensul că n alineatul III rândul 1 al dispozitivului se va însera Decizia nr 4581/28.08 2007 în loc de 15943 din 19.01.2006 cum greșit s-a trecut.
Menține restul dispozițiilor deciziei civile.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.înch.PA
08.09.2008
Dact.IM/ 2 ex./08.09.2008
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
