Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 205/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 205/2008
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 44/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât, personal și consilier juridic cu împuternicire în reprezentarea intimatului reclamant Consiliul Local
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat și s-a depus prin serviciul registratură la data prezentei întâmpinare formulată de către intimatul reclamant.
Instanța comunică cu recurentul pârât un exemplar al întâmpinării.
Recurentul pârât arată că nu mai solicită un nou termen și se poate acorda cuvântul pe fond. Depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON și timbru judiciar de 0,15 RON.
Consilier juridic declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul pârât, având cuvântul, susține faptul că locuiește în imobil din 1985, are două camere și din momentul în care imobilul a trecut la Consiliul Local D, această instituție vrea să evacueze vechii chiriași pentru a-și caza proprii clienți. În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat, în fapt imobilul este proprietatea Consiliului Local D și nu s-a instituit în sarcina acestei instituții obligația de a menține vechile contracte de închiriere, iar inițial, așa cum s-a stabilit și prin dispozițiile Legii 114/1996, persoanele sunt îndreptățite să dețină o singură locuință în chirie, nu mai multe, în speță pârâtul nu mai poate primi încă o locuință, deținând deja, prin contract, camera 76.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de părțile prezente, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 3895/2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului D, dispunându-se evacuarea necondiționată a pârâtului din camera nr. 85 imobilului situat în D,-, Cămin 1.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că imobilul în litigiu ( căminul 1) a trecut în anul 2006 în proprietatea publică a Municipiului D, schimbându-și destinația camerelor din locuințe de serviciu în locuințe destinate cazurilor sociale.
Pârâtul a deținut inițial în chirie camerele nr. 76 și 85 din imobil, însă în data de 23 octombrie 2006, prin noul contract de închiriere i-a fost închiriată numai camera 76. Acesta a semnat atât contractul de închiriere cât și actul adițional încheiat la data de 16.05.2007, fără nici o obiecție însă ocupă în continuare și camera nr. 85, fără nici un titlu.
In drept s-au reținut prevederile Legii nr. 114/1996.
Prin decizia civilă nr. 44/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul introdus de pârât împotriva acestei sentințe.
In considerente s-a reținut că noul locator nu a înțeles să-i mai închirieze pârâtului și camera nr. 85 ci doar camera nr. 76 apreciind că acesta din urmă nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a deține cu chirie două camere.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul solicitând casarea hotărârilor și respingerea cererii de evacuare.
In expunerea motivelor de recurs se arată că după ce căminul a trecut în proprietatea publică a Municipiului Das olicitat cu cererea nr. 4895/4.07.2006 reînnoirea contractului de închiriere însă nici până în prezent nu a primit răspuns cu privire la aceasta, în schimb a fost somat să părăsească camera. Precizează că locuiește încă din 1985 în aceeași cameră de cămin căreia i-a adus și îmbunătățiri, contractul de închiriere fiind accesoriu contractului de muncă, devenind apoi accesoriu calității de pensionar al pârâtului.
Consideră că îndeplinește toate condițiile pentru reînnoirea contractului.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul Consiliul Local al Municipiului Das olicitat respingerea recursului deoarece recurentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a primi în chirie încă o locuință socială.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Acțiunea cu care reclamantul a investit instanța are ca obiect doar evacuarea pârâtului, instanțele nefiind sesizate cu analizarea aspectelor legate de reînnoirea contractului de închiriere, pârâtul neformulând cerere reconvențională în cauză. In aceste condiții examinarea susținerilor recurentului vizând refuzul reclamantului de a reînnoi contractul de închiriere dar și efectuarea unor îmbunătățiri la camera în discuție, este inadmisibilă în recursul de față.
Pe fond, soluția instanțelor de evacuare a pârâtului este legală, acesta neputând beneficia de încă o locuință socială atâta timp cât deține în calitate de chiriaș o altă locuință din fondul locativ de stat, în conformitate cu dispozițiile art. 48 lit. "d" din Legea nr. 114/1996 republicată.
In consecință, neputându-se reține nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 cod procedură civilă, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 44/A/21 februarie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
- -
Semn. Vicepreședintele
Curții de Apel
Grefier
- - -
Semn. grefier - șef
- R
.
Tehn.
2 ex/09.07.2008
-
- /
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
