Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL
DECIZIE Nr. 211
Ședința public de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
Judector - ---
Judector -
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta. împotriva deciziei civile nr.846 din 28.11.2007, pronunțat de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații și PRIN PROCURATOR G, având ca obiect evacuare;
La apelul nominal din ședința public se prezint avocat pentru recurent și intimatul G personal și în calitate de procurator pentru intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S- prezentat referatul asupra cauzei de ctre grefier care învedereaz c pricina - în stadiul procesual al recursului - se afl la al treilea termen de judecat, procedura de citare este legal îndeplinit.
Avocat depune la dosar rspuns la întâmpinare.
Intimatul G primește duplicatul rspunsului la întâmpinare. Nu solicit amânarea cauzei pentru a lua cunoștinț de aceasta.
Nemaifiind cereri de formulat, se constat recursul în stare de judecar și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurent, solicit se reține, având în vedere c intimați au formulat întâmpinare în prezenta cauz și s- invocat nulitatea titlului de proprietate, c prin cererea reconvențional s-a solicitat s se constate nulitatea absolut a actului cu nr.16727/2007, exist un dosar separat în acest sens, astfel c nu solicit soluționarea acestei cereri pe fond în prezentul dosar. Motivat de acest aspect solicit suspendarea cauzei pân la soluționarea dosarului având ca obiect constatarea nulitții titlului de proprietate.
În subsidiar, pe fond, așa cum a artat în cererea de apel, și în cererea de recurs susține c instanțele de judecat au schimbat obiectul dosarului din evacuare și chirie în revendicare, situație în care trebuia s se achite taxa judiciar de timbru corespunztor, aferent terenului revendicat. Instanța de fond a sugerat reclamantului G c acțiunea are una alt obiect erijându-se în aprtorul acestuia. Critic decizia instanței de apel din acest punct de vedere fiind vorba de o denumire greșit a obiectului acțiunii și nu de o alt cerere. reținute de instanța de fond sunt cu înclcarea disp.art.229 alin.6 din Codul d e procedur civil.. De asemenea nu s-au aplicat disp.art.132 qalin.1 Cod procedur civil în condițiile în care instanța a judecat cauza pe alt obiect decât cel din cererea de chemare în judecat, respectiv s-a soluționat pe revendicare în loc de evacuare.
casarea hotrârilor și trimiterea cauzei pentru o nou judecare.
Intimatul G, în nume propriu și ca procurator al intimatului G, solicit respingerea recursului și menținerea deciziei tribunalului ca fiind legal și temeinic. În speț reclamanta - recurent a construit un garaj pe terenul proprietatea lui in suprafaț de 260. iar instanța a obligat-o s-l demoleze sau s fie demolat pe cheltuiala ei. cele invocate azi în recurs de ctre aprtorul recurentei cum c nu ar avea pregtire juridic, c garajul se poate demola în câteva minute, nu sunt reale din moment ce se judec de trei ani de zile. Va demola garajul pe cheltuiala ulterioar a recurentei. a se constata c nici unul din motivele de recurs nu poate fi primit.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil 3998 din 16.01.2007 a Judec toriei Iașis -a admis în parte acțiunea reclamanților G și în contradictoriu cu pârâta Ville. Oblig pârâta s ridice garajul metalic de pe terenul proprietatea reclamanților situat în I, str. - nr.71. Respinge cererea reclamanților privind obligarea pârâtei la plata chiriei reprezentând contravaloarea folosinței terenului. Oblig pârâta s plteasc reclamanților suma de 19,30 lei cheltuieli de judecat în limita pretențiilor admise.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c reclamanții G și au chemat în judecat pe pârâta Ville pentru evacuarea garajului metalic proprietatea acesteia de pe terenul proprietatea reclamanților, precum și obligarea pârâtei la plata chiriei pentru perioada de timp aferent titlului de proprietate al reclamanților suma de 980 lei pentru 14 luni calendaristice.
Instanța reține c potrivit - din 22.07.2005 reclamanților în calitate de moștenitori ai defuncților, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaț de 490. situat în intravilanul municipiului I, str. - nr.71.
Din adresa Primriei I - Serviciul Control Urbanism rezult c la data reconstituirii dreptului de proprietate pentru reclamanți pe acest teren se aflau amplasate construcții cu caracter provizoriu, garaje, proprietarii acestora fiind somați de autoritatea local s elibereze terenul ce a intrat în proprietatea reclamanților.
Pârâta din cauz a amplasat pe terenul din str. - nr.71, în baza autorizației de construcție nr.69 din 15.04.1974 o construcție provizorie cu destinație de garaj.
Astfel, reține instanța c, deși pârâta nu a încheiat cu autoritatea local un contract de închiriere sau de folosinț a terenului pe care a amplasat garajul, din cuprinsul autorizației de construcție nu se poate reține c aceasta are calitate de posesor al terenului ci doar de detentor precar înc de la momentul amplasrii construcției provizorii și a cunoscut împrejurarea c are doar folosința terenului pe care a amplasat aceast construcție, asumându-și riscul, potrivit mențiunii din autorizația de construcție ca garajul s poat fi desființat la somația Consiliului Popular I fr pretenții de despgubiri din partea beneficiarului.
Reținând și împrejurarea c de la data reconstituirii dreptului lor de proprietate asupra terenului reclamanții nu au acceptat folosirea acestuia de ctre proprietarii construcțiilor provizorii amplasate pe terenul lor și nu au stat în pasivitate ci au acționat în sensul ridicrii acestor construcții, apreciaz instanța c nu poate fi reținut în cauz buna credinț a pârâtei, motiv pentru care a admis primul capt al cererii și a obligat pârâta s ridice garajul de pe terenul proprietatea reclamanților.
Faț de captul de cerere privind obligarea pârâtei la plata chiriei pentru folosința terenului de la data emiterii titlului de proprietate, instanța urmeaz s-l resping fiind neîntemeiat, motivat de faptul c între prți nu a fost încheiat un contract de închiriere prin care acestea s convin asupra contravalorii folosinței terenului proprietatea reclamanților și nici nu a fost dovedit în cauz de ctre reclamanți care este prejudiciul sau vtmarea ce au suferit-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Ville criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul c titlul de proprietate obținut ulterior construirii garajului nu poate constitui temei nici pentru evacuare și nici pentru o acțiune în revendicare deoarece reclamanții aveau obligația s solicite mai întâi ieșirea din indiviziune, ocazie cu care se stabilea dreptul fiecruia asupra terenului și c reclamantul G nu are calitate de coproprietar al terenului, reclamantul este proprietarul suprafeței de 490. conform certificatului de moștenitor nr.114/1998, iar decizia civil 573/2006 a Tribunalului Iași depus la dosar nu are relevanț în cauz, fiind vorba de un litigiu purtat pentru o alt suprafaț de teren.
Prin decizia civil 846 din 28.11.2007 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de Ville împotriva sentinței civile 3998 din 16.01.2007 a Judec toriei Iași, pe care o pstreaz. Respinge cererea intimaților vizând plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut c:
Potrivit cererii introductive reclamanții au chemat în judecat pe pârâta Ville solicitând evacuarea garajului metalic de pe terenul din titlul lor de proprietate în suprafaț de 490. iar din conținutul cererii rezult în mod clar c ceea ce doresc este ca acest teren s fie eliberat, iar prin suplimentul de cerere introductiv reclamanții arat c solicit evacuarea cu demolare a garajului metalic proprietatea pârâtei.
Potrivit art.84 Cod procedur civil cererea de chemare în judecat este valabil fcut chiar dac poart o denumire greșit.
În cauza de faț îns este vorba de o imprecizie a termenilor folosiți de reclamanți, care îns nu a putut afecta înțelegerea obiectului concret al pretenției de ctre partea advers, cu atât mai mult cu cât s-au fcut și precizri suplimentare dup momentul depunerii întâmpinrii prin care pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibil, fiind vorba de revendicare.
Prin urmare, prima instanț s-a pronunțat asupra obiectului cererii deduse judecții în conformitate cu dispozițiile art.129 Cod procedur civil iar critica asupra acestui aspect este neîntemeiat.
Reclamanții s-au legitimat procesual invocând calitatea lor de proprietari ai terenului, depunând titlul de proprietate nr.-/2005 pe numele lui G și, titlu ce face dovada dreptului de proprietate cât vreme nu a fost înlocuit, modificat, desființat sau constatat nul prin hotrâre judectoreasc definitiv, situații care îns nu sunt incidente în cauza de faț.
Pe de alt parte, proprietatea comun asupra unui bun nu reprezint pentru titulari un impediment în exercitarea actelor de administrare sau de dispoziție cu privire la bun, inclusiv a acțiunilor în justiție care tind s asigure în raporturile cu terții, exercitarea nestingherit a atributelor dreptului de proprietate asupra bunului pân la o eventual împrțeal a acestuia.
Pe fondul raportului juridic dedus judecții apelanta nu amplasarea garajului provizoriu pe terenul înscris în titlul reclamanților și cum din probatoriul cauzei nu rezult c a dobândit vreun titlu asupra terenului care s poat fi opus reclamanților, cererea de ridicare a construcției a fost corect admis, încât va fi respins apelul declarat de pârât și va fi pstrat ca legal și temeinic sentința de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Ville criticând-o pentru nelegalitate potrivit art.304 pct.9 Cod procedur civil motivat de faptul c deși a invocat excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantului G care este doar procurator pentru cellalt reclamant, aceasta a fost soluționat greșit, hotrârea astfel pronunțat fiind nelegal, instanța a schimbat obiectul cauzei fixat de reclamanți din evacuare în cerere de revendicare exonerându-i pe aceștia de plata taxei aferente pentru terenul revendicat, încât sub acest aspect se impune casarea hotrârii pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrrile dosarului, instanța de recurs reține c:
Prin acțiunea introductiv de instanț reclamanții G și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Ville evacuarea garajului metalic proprietatea pârâtei de pe terenul proprietatea lor, precum și obligarea acesteia la plata chiriei pentru perioada aferent titlului de proprietate al reclamanților.
Arat reclamanții c nerespectând dispozițiile Primriei I și ale deciziei 573/2006 a Tribunalului Iași pârâta refuz s elibereze terenul proprietatea lor situat în I, str. - nr.71.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care solicit suspendarea judecrii cauzei pân la soluționarea cererii ce formeaz obiectul dosarului 11500/2006 al Judec toriei Iași, respingerea acțiunii ca inadmisibil fiind vorba de o acțiune în revendicare și nu de evacuare, invocând și excepția autoritții de lucru judecat faț de sentința civil 1326 din 6.02.2006 a Judec toriei Iași, pronunțat în dosarul 22026/2005.
Prin încheierea din 4.12.2006 instanța de fond a respins cererea de suspendare și excepția autoritții de lucru judecat formulat de pârât.
Prin titlul de proprietate nr.- din 22.07.2005 reclamanților G și în calitate de moștenitori ai defuncților, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaț de 490. situat în intravilanul Municipiului I, str. - nr.71.
Din adresa Primriei Municipiului I - Serviciul Control Urbanism nr.57280 din 31.10.2005 rezult c la data reconstituirii dreptului de proprietate reclamanților, pe acest teren se aflau amplasate construcții cu caracter provizoriu, garaje, proprietarii acestora fiind somați de autoritatea local s elibereze terenul ce a intrat în proprietatea reclamanților.
Se reține astfel, c pârâta are amplasat pe terenul reclamanților conform autorizației de construcție nr.69/1974 o construcție provizorie cu destinație de garaj, având în acest sens acceptul proprietarului terenului de la acea dat - Statul Român.
Din autorizația pentru executare de lucrri nr.69 din 15.04.1974 rezult c se autoriz montarea unui garaj metalic pe terenul în litigiu, garajul este provizoriu și va fi desființat la somația Consiliului Popular Municipal fr pretenții de despgubire din partea beneficiarului.
Or, în speț, de la data consfințirii dreptului lor de proprietate prin emiterea titlului de proprietate reclamanții s-au opus folosinței terenului lor exercitat de pârât, adresându-se astfel în mai multe rânduri autoritții locale pentru a obține demolarea garajelor construite pe terenul lor cât și instanțelor judectorești atât pe calea ordonanței președințiale cât și pe dreptul comun.
Se reține astfel, c pârâta nu are încheiat cu autoritatea local vreun contract de închiriere sau folosire a terenului pe care a amplasat garajul, iar din cuprinsul autorizației de executare lucrri din 1974 nu reiese c aceasta are calitate de posesor al terenului ci doar de detentor precar înc de la momentul amplasrii construcției provizorii, iar potrivit mențiunii înscrise în aceast autorizație garajul nu poate fi desființat la somația Consiliului Popular Municipal fr pretenții de despgubire.
Prin urmare, în mod judicios instanța de apel a reținut c atât timp cât pârâta nu a dobândit vreun titlu asupra terenului reclamanților, cererea de ridicare a construcției formulat de reclamanți a fost corect admis.
Susținerile recurentei referitoare la legalitatea titlului de proprietate al reclamanților și a faptului c reclamantul G nu are calitate procesual-activ în cauza de faț sunt nefondate, fiind simple alegații nesusținute de probatoriul administrat în cauz.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, conform art.312 Cod procedur civil, urmeaz a se respinge recursul formulat de Ville împotriva deciziei civile 846 din 28.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ville împotriva deciziei civile nr.846 din 28 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 21 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
10.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica
