Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 235/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâtele și, domiciliați în G- -/2.16, împotriva deciziei civile nr.689 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenți, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata Primăria municipiului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurenților, depune la dosar chitanța Seria - - nr. - PJ din 10.04.2008 privind plata sumei de 38 lei diferență taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,50 lei. De asemenea depune la dosar copia xerox a chitanței Seria - - nr. - PJ din 1.04.2008 privind plata sumei de 100 lei, reprezentând plata la zi a chiriei și a cheltuielilor de întreținere. Solicită admiterea recursului formulat, menționând că la acest moment s-au achitat de recurenți toate datoriile pe care aceștia le aveau. Instanțele au considerat că pârâții trebuie evacuați, și au considerat că trebuie acest lucru motivat de restanțele pârâților pe care le aveau la întreținere. Menționează că aspectul invocat de intimată în apel referitor la degradările la imobil, nu au fost invocate în acțiunea de la fond, însă acestea totuși au fost menținute în apel.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta Primăria Municipiului Gac hemat în judecată civilă pe pârâtele și solicitând ca în baza probelor administrate, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.18496/8.04.1975, evacuarea acestora din imobilul situat în G- -.16 obligarea lor la plata sumei de 572 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere precum și la plata sumei de 8020,04 lei contravaloare servicii de întreținere furnizate.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat în motivarea cererii că la data de 08.04.1975 pârâtele au devenit beneficiarele contractului de închiriere nr.18496 pentru spațiul de locuit situat în G- -.16 17.
Deși principala obligație a pârâtelor era cea de plata a chiriei, acestea nu și-au îndeplinit-o figurând în continuare cu un debit de 572 lei cu toate că au fost somate în repetate rânduri.
Mai mult, pârâtele au datorii restante și la plata întreținerii.
S-au folosit în dovedirea cererii de proba cu acte, depunând la dosar copie a referatului nr.45224/2.06.2006, adresa emisă de către Direcția de Impozite, taxe și alte venituri locale, somațiile nr.54972, adeverința nr.632/19.07.2006 emisă de Asociația de.350 G contractul de închiriere nr.18496 și anexele acestuia, proces-verbal și fișă de calcul.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.24,25 din Legea nr.114/1996 OUG nr.40/1999 art.1075 cod civil.
Prin sentința civilă nr.3717 /27.04.2007 Judecătoria Galația admis acțiunea, a reziliat contractul de închiriere nr. 18496/1975, a dispus evacuarea pârâtelor din imobil și le-a obligat la plata sumei de 572 lei reprezentând contravaloare chirie și penalități.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză instanța reține că pârâtele locuiesc în imobilul situat în G 17- -.16 din anul 1975 potrivit contractului de închiriere nr.18496/08.04.1975.
Conform clauzelor contractuale, principala obligație a pârâtelor era cea de plată a chiriei. Însă acestea nu și-au îndeplinit-o mai mult de 3 luni consecutiv figurând cu un debit restant de 572 lei.
Deși au fost somate în repetate rânduri pârâtele nu au dat curs solicitărilor reclamantului.
Potrivit dispozițiilor art.24 alin.1 lit. b din Legea nr.114/1996 rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit poate fi solicitată de către proprietar atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv sau nu a respectat clauzele contractuale.
Constată că pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile asumate neachitând chiria restantă mai mult de 3 luni, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea promovată de către reclamant, urmând aoa dmite.
Ca atare va dispune rezilierea contractului de închiriere nr.18496/08.04.1975 privind imobilul situat în G 17- G2.16.
Având în vedere dispozițiile art.969 cod civil potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și art.4, 5 din contractul nr.18496/1975 instanța a obligat pârâtele la plata sumei de 572 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
Întrucât dreptul locativ al pârâtelor a încetat odată cu rezilierea contractului de închiriere, instanța a dispus evacuarea acestora din imobilul mai sus-menționat.
În legătură cu capătul de cerere privind plata contravalorii restanțelor de întreținere, urmează a-l respinge ca nefundat, întrucât reclamantul nu a făcut dovada faptului că a achitat Asociației de proprietari nr.350 G, contravaloarea serviciilor de întreținere de care au beneficiat pârâtele.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâtele, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare au arătat că au achitat debitul restant în sumă de 572 lei și au achitat o parte din cheltuielile la întreținere, depunând chitanțe în acest sens.
Tribunalul Galați, prin decizia civilă nr.689 din 19 decembrie 2007 admis apelul declarat de pârâți, a schimbat în parte sentința civilă apelată și în rejudecare a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata sumei de 572 lei cu titlu de chirie și penalități de întârziere.
Pentru a pronunța această decizie civilă, instanța de apel a reținut pe baza probelor administrate că pârâții au făcut dovada achitării contravalorii chiriei și a penalităților însă cheltuielile de întreținere s-au achitat doar în parte, respectiv suma de 4900 lei, rămânând de achitat o sumă foarte mare.
De asemenea s-a reținut că nu s-a făcut dovada remedierii distrugerilor provocate în locuință, astfel că rezilierea dispusă de instanța de fond este întemeiată în fapt și în drept pe dispozițiile art.24 lit.b și c din Legea nr.114/1996.
Impotriva deciziei civile nr.689/2007 a Tribunalului Galați au declarat recurs pârâții și, invocând nelegalitatea acesteia (dispozițiile art.304 pct.6,7 și 9 cod pr. civilă).
In dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtele au arătat că au achitat toate datoriile atât pe cele pe care instanța de apel le-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii cât și cele rămase la întreținere, făcând dovada cu acte (chitanțe)în acest sens.
Au susținut că instanța de apel nu a avut în vedere dispozițiile art.295 cod pr. civilă, în sensul că nu a verificat, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond.
De asemenea apreciază că nu s-a avut în vedere nici dispozițiile art.296 cod pr. civilă, creându-se apelantelor o situație mai grea în propria cale de atac, în sensul că prima instanță în mod corect a respins capătul de cerere privind cheltuielile de întreținere, capăt de cerere soluționat de tribunal în condițiile în care Primăria, nu a declarat apel.
Mai mult decât atât, precizează că în situația în care instanța de apel avea neclarități privind degradările imobilului, aspect neluat în seamă de prima instanță, putea să trimită cauza spre rejudecare instanței de fond.
In dovedirea celor susținute, recurentele au depus la dosarul cauzei în copie, chitanțele nr. - și - emise de Asociația de locatari nr. 350, la data de 11.02.2008 din care rezultă că au achitat contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante în sumă de 5800 lei.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
Din materialul probator administrat în cauză, se reține că între reclamantă și pârâte s-a încheiat contractul de închiriere nr.18496 din 8 aprilie 1975 pentru spațiul de locuit situat în G 17- -/2.16.
Cum pârâtele nu au respectat clauzele contractuale în sensul că nu au plătit chiria mai mult de 3 luni, reclamanta a înțeles să formuleze acțiune având ca obiect, rezilierea contractului, evacuarea și obligarea acestora la contravaloarea chiriei restante și cheltuieli de întreținere.
Potrivit art.24 lit.b, primul, al doilea aliniat și ultimul din Legea nr.114/1996, modificată, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când, chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv, a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiile, precum și oricăror alte bunuri aferente lor și nu a respectat clauzele contractuale.
Se constată că pe parcursul procesului pârâtele au achitat contravaloarea chiriei restante (chitanțele aflate la filele 9 -17 dosar apel) și că nu s-a făcut dovada că acestea au pricinuit stricăciuni spațiului de locuit.
In aceste condiții, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute la art.24 lit.b invocate de reclamantă, nu se justifică rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtelor din spațiul de locuit, astfel cum a dispus prima instanță, soluție confirmată și de instanța de apel.
Față de această situație criticile formulate de pârâte sunt întemeiate, încadrându-se în dispozițiile art.304 pct.9 cod pr. civilă, astfel cum au fost invocate.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează în baza art.312 alin.3 cod pr. civilă, să admită recursul declarat de pârâți și să modifice în parte decizia civilă atacată în sensul schimbării în tot a sentinței civile nr.3717/2007 a Judecătoriei Galați.
In rejudecare, pentru aceleași considerente, instanța va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtele și, domiciliate în G- -/2.16, împotriva deciziei civile nr.689 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, pe care o modifică în parte, în sensul că schimbă în tot sentința civilă nr. 3717 din 27 aprilie 2007 Judecătoriei Galați, și în rejudecare;
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de Primarul Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /6.05.2008
Tehn.
2 ex./ 21.05.2008
fond -
apel - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
