Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 236/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 236/2008
Ședința publică din 14.02.2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia judecător
JUDECĂTOR 3: Popa
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator domiciliat în, nr. 175, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 680/LM din 26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 14.02.2008, întâmpinare formulată de intimată, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, consideră cauza lămurită, și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 680/LM din 26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- s- admis excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei Casa Locală de Pensii B, cu sediul în B,-, jud. B, și în consecință, s-a respins contestația formulată față de această intimată.
S-a respins contestația formulată de contestatorul, domiciliat în localitatea nr.175, jud. B, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în O,-, jud.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Întrucât Casa Locala de Pensii B este o unitate fără personalitate juridica conform prevederilor Statutului instanța a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia și a respins contestația formulata împotriva acesteia.
Prin decizia nr. 45348/29.03.2007 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,44544 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului și să aplice legea. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a constatat că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, el desfășurând o activitate în funcția de strungar la unitatea ( zona III de radiații), funcție și loc de muncă, care nu sunt prevăzute in cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de 25 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța în temeiul art. 20 și art.43 din Legea 19/2000 a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimata.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței.
Prin motivele de recurs s-a invocat că prin decizia nr. 44348/21.08.2000 s-a împărțit totalul punctelor la 30 ani nu la 25 ani cum prevede art. 14 alin. 1 și 11 alin. 2 din Legea nr. 3/1977, vechimea minimă necesară pentru pensionare era de 30 ani bărbați și 25 ani femei, regulă ce are și derogări pentru cei ce au lucrat în grupa I efectiv 15 ani și cel puțin 20 ani în grupa a II-a, aveau dreptul să li se reducă vârsta de pensionare proporțional cu anii lucrați.
A lucrat 25 ani în grupa a II-a, peste vechimea minimă, astfel că, se impunea împărțirea punctajului mediu anual la 25 nu la 30 de ani.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 3/1977.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit deciziei nr. 45348/21.08.2000 emisă de intimată, recurentul are o vechime de 43 ani și 2 zile, din care 31 ani și 15 zile în grupa a II-a de muncă.
Conform art. 3 raportat la art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 stagiul complet de cotizare pentru persoanele ce au lucrat în grupa a II-a de muncă era de 25 ani, astfel încât, acest număr de ani trebuia folosit ca stagiu în raport de care se stabilește cuantumul pensiei cuvenite contestatorului și nu cel de 30 de ani cum eronat procedat instanța de fond, deoarece potrivit anexei 1 pct. 2 din Legea nr. 226/2006 activitățile desfășurate în locurile de muncă cu risc radiologic III se încadrează în cadrează în locuri de muncă cu condiții speciale.
Ori, adeverința nr. 3154 din 29.06.2007 emisă de SC SA, confirmă desfășurarea de către contestator a unei activități în zona III de radiații un număr de 31 de ani.
Față de cele expuse, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, HG nr. 550/2005, instanța în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința, va admite contestația, va obliga intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, începând cu data de 1 iulie 2005, dată de la care, conform HG nr. 550/2005 acesta era îndreptățit la recalculare.
Menține celelalte dispoziții, Casa Locală de Pensii B neavând calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator domiciliat în, nr. 175, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 680/LM din 26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul - în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Obligă intimata să procedeze la recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, începând cu data de 1 iulie 2005.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - - 21.02.2008
- judecători fond -,
- dact. gref. MV - 21.02.2008 - 2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Moșincat Eugenia, Popa
