Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 241/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 241
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului civil formulat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 2 A din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1132 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, pârâții, și -, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant G, lipsind recurenta pârâtă, intimații pârâți, și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat cererea formulată de recurenta pârâtă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant G, a solicitat respingerea recursului ca nefundat, menținerea deciziei și a sentinței ca temeinice și legale.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la 07.02.2007, pe rolul Judecătoriei Strehaia, reclamantul G chemat în judecată pe pârâta și a solicitat evacuarea acesteia din imobilul situat în S,-, susținând că, i-a fost vândut de către aceasta în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 960/3.12.2003, și se compune din teren și construcții, pârâta refuzând să-l elibereze.
La termenul de judecată din 1 iunie 2007 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de părți a numiților, -, depunând adresa -/16.05.2007 emisă de Poliția S, din care reiese că, în imobilul din-, locuiesc pârătii respectivi.
Prin sentința civilă nr. 1132/21 sept.2007 Judecătoria Strehaiaa admis acțiunea și a dispus evacuarea părâților din imobilul proprietatea reclamantului situat în S,-, jud.M, reținând că, reclamantul a dobândit imobilul compus din teren și casă de locuit în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat la 3 dec.2003, însă nu a intrat în posesia acestuia din cauza pârâților care, refuză să lase liber imobilul.
In termen legal, pârâta a declarat apel împotriva sentinței civile nr.1132/21 sept.2007, susținând că instanța de fond a soluționat cauza fără da posibilitatea pârâților să-și formuleze întâmpinare și să-și propună probe în apărare și fără ca acesta să se prezinte la vreun termen de judecată.
Citare a pârâților s-a făcut prin afișare fără se indica, potrivit dispozițiilor procedurale, locul afișării citației, fiind incidente dispozițiile art. 100, pct. 7 pr.civ. întrucât agentul procedural trebuia să indice sub sancțiune a nulității,locul afișării citației.
Apelanta a invocat nulitatea absolută contractului de vânzare cumpărare depus la dosar de către reclamantul intimat, susținând că s-a prezentat la notariat pentru semna o chitanță în vederea acordării unui împrumut, iar reclamantul profitând de faptul că nu știe să citească a pus-o să semneze contractul de vânzare cumpărare.
mai susținut că, acest contract este lovit de nulitate absolută și pentru că prețul de 75.000.000 lei trecut în contract este un preț absolut neserios și derizoriu față de prețurile de pe piața imobiliară din anul 2003.
A solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe și obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată.
S-a depus la dosar certificat eliberat de Judecătoria Strehaia, la data de 19.11.2007 din care rezultă că pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat acțiunea reclamantei împotriva pârâtului A G, pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat la 3 dec.2003.
Intimatul reclamant formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică.
Prin decizia nr.2 A din 11 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta, domiciliată în S,-, jud.M, împotriva sentinței civile nr. 1132/21.sept.2007 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul G, și pârâții, -.
Tribunalul a reținut că, la primul termen de judecată din02.03.2007 și următorul, 30.03.2007, s-a prezentat avocatul pârâtei, care avea obligația, în baza împuternicirii avocațiale, depusă la fila 5 în dosar, să formuleze întâmpinare și să propună probe în apărare.
A apreciat instanța că susținerea apelantei potrivit căreia instanța de fond nu i-a dat posibilitatea să-și formuleze întâmpinare și să-și propună probe în apărare, citarea sa făcându-se prin afișare, fără se indica locul afișării citației, nu este întemeiată.
Sancțiunea prevăzută de art. 100 alin.3 pr.civ. pentru lipsa mențiunii numelui și calității celui căruia i s-a făcut înmânare a citației sau locul unde s-a făcut afișarea, se aplică în cazul citării părții, ori apelanta a luat termenul în cunoștință prin apărătorul acesteia.
Cu privire la cererea de constatare nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare formulată de către apelantă, instanța a reținut că, aceasta are pe rolul Judecătoriei Strehaiao cerere similară ce face obiectul dosarului nr-, așa cum reiese din certificatul depus la dosar (fila 22), competentă cu soluționarea cauzei fiind judecătoria,în temeiul art.1, pct. 1 pr.civ.
Oricum, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi, potrivit art. 294 alin. 1 pr.civ. astfel că instanța de apel nu se poate pronunța pe cererea apelantei privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.960/2003.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta, pe care a criticat-o pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit instanța de apel a reținut în motivarea soluției că s-a prezentat avocatul apelantei în fața instanței de fond, deoarece acest aspect nu rezultă din încheierile de ședință existente în dosar, iar nu a fost citată la termenele următoare.
Procedura de citare s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art.100, pct.4 din Codul d e procedură civilă, fără a se preciza locul unde a fost afișată citația,așa încât hotărârea instanței de fond este afectată de nulitate.
Recursul este nefundat.
Potrivit dispozițiilor art.153 din Codul d e procedură civilă, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, partea care a depus cerere personal sau prin mandatar și a luat termenul în cunoștință, precum și partea care a fost prezentă la o înfățișare, ea însăși sau prin mandatar, chiar împuternicit cu dreptul de a cunoaște termenul, prezumându-se că ea cunoaște termenele următoare.
În speță, pârâta a fost reprezentată, în ședința de judecată, din data de 02.03.2007, de către avocat, în baza împuternicirii avocațiale, aflată la fila 5 în dosar, așa cum rezultă din încheierea din aceiași dată, ce se găsește la fila 6 în dosarul judecătoriei.
Pentru termenul din dat de 30.03.2007, pârâta recurentă a fost, a fost citată, la aceiași adresă, iar pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 7 în dosarul judecătoriei, se face mențiunea că actul a fost afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului deoarece nici o persoană, de la punctul 1 (menționată în acest act),nu a fost găsită.
Față de această stare de fapt se constată că pârâta nu a fost vătămată în nici un mod, deoarece aceasta a luat în cunoștință termenul de judecată chiar din data de 02.03.2007, prin avocatul, care a reprezentat-o, la acest termen.
Așa fiind, în cauză nu există nici-o neregularitate de ordin procedural, privind necitarea pârâtei, la instanța de fond, deoarece aceasta avea termenul în cunoștință, din data de 02.03.2007, chiar dacă pentru termenul din data de 30.03.2007, procedura de citare nu ar fi fost îndeplinită legal.
În considerarea celor prezentate, recursul este nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta, împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1132 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, pârâții, și -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehn.2 ex
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Maria Cumpănașu
