Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 243/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.243/2009-
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în O,-, -.A,.13 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.702/LM din 18 septembrie 2008 Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentei contestatoare C-lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 10.02.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanțe faptul că recursul de față este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 02.02.2009, întâmpinare din partea intimatei, după care:
Reprezentantul recurentei contestatoare depune la dosar adeverința nr. 5560/21.10.2008 emisă de SC SA și practică judiciară, respectiv copia deciziei civile nr. 1216/2007-R pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Întrebat fiind, reprezentantul recurentei contestatoare arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurentei contestatoare solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, cu consecința admiterii contestației și recalcularea pensiei prin luarea în considerare, la determinarea punctajului mediu anual, a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 702/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulata de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Prin decizia nr.- din 03.03.2006 contestatoarei i s-a acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.03.2006. Stagiul de cotizare utilizat la calcului punctajului mediu anual este de 25 ani, așa cum reiese din conținutul deciziei
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 25 de ani, conform art.167 alin 1 si 2 din Legea nr.19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății, perioada de peste 20 de ani invocată de contestatoare este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa a Ia de muncă, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
S-a mai apreciat că nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se referă la locurile de muncă în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind și fostele locuri de muncă în grupa I potrivit legislației anterioare. Ori, nu se poate face confuzie între condițiile speciale de muncă și cele deosebite de muncă, în speță contestatoarea desfășurând activitate în grupa a II a de muncă.
Nu s-a reținut nici că ar fi aplicabile dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simplă lecturare în situația în care s-ar lua în considerare că perioadele de timp inserate în cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația că pentru o activitate în aceeași grupa de muncă să fie reglementat un stagiu de cotizare diferit, (respectiv pentru grupa I de muncă la alin.1 - un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin. 4, de 15 ani), iar ( pentru grupa a II a de muncă la alin. I - un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin. 4, de 20 de ani).
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a apreciat că în mod corect intimata a utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, stagiu de cotizare de 25 ani și în temeiul art. 20 și art. 43 din Legea nr. 19/2000 a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Tribunalul a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
mpotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta contestatoare C, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a sentinței recurate, admiterea contestației, cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu de 20 de ani-în principal-sau 25 de ani-în subsidiar. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond nu a luat în considerare condițiile grele în care și-a desfășurat activitatea aspecte ce rezultă din adeverințele depuse la dosar. Menționează că, întrucât s-a pensionat la data de 22.09.1998 îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 3/1977 iar intimata, cu ocazia recalculării pensiei a încălcat atât dispozițiile Legii nr. 19/2000 -art.19 și 20, cât și actele normative cu privire la încadrarea personalului muncitor în grupele I, II, și III de muncă nr.215/1977 art.2 precum și lista anexă la Legea nr.226/2006.
Invocă principiul instituit de nr.OUG 4/2005 conform căruia: la condiții egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie -situația sa neputând fi mai dezavantajoasă față de ceilalți colegi care s-au pensionat sub imperiul legii noi, coroborat cu principiul egalității juridice stipulat de art.2 din Legea nr. 19/2000 și art. 16 din Constituția României.
În drept sunt invocate prevederile art. 1 lit. b și art. 45 din lista cuprinzând locurile de muncă încadrate în condiții speciale, anexa la Legea nr.226/2006, art. 11 și 14 din Legea nr.3/1977 și art. 19 și 20 din Legea nr.19/2000.
Legal citată intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
În susținere intimata arată că stagiul complet de cotizare la care este îndreptățită recurenta este de 25 de ani, astfel cum este stabilit în mod expres în cuprinsul art.167 ind.1 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, neputând fi aplicate dispozițiile Legii nr. 226/2006 întrucât societatea la care recurenta și-a desfășurat activitatea nu se regăsește în anexa nr. 1 la Legea nr.226/2006. Activitatea desfășurată de contestatoare nu se regăsește nici printre activitățile reglementate în art. 20 din Legea nr.19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța o apreciază ca legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat,având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din actele dosarului, prin decizia nr. -/3.03.2006 s-a procedat la recalcularea pensiei contestatoarei, stagiul complet de cotizare avut în vedere cu ocazia recalculării fiind de 25 de ani conform prevederilor Legii nr. 19/2000, dispoziții apreciate de instanță ca fiind incidente în cauză.
Cererea contestatoarei privind utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în condițiile Legii nr. 3/1977, sub imperiul căreia s-a deschis dreptul său la pensie este nefondată, în mod temeinic și legal reținând prima instanță că aceste dispoziții nu sunt incidente în speță. Astfel dispozițiile art. 14 și 11 din Legea nr. 3/1977 invocate de recurentă nu reglementează stagiul complet de cotizare ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Mai mult, cu ocazia recalculării pensiei nu pot fi omise actele normative în vigoare, în speță dispozițiile Legii nr.19/2000, avându-se în vedere, în acest sens prevederile nr.OUG 4/2005 care a fost adoptată tocmai în scopul uniformizării pensiilor și în vederea rezolvării unitare a problemelor ce apar în procesul de interpretare generat de evoluția în timp a legislației pensiilor așa încât să fie respectat principiul: la condiții egale de pensionare pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie. În consecință se apreciază că în mod corect a fost luat în considerare la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr.19/2000.
Pe de altă parte acest stagiu de cotizare este prevăzut și prin Legea nr. 226/2006, astfel că cererea contestatoarei în sensul utilizării unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani date fiind condițiile grele, speciale de muncă este neîntemeiată, în condițiile în care stagiul complet de cotizare prevăzut de această lege, în cazul persoanelor care au desfășurat activități ce se încadrează în prevederile legii este de 25 de ani, avut de altfel în vedere cu ocazia stabilirii dreptului la pensie al petentei.
Susținerile contestatoarei în sensul că beneficiază de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani la calcularea pensiei cu luarea în considerare a dispozițiilor art.20 din Legea nr.19/2000 nu pot fi primite acest stagiu fiind stabilit prin Legea nr.19/2000 doar în privința categoriilor expres prevăzute în art.20, activitatea desfășurată de recurentă neîncadrându-se în această categorie.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, apreciind ca legală și temeinică sentința pronunțată de prima instanță, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta contestatoare, domiciliată în O,-, -.A,.13 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.702/LM din 18 septembrie 2008 Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -19.02.2009
- dactilografiat grefier - 09.03.2009-2 ex.
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
