Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 248/2008
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtele și împotriva deciziei civile nr. 133/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intervenientul, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială (fila 13) în reprezentarea recurentelor pârâte și, lipsind acestea și intimații.
Față de absența motivată a titularului completului de recursuri C3, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 05.09.2008, conform art. 98 și următoarele din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu prin persoana domnului - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură la data de 11.08.2008 precizare formulată de către intimații reclamanți.
Avocat declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, față de actele și lucrările dosarului, instanța, în deliberare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentelor pârâte.
Avocat, având cuvântul, învederează instanței că s-a depus poziția intimaților reclamanți, care sunt de acord cu admiterea recursului.
Pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea recursului și modificarea deciziei atacate doar cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, justificate cu chitanțe depuse la filele 25-26 din dosarul de apel, prin registratura tribunalului, înainte de sfârșitul ședinței, cheltuieli de judecată pe care instanța, probabil din eroare, nu le-a acordat. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, având în vedere punctul de vedere scris formulat de către intimații reclamanți și și cele expuse de reprezentantul recurentelor pârâte, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă Nr. 6807/21.12.2007 a Judecătoriei Sibiua fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtele și, privind evacuarea acestora din imobilul situat administrativ în Sibiu, str. - cel M Nr. 137, înscris în CF 10503 Sibiu, nr. top 4144/2/1.
A fot admisă în fond cererea de intervenție accesorie a intervenientului, prin care se solicita respingerea acțiunii.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond, în considerarea probelor de la dosar, a reținut și motivat că prin contractul de întreținere din 4.07.2007 autentificat sub Nr. 1379, intervenientul și defuncta lui soție au transmis reclamanților imobilul înscris în CF 10503 Sibiu nr. top 4144/2/1, calitatea de debitori ai întreținerii având-o reclamanții, fiul și nora intervenientului.
Din contractul sus menționat rezultă că reclamanții au dobândit nuda proprietate asupra imobilului, fostul proprietar menținându-și dreptul de uzufruct viager pe durata vieții. În acest context, reclamanții având doar nuda proprietate, nu pot pretinde deținerea în fapt a imobilului, atributele folosinței intrând în conținutul dreptului de uzufruct al intervenientului.
Cu aceste argumente acțiunea principală a fost respinsă ca inadmisibilă, iar cererea de intervenție accesorie a intervenientului a fost admisă în fond, reclamanții fiind obligați la 700 lei cheltuieli de judecată față de pârâta conform art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței civile nr. 6807/21.12.2007 a Judecătoriei Sibiu, în termen, au declarat apel reclamanții și, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii acțiunilor, invocând în esență în expunerea de motive că în mod greșit prima instanță a reținut existența unui contract de comodat încheiat între intervenient și pârâte. De fapt, susțin apelanții, s-a ignorat și faptul că pârâtele locuiesc fără titlu în imobil, situație în care ei suportă taxele de întreținere potrivit contractului de întreținere. Prezența acestora în imobil îi împiedică în exercitarea prerogativelor ce derivă din dreptul de proprietate.
Sub un alt aspect, se arată că deși acțiunea le-a fost respinsă pe excepția inadmisibilității, instanța de fond nu a pus în discuția părților această excepție.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282, 297 Cod procedură civilă.
Pârâtele și, pe calea întâmpinării, au solicitat respingerea apelului, invocând că au acceptul titularului dreptului de uzufruct viager pentru folosirea imobilului, iar apelanții, având doar nuda proprietate, nu pot pretinde evacuarea lor.
Apelul a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă Nr. 133/12.05.2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă, în acest mod confirmându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
S-a argumentat în considerentele deciziei că dreptul de uzufruct viager, așa cum este reglementat prin art. 517-564 Cod civil, deși este unul intransmisibil, dă posibilitatea uzufructuarului de a ceda altor persoane folosința unui imobil, grevat cu o atare sarcină, dat fiind că pe durata acestuia proprietatea practic este golită de conținutul său juridic. îi sunt incidente dispozițiile art. 534 Cod civil, text potrivit căruia uzufructuarul poate ceda beneficiul exercițiului dreptului său de uzufruct, situație în care, în mod judicios, prima instanță a respins cererea apelanților. Într-o atare împrejurare, pârâtele dețin dreptul de a folosi imobilul, iar acțiunea în evacuare este neîntemeiată.
Criticile nu sunt fondate nici cu privire la incidența cerințelor art. 297 Cod procedură civilă, temei de drept în raport de care s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât litigiul s-a soluționat pe fond, invocându-se evident și inadmisibilitatea acțiunii în evacuare.
Referitor la cheltuielile de judecată din apel, s-a reținut că nu pot fi acordate deoarece pârâtele intimate nu au făcut dovada acestora.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele și, solicitând modificarea ei doar sub aspectul cheltuielilor de judecată din apel, în sensul acordării lor.
În expunerea de motive se arată că după dezbaterea cauzei în fond, prin registratură, s-a depus chitanța ce vizează plata onorariului avocațial (fila 25-26 dosar apel).
În acest context, în mod nejustificat instanța de apel nu a acordat acele cheltuieli justificate cu chitanță.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 alin 3 și art. 274 Cod procedură civilă.
Reclamanții intimați au depus note scrise prin care arată că nu se opun admiterii recursului, dar solicită a nu fi obligați la cheltuieli de judecată în această cale de atac.
Analizând recursul de față prin prisma criticilor invocate în scris în sensul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, se constată a fi fondat în considerarea următoarelor aspecte:
Evident că potrivit art. 274(1) Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată ce se cuvin părții adverse. În apel, pârâtele recurente au solicitat obligarea intimaților reclamanți la plata cheltuielilor de judecată, în contextul în care apelul le este respins.
În cauză, după încheierea dezbaterilor căii de atac a apelului, recurentele, prin mandatara lor, au depus la registratura instanței de apel cerere la care au anexat chitanța onorariului avocațial.
Prin urmare s-a făcut dovada plății acestora, iar instanța de apel în baza rolului său activ trebuia să-i pună în vedere mandatarului pârâtelor să depună la momentul dezbaterii orale acea chitanță ce face dovada cheltuielilor de judecată, care se cuveneau pârâtelor recurente în acea fază a procesului și nu să se limiteze a reține lipsa acesteia doar cu ocazia redactării deciziei, cu toate că actul doveditor s-a depus la dosar în ziua soluționării apelului.
Prin urmare, fiind incidente cerințele impuse de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul de față este fondat, el urmând a fi admis, în sensul modificării deciziei sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată în apel.
Se va lua act că nu s-au solicita cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva Deciziei Civile nr. 133/12 mai 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte decizia atacată în sensul că obligă pe reclamanții și să plătească recurenților suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/29.09.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Ioan Truță, Augustin Mândroc
