Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 250/R/2008
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 262/A din 4 octombrie 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți și, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 ianuarie 2008, prin registratura instanței, pârâții intimați și au depus la dosar o cerere, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar chitanța justificativă a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, recursul fiind astfel legal timbrat, și arată că lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a cauzei formulată de pârâții intimați, însă apreciază că aceștia în cazul în care se va amâna pronunțarea hotărârii pot depune la dosar concluzii scrise, având în vedere că și-au făcut apărări la fond.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâții intimați și în vederea angajării unui apărător, având în vedere că acestora li s-au comunicat motivele de recurs în data de 11 ianuarie 2008, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, dată de la care aveau suficient timp pentru angajare de apărător.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul respingerii apelului și mentinerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 lei, conform mențiunii de pe împuternicirea aflată la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3058/13.VI.2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mare, s-a admis acțiunea reclamanților și împotriva pârâților și, dispunându-se evacuarea pârâților din apartamentul nr.22- ABM, înscris în CF 11152/22 B M top 2737/434, s- disjuns cererea reconvențională formulată de pârâți având ca obiect nulitate contract, fiind obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 1010,13 RON cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanții sunt proprietari tabulari ai imobilului situat în B M,- A apartamentul 22, dreptul lor de proprietate fiind înscris sub B 7 în CF 11152/22 B
Pârâții au recunoscut că ocupă imobilul în litigiu, fără dovedi însă existența vreunui drept locativ, iar faptul că proprietarii anteriori și, care au transmis reclamanților dreptul de proprietate, le-a îngăduit pârâților să locuiască în apartament, nu generează pentru aceștia vreun drept locativ, reclamanții fiind lipsiți în mod abuziv de folosința bunului, s-a apreciat întemeiată acțiunea acestora.
Apelul pârâților și, a fost admis prin Decizia civilă nr. 262/4.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, fiind desființată sentința atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul reținut că primele două termene de judecată din 25.IV.2002 și 23.2002 nu pot fi considerate prima zi de înfățișare, întrucât s-a cerut termen pentru apărare și apoi s-a depus întâmpinare invocându-se lipsa calității procesuale active.
Deci practic, prima zi de înfățișare fost 13.VI.2007 când s-a depus și cererea reconvențională, aceasta fiind depusă în termen legal, instanța de fond făcut o aplicare greșită disp.art.119 alin.3 Cod proc.civ. Soluția de disjungere cererii rconvenționale nu a fost temeinic motivată, acțiunea principală nu era în stare de judecată, instanța de fond nu administrat nici o probă și între acțiunea principală și cea reconvențională existând o strânsă legătură, nu puteau fi judecate separat.
Împotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamanții și au declarat recurs în termen legal, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului, în drept invocându-se disp.art.304 pct.9 Cod proc.civ.
În motivare se arată că raportat la petitul de evacuare al cererii principale, reclamanții au dobândit apartamentul prin cumpărare, de la o familie care la rândul ei îl cumpărase de la pârâți, aceștia din urmă continuând să-l folosească până în prezent, fără titlu locativ.
Deși au fost somați să părăsească apartamentul, pârâții nu s-au conformat, astfel că au intentat acțiunea în evacuare, probată prin înscrisurile depuse la dosar, din care rezultă că reclamanții sunt proprietarii tabulari ai imobilului în lititgiu.
Prin urmare, aprecierea instanței de apel că nu s-a administrat nici o probă, este lipsită de suport, vis-a-vis de înscrisurile în probațiune depuse de reclamanți.
Pârâții la primul termen de judecată, au formulat cerere pentru angajarea unui avocat, la termenul din 23.2007 au formulat întâmpinare, fără a formula cereri în probațiune, iar la ultimul termen de judecată, au depus cerere reconvențională fără nici un petit, astfel că greșit a reținut instanaț de apel că nu s- făcut aplicarea corectă disp.art.119 alin.3 și art.120 alin.2 Cod proc.civ.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, prin prism motivelor invocate de recurenți, constată că recursul acestora este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Criticile aduse de reclamanți, constând în expunerea stării de fapt, nu pot fi primite în condițiile în care modificarea sau casarea deciziei recurate se poate cere, conform disp.art.304 alin.1 Cod proc.civ. numai pentru motivele de nelegalitate, circumscrise la punctele 1-9 ale aceluiași articol.
Or expunerea stării de fapt, nu se încadrează în nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de textul normativ menționat mai sus.
În ce privește modalitatea de derulare pricinii, raportat la poziția procesuală a pârâților, cu repercursiunile de rigoare pe plan procesual, privind localizarea primei zile de înfățișare, în sensul disp.art.134 Cod proc.civ. la primul termen de judecată din 25.IV.2007 pârâții formulând cerere în vederea pregătirii apărării, în mod corect a reținut instanța de apel că acest termen nu constituie prima zi de înfățișare.
La următorul termen de judecată din 23.2007, pârâții depunând scriptul intitulat impropriu "întâmpinare", prin care invocă nulitatea contractului de vânzare-cumpărare pentru lipsă de cauză și cauză ilicită, precum și rezoluțiunea de drept contractului, în virtutea operării pactului comisoriu de gradul IV, apare cu evidență faptul că în realitate scriptul respectiv reprezintă o cerere reconvențională, pentru care instanța trebuia să stabilească taxa de timbru aferentă petitelor vizând constatarea nulității absolute și constatarea rezoluțiunii de drept contractului de vânzare-cumpărare.
Ca atare, cererea reconvențională fiind depusă în termenul legal prev.de art.119 din.3 Cod proc.civ. trebuia soluționată o dată cu cererea principală, respectiv acțiunea introductivă promovată de reclamanți, în speță fiind incidente prevederile art.120 alin.1 Cod proc.civ. mai ales că de modul de soluționare petitelor vizând valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare, depinde în mod direct și evacuarea pârâților.
În acest context, instanța era datoare să administreze chiar și din oficiu în virtutea art.129 alin.5 teza finală Cod proc.civ. toate probele ce se impun pentru justa soluționare (atât a acțiunii introductive de instanță, cât și cererii reconvenționale) începând cu depunerea contractului de vânzare-cumpărare atacat, interogatoriile părților, înscrisuri care să ateste plata efectivă și certă prețului, precum și proveniența acestuia și terminând cu audierea în calitate de martori persoanelor indicate în scriptul intitulat "Minută" depus la fila 19 dosar fond.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamanților, menținând în întregime decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 262/A din 04 octombrie 2007 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/12.02.2008
Jud.apel: M,
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
