Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 281/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 281/2010-
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Viorel Pantea | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat recurenta contestatoare, domiciliată în comuna, sat., nr. 87/A, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 842/LM din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură, la data de 08.02.2010 răspunsul solicitat din partea intimatei la termenul anterior de judecată, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea faptul că recurenta contestatoare a solicitat soluționarea litigiului de față și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 842/LM din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Soțul contestatoarei a dobândit calitatea de beneficiar al pensiei limită de vârstă in temeiul deciziei nr. - /14.09.1993, drepturile fiindu-i stabilite în baza Legii nr.3/1977, începând cu data de 01.08.1993.
Soțul contestatoarei a dovedit o vechime totală în muncă de 33 ani, 9 luni și 15 zile din care 11 ani 3 luni și 22 zile în grupa I de muncă, 01 ani, 10 luni și 0 zile în grupa a II a de muncă și 14 ani 10 luni 23 zile în grupa a III a de muncă (condiții normale).
Prin decizia nr. -/23.11.1999 i s-a acordat pensie de urmaș contestatoarei, drepturile fiindu-i stabilite începând cu data de 01.11.1999 iar prin decizia nr.- din 30.11.2005 i s-a recalculat pensia din sistemul public reieșind un punctaj mediu anual de 0,45919 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază soțul contestatoarei la data de 1 octombrie 2004 este Legea nr.3/1977.
Tribunalul a reținut că entru p. persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual, astfel cum se dispune prin art. 2 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, norme aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004.
Potrivit acestor norme, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă, prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiară sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, alin. (3) al aceluiași articol prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au fost evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Evaluarea s-a efectuat prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată sau cuvenite, în conformitate cu prevederile legale.
Metodologia de efectuare a evaluării a fost prevăzută în Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004. Ca atare, s-a apreciat că este lipsită de relevanță împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 43 și art. 77 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare complet a fost stabilit la 20 de ani pentru aceste grupe de muncă.
Chiar dacă practica curentă a instanței a fost în sensul că acestei categorii de asigurați îi sunt aplicabile dispozițiile art. 43 din Legea nr. 19/2000 și ale anexei nr. 4 la această lege ca "act normativ special" la care fac trimitere prevederile art. 2 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004, această practică s-a apreciat că trebuie în prezent reconsiderată, întrucât prin decizia nr.40 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a statuat că singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei.
Potrivit art.329 alin 3 din Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, astfel încât instanța și-a reconsiderat practica și a dat eficiență deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, tribunalul a respins contestația formulată de contestatoare ca neîntemeiată.
S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimata.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea recurentă, în termen legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată, respectiv obligării intimatei la recalcularea drepturilor sale de pensie, de urmaș, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare între 24 și 25 de ani, cu acordarea drepturilor recalculate începând cu data de 01.12.2005.
În motivare recurenta a arătat că sentința pronunțată de instanță este nelegală și netemeinică, nefiind luată în considerare perioada desfășurată de soțul său în condiții speciale conform art. 20 din Legea nr. 19/2000, în subteran, grupa I de muncă în perioada lucrată în carieră la Intreprinderea Minieră.
Invocă în acest sens dispozițiile OG nr. 4/2005 și dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
În susținere arată intimata, că în cazul soțului contestatoarei nu sunt incidente dispozițiile art. 20, art. 43, 44 și 77 din Legea nr. 19/2000, întrucât stagiul minim de cotizare este de 20 de ani, iar soțul recurentei face dovada unei vechimi în grupa I de muncă de doar 11 ani și 10 luni în condiții de subteran, vechime care îi permite să beneficieze doar de reducerea vârstei standard pe pensionare astfel cum se dispune în mod expres prin art. 6 din HG nr. 267/1990.
Astfel, pentru activitatea de 11 ani în subteran i s-a acordat soțului recurentei beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare. Mai menționează că în cazul recurentei au fost aplicate dispozițiile OUG nr. 100/2008 în sensul acordării unui punctaj suplimentar pentru fiecare an de spor pentru activitatea desfășurată de soțul său în grupa I de muncă, dispoziții care însă nu pot fi aplicate în cazul modificării stagiului complet de cotizare de la 30 de ani la 25 de ani, astfel cum solicită recurenta.
În drept sunt invocate prevederile art. 115 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, OUG nr. 100/2008 și Legea nr. 218/2008.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Soțul contestatoarei a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă și munca depusă în temeiul deciziei nr. 159/356/14.09.1993, drepturile de pensie fiindu-i stabilite în baza Legii nr. 3/1977 începând cu data de 01.08.1993, iar prin decizia nr. -/23.11.1999 i s-a acordat pensia de urmaș contestatoarei începând cu data de 01.11.1999.
Atât prin decizia din 1999 cât și prin decizia de recalculare a pensiei nr. -/30.11.2005, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea drepturilor de pensie de urmaș a fost de 30 de ani, stagiu stabilit în baza dispozițiilor Legii nr. 3/1977, sub imperiul căreia s-a pensionat soțul contestatoarei.
Conform deciziei de pensionare a soțului contestatoarei, respectiv copiei carnetului de muncă, acesta a dovedit vechime totală în muncă de 33 ani, 9 luni și 15 zile din care 11 ani, 3 luni și 22 zile (activitate desfășurată în subteran), 1 ani, 10 luni în grupa a II-a și 14 ani, 10 luni și 23 de zile în grupa a III-a.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr.3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea în vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de APEL ORADEA, a fost constantă în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de APEL ORADEAa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006, astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr.30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2009 cererea reclamantei urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor Legii nr. 19/2000, până la data publicării deciziei în interesul legii, reclamanta având legitimă că-și va realiza dreptul în conformitate cu dispozițiile acestei legi.
Astfel cum se reține în cuprinsul considerentelor, soțul contestatoarei a desfășurat activitate în grupa I, în subteran timp de 11 ani, 3 luni și 22 de zile, activitate care se regăsește printre cele expres prevăzute de art. 20 lit. a din legea nr. 19/2000 ca fiind activitate desfășurată în condiții speciale.
În consecință, vor fi avute în vedere dispozițiile art. 43 și 44, raportat la art. 77 al. 3 din legea nr. 19/2000, în ce privește stagiul complet de cotizare ce urmează a fi utilizat cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale contestatoarei, în calitatea sa de urmaș.
Într-adevăr soțul contestatoarei nu a realizat stagiul de cotizare de 20 de ani prevăzut în art. 43 din Legea nr. 19/2000 însă, potrivit art. 44, în cazul asiguraților prevăzuți de art. 20 lit. a, care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la al. 1 și 2 ale art. 43 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare conform prevederilor cuprinse în anexele 4 și 5, în cazul soțului contestatoarei fiind realizat acest stagiu total de cotizare necesar, conform anexei 4 din lege, rezultând un stagiu total necesar de 25 de ani, astfel că, în baza art. 77 al. 3 potrivit cărora în situațiile prevederilor la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare, instanța apreciază ca întemeiată cererea contestatoarei privind utilizarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani la determinarea drepturilor sale de pensie de urmaș.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va admite ca fondat recursul și va modifica sentința recurată în sensul că va admite în parte contestația, respectiv va anula decizia de recalculare a pensiei de urmaș nr. -/30.11.2005 și va obliga intimata să recalculeze pensia contestatoarei cu utilizarea unui stagiu de 25 de ani.
Drepturile astfel recalculate urmează a fi acordate începând cu data de 01.12.2005, în condițiile în care, în cuprinsul deciziei de recalculare se prevede că în situația în care în termen de trei ani de la data 01.12.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, cum este și cazul în speță, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta contestatoare, domiciliată în comuna, sat., nr. 87/A, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 842/LM din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea, și în consecință anulează decizia nr. -/30.11.2005 emisă de intimată și o obligă pe aceasta să recalculeze pensia contestatoarei cu utilizarea unui stagiu de 25 ani, cu acordarea drepturi din 01.12.2005.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 26.02.2010
- dactilografiat grefier - 03.03.2010 - 4 ex.
-comunicat 04.03.2010 - 2 ex.
-, domiciliată în comuna, sat., nr. 87/A, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Viorel Pantea
