Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 288/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 288/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 136/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații -, și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu împuternicire avocațială în reprezentarea intimatei reclamante și intimatul pârât, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursurile sunt netimbrate.
Intimatul pârât solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Învederează instanței că din 9 iulie a fost bolnav, internat în spital și nu a avut această posibilitate de a-și angaja un avocat. Depune la dosar în acest sens acte medicale.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de amânare.
Avocat solicită instanței respingerea cererii de amânare întrucât de 4 ani de zile pârâții perseverează într-o situație care este un adevărat abuz de drept, iar, procedural, recursul de față este nul.
Instanța, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra excepției de netimbrare.
Avocat solicită instanței anularea prezentului recurs ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Intimatul pârât lasă la aprecierea instanței soluția pe care o va pronunța.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului și față de cele expuse de părțile prezente, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 6359/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților, și, cât și cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acțiunea este inadmisibilă întrucât, pentru apărarea dreptului de proprietate reclamantul are deschisă calea acțiunii în revendicare și nu pe cea a acțiunii în evacuare, care este specifică raporturilor locative și că pârâtul nu a făcut dovada efectuării vreunor cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 136 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței menționate mai sus, aceasta fiind schimbată în tot în sensul admiterii acțiunii și evacuării pârâților din imobilul în litigiu.
Pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă la fond și în apel.
În considerentele deciziei s-a reținut că într-adevăr între părți nu au existat raporturi de locațiune, însă este excesiv a condiționa admisibilitatea unei acțiuni în evacuare de existența unui contract de închiriere.
În drept s-au indicat prevederile art. 480 Cod civil, art. 296 Cod procedură civilă și art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, arătând că sunt nemulțumiți de soluția pronunțată de instanța de apel și că anexează cererilor de recurs sentințele civile nr. 1380/19.03.2007 și nr. 6359/6.12.2007 prin care dovedesc recâștigarea apartamentului și respingerea acțiunii în evacuare formulată de reclamantă.
Nu s-a formulat întâmpinare de către reclamanta intimată.
Prealabil examinării recursurilor formulate, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, Curtea va proceda la analizarea excepției de netimbrare a cererilor de recurs.
Sub acest aspect, se constată că, deși au fost citați cu mențiunea de a timbra recursurile, cu câte 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, procedura de citare fiind legal îndeplinită, recurenții nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor Legii nr. 146/1997 care prevăd plata cu anticipație a taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
În consecință, în speță devin incidente dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, justificându-se soluția anulării ca netimbrate a celor două recursuri.
Într-o altă ordine de idei, se impune a se constata că cele două recursuri nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, iar susținerile succinte ale recurenților în sensul exprimării nemulțumirii față de soluția instanței de apel nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de recurs prevăzute în mod limitativ de art. 304 Cod procedură civilă.
Astfel, în lipsa motivelor de recurs și față de prevederile art. 302 lit. c și ale art. 306 Cod procedură civilă, cele două recursuri sunt nule.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenții pârâți vor fi obligați să plătească intimatei reclamante 800 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat (fila 17).
(continuare decizia nr. 288/2008 din dosar -)
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 136/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă pârâții recurenți să plătească reclamantei intimate suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/29.09.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
