Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.30/2009-
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B și de recurentul contestator, domiciliat în O, str. -, nr. 3, - 56,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr.713/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator -personal, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanțe faptul că recursurile de față sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebat fiind, recurentul contestator arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului promovat, modificarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, respectiv să se aibă în vedere faptul că are o vechime de 25 de ani lucrați în funcția de mecanic de locomotivă, solicitând totodată recalcularea pensiei pe o perioadă retroactivă de 3 ani, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Cât privește recursul formulat de recurenta intimată, solicită respingerea acestuia, ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 713/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.-/2007 emisă de intimată, pe seama contestatorului, intimata fiind obligată să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Prin decizia nr.-/13.11.2003 contestatorul a fost înscris la pensie de limită de vârstă conform dispozițiilor Legii nr.19/2000.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor.
Din actele de la dosar s-a reținut că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic locomotivă și șef tură pe o perioadă de 27ani 6luni și 2 zile, funcții care concură la siguranța circulației.
Art.2 alin 2 din Legea nr. 226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale", cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit legii, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie, funcția și locul contestatorului încadrându-se în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare, este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006.
S-a mai reținut că potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege", beneficiază de pensie pentru limită de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ, stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultate din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, tribunalul constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă, aflate în dosar, rezultă că reclamantul a desfășurat pe o perioadă mai mare de 25 de ani activitate în condiții speciale, respectiv 27 de ani 6 luni și 2 zile, în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, a admis în parte contestația, intimata fiind obligată să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani și nu 20 de ani, cum a solicitat neîntemeiat contestatorul, sens în care intimata a fost obligată sa emită o nouă decizie de pensionare.
Instanța constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către contestator.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât contestatorul recurent cât și recurenta Casa Județeană de Pensii B, ambele recursuri fiind formulate în termenul legal și scutite de taxă de timbru.
Recurentul a solicitat admiterea recursului formulat, desființarea sentinței recurate, ca netemeinică și nelegală și în fond admiterea contestației în totalitate, respectiv recalcularea pensiei prin luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anula a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani corespunzător grupei I de muncă, cu acordarea drepturilor bănești începând cu data de 01.12.2003 și obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii O la recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. -/13.11.2003.
În motivare recurentul a arătat că a lucrat la de CFR O, în grupa I de muncă 27 ani, 6 luni și 2 zile și în grupa III de muncă 3 ani, 10 luni și 14 zile, drept ce i-a conferit posibilitatea pensionării la limită de vârstă conform Legii nr. 3/1977.
Menționează că, în mod greșit prima instanță a admis doar în parte contestația sa, întrucât conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977 persoanele care au lucrat în grupa I și II de muncă beneficiază de reducerea vârstei legale de muncă și de majorarea vechimii în muncă, adică a perioadei de contribuție, sens în care în conformitate cu dispozițiile art. 14 al. 1 din lege, persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri ce se încadrează în grupa I de muncă la stabilirea pensiei li se luau în calcul pentru fiecare an lucrat în această grupă câte 1 an și 6 luni.
Arată că prin raportare la dispozițiile art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000 îi sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în anexa 4 legii, întrucât a desfășurat activitate în grupa I de muncă timp de 27 de ani 6 luni și 2 zile, stagiul complet de cotizare fiind astfel de 20 ani, aceasta fiind interpretarea corectă și rațională a Legii nr. 19/2000 și a HG nr. 1550/2004.
Mai menționează că, deși instanța de fond reține în cuprinsul considerentelor că se încadrează în grupa I de muncă, potrivit legislației în vigoare a dispus obligarea Casei Județene de Pensii B la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani și nu 20 de ani, așa cum prevede Legea nr. 19/2000 și HG nr. 1550/2004.
Invocă în susținere, condițiile grele de lucru și responsabilitate, programul de muncă în turnus, examinările profesionale și medicale, examinările psihologice, prezența obligatorie la Școala personalului precum și împrejurarea că datorită acestor condiții a acumulat boli profesionale ca stres, tensiune arterială, discopatie lombară și diabet.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 312, art. 319 și 296 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 și HG nr. 1550/2004.
Recurenta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației și în consecință, menținerea ca legală și temeinică a deciziei de pensionare contestate.
În motivare recurenta a arătat că perioada de 25 de ani la care reclamantul face referire, este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa I de muncă, care îi dă dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare cu 13 ani și nu poate fi confundată cu stagiul complet de cotizare.
Menționează că instanța de fond nu a avut în vedere că intimatului i-a fost acordată o reducere de 13 ani a vârstei standard de pensionare, conform Legii nr.19/2000, astfel că din vârsta standard de pensionare de 62 de ani se scade această reducere de 13 ani, iar la data de 07.10.2003 intimatului i-a fost deschis dreptul de pensie pentru limită de vârstă.
Invocă neincidența în cauză a dispozițiilor Legii nr. 19/2000 anexa 4, întrucât la data de 07.10.2003- data propunerii de pensionare, reducerea acordată de această anexă era de doar 10 ani, astfel dacă s-ar fi aplicat anexa 4 intimatul nu ar fi avut condiția de vârstă pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă la această dată.
Referitor la stagiul complet de cotizare aplicabil în cauză, menționează că anexa 3 menționează un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 4 luni pentru persoanele care solicită acordarea pensiei pentru limită de vârstă între intervalul octombrie 2003-martie 2004.
Arată că instanța de fond a ignorat textele legale aplicabile în cauză, făcându-se o confuzie între stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă și stagiul complet de cotizare care este stabilit prin lege tocmai în considerarea realizării stagiului în condiții speciale.
Învederează instanței că intimatului nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 20 din legea nr. 19/2000, articol la care face trimitere anexa 4, întrucât intimatul a desfășurat activitate în funcția de mecanic de locomotivă și șef tură în cadrul ui CFR O, funcții care nu sunt prevăzute în cuprinsul dispozițiilor legale menționate, arătând totodată că în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile Legii nr. 226/2006, funcția deținută de reclamant nefiind indicată în Legea nr. 226/2006.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 al. 1 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2006.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, instanța constată că acestea sunt nefondate urmare a considerentelor ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
Din actele dosarului rezultă că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2003, deci sub imperiul Legii nr. 19/2000, și că pentru determinarea punctajului mediu anual la calculul pensiei s-a folosit stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, acesta dovedind o vechime totală în muncă de 46 de ani 2 luni și 7 zile, din care 27 ani 6 luni și 2 zile în grupa I de muncă, 3 ani 10 luni și 14 zile în grupa a III-a și 13 ani și 6 luni spor în grupa I de muncă.
Eronat apreciază contestatorul faptul că stagiul de cotizare ce trebuia luat în considerare în cazul său este de 20 de ani, concluzie la care acesta a ajuns urmare a unei interpretări greșite a prevederilor cuprinse în anexa 4 din Legea nr.19/2000.
Astfel, stagiul total de cotizare necesar prevăzut de anexa 4, reprezintă stagiul ce se impune a fi realizat pentru opera reducerea vârstelor standard de pensionare și nu stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiilor.
Corect a statuat tribunalul că în cazul contestatorului sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din Legea nr. 226/2006, care stipulează utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani la stabilirea punctajului mediu anual utilizat la recalculare în considerarea activității prestate de acesta în condiții speciale pe o perioadă mai mare de 25 de ani, activitate ce se încadrează în prevederile pct. 7 din anexa 1 Legii nr. 226/2006 și nu un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 4 luni prevăzut de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, invocat de către recurenta Casa Județeană de Pensii B, ce vizează persoanele care au prestat activități în condiții normale.
Rezultă așadar că recalcularea pensiei cuvenite contestatorului se impune a se efectua prin aplicarea principiilor și formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 226/2006, aspect judicios reținut de prima instanță, așa încât criticile recurenților fiind nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, vor fi respinse ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B și de recurentul contestator, domiciliat în O, str. -, nr. 3, - 56,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr.713/LM din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 22.01.2009
- dactilografiat grefier - 03.02.2009-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
