Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1228/C/2004)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 30
Ședința Publică din data de 28.01.2010
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâta - SRL B cu sediul în B,-, și intervenienta - Ma E. prin lichidator judiciar - SRL B-, împotriva sentinței civile 173 din 23.04.2004 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul 1133/2003, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL B-, în acțiunea civilă având ca obiect evacuare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul Teleorman și Tribunalul Brăila, cu copie de pe sentința comercială 352 din 12.11.2007 pronunțată în dosarul nr- - dosar ce a fost inițial cu 896/2004.
Curtea invocă excepția de perimare a cauzei și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Verificând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2003, sub 1133/2003, reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta - SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună evacuarea pârâtei din incinta fermei, imobil proprietatea reclamantei, întrucât pârâta ocupa acest spațiu fără titlu legal opozabil reclamantei și obligarea pârâtei la plata sumei de 86.000.000 lei ROL pe zi de la expirarea termenului acordat prin notificare și până la părăsirea fermei, reprezentând c/valoarea lipsei de folosință și la plata de daune cominatorii de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la părăsirea fermei, în sumă de 100.000.000 lei ROL pe zi.
Prin sentința civilă 173 din 23.04.2004 Judecătoria Însurățeia admis excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la daune, excepție invocată de instanță din oficiu.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - în sensul că a dispus evacuarea pârâtei din incinta fermei cu sediul în com. jud. B și a respins capătul de cerere referitor la daune, ca inadmisibil. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.259.000 lei ROL, reprezentând cheltuieli de judecată.
A dispus judecarea separată a cererii de intervenție principală formulată de intervenienta - Ma E. -, dispunând constituirea unui nou dosar, urmând a fi înaintat Curții de Apel Galați, în vederea soluționării cererii de recuzare a întregii instanțe formulată de intervenientă. Și a fixat termen de judecată la data de 12.05.2004, pentru soluționarea dosarului nou format, sub rezerva soluționării cererii de recuzare, prorogând discutarea excepției de litispendență pentru un termen următor.
La data de 13.04.2004 cauza a fost înaintată Curții de Apel Galați în vederea soluționării cererii de recuzare.
Prin încheierea luată în camera de consiliu din data de 20.04.2004, Curtea de Apel Galația respins cererea de recuzare a întregii instanțe formulată de petenta - SRL ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile 173 din 23.04.2004 a Judecătoriei Însurăței pronunțată în dosarul 1133/2003, precum și împotriva încheierii din 20.02.2004 pronunțată de Judecătoria Însurăței, în același dosar, a formulat apel pârâta - SRL B, solicitând desființarea acestor două hotărâri și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță. În subsidiar a solicitat ca în cazul desființării hotărârilor atacate să se dispună în rejudecare, respingerea cererii formulată de reclamanta - - ca nefondată.
Prin încheierea din 18.08.2004 Curtea a dispus suspendarea cauzei conform art. 244 pct.1 cod proc.civilă, reținând că pe rolul Judecătoriei Brăila se află în curs de soluționare dosarul 896/2004, care privește aceleași părți și are ca obiect anularea titlului care stă la baza evacuării, precum și evacuarea.
Împotriva acestei încheieri reclamanta - SRL Bad eclarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția comercială, sub 10444/2004, care prin încheierea 1286 din 23.02.2005, a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției comerciale și trimiterea spre competentă soluționare, secției civile și de proprietate intelectuală din cadrul aceleași instanțe.
Cauza fiind înregistrată sub 4056/2005 pe rolul Secției civile și de proprietate intelectuală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prin decizia 8318 din 21.10.2005 a respins recursul ca nefondat, împotriva încheierii de suspendare conform disp. art. 244 pct. 1 cod proc.civilă pronunțată de Curtea de Apel Galați la data de 18.08.2004.
La data de 24.08.2009, cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica dacă motivele care au condus la suspendarea cauzei mai subzistă, solicitându-se relații în acest sens de la Judecătoria Brăila privind dosarul 896/2004.
Prin adresa nr- Tribunalul Teleormana răspuns relațiilor solicitate, arătând că dosarul Judecătoriei Brăila O. 896/2004 - având ca obiect evacuare, privind pe reclamanta - - B în contradictoriu cu pârâta - - B prin lichidator judiciar - SRL Baf ost soluționat prin sentința civilă 2804/11.06.2004, când s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr- fiind soluționată prin sentința comercială 352/12.11.2007 - sentință ce a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare la 5 zile de la data pronunțării, constatându-se perimarea. În acest sens Tribunalul Teleormana înaintat și copia acestei sentințe aflându-se la fila 83 -84 dosar.
Tribunalul Brăila prin adresa de înaintare din data de 10.11.2004 a înregistrat cauza sub 4722/2004, cauză ce a fost soluționată prin încheierea din data de 21.04.2005 când s-a dispus scoaterea de pe rol și înaintarea acestuia Tribunalului Teleorman, spre competentă soluționare.
Curtea, din oficiu, la termenul din data de 28.01.2010, a invocat excepția de perimare a cauzei, având în vedere că de la data rămânerii definitive a sentinței comerciale 352/12.11.2007, din culpa părților, prezenta cauză a rămas în nelucrare o perioadă mai M de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 al. 1 și 3 cod proc.civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un.
În speță, cauza a fost suspendată la data de 18.08.2004, în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 1 cod proc.civilă, reținându-se că pe rolul Judecătoriei Brăila se află în curs de soluționare dosarului 896/2004 cu identitate de părți și obiect.
Având în vedere că din sentința comercială 352/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorma ni în dosarul nr- - inițial dosar 896/2004 al Judecătoriei Brăila - și aflată la dosarul cauzei filele 83-84, rezultă că a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 19.11.2005 și că de la această dată cauza prezentă a rămas în nelucrare din culpa părților, în sensul că nu au depus diligențele necesare pentru a fi întrerupt cursul perimării.
Văzând și dispozițiile art. 250 cod proc.civilă potrivit cărora, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 cod proc.civilă, termenul de perimare este suspendat, cât timp durează suspendarea, deci până la rămânerea definitivă/irevocabilă a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea.
Și că excepția perimării este o excepție de procedură, fiind în legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată, dirimantă și absolută, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care se găsește și că este reglementată prin norme imperative și că, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părții ci și în interesului unei bune administrări a justiției, urmează a se constata perimat apelul civil declarat de pârâta - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul civil declarat de pârâta - SRL B cu sediul în B,-, și intervenienta - Ma E. prin lichidator judiciar - SRL B-, împotriva sentinței civile 173 din 23.04.2004 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul 1133/2003, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL B-, în acțiunea civilă având ca obiect evacuare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.GB/8.02.2010
Dact.IS/8.02.2010/5ex.
Fond.
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu
