Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2844/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A III A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVIL NR.311
Ședința public de la 16 februarie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Doina Anghel
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de recurenții pârâți - reclamanți, și, împotriva deciziei civile nr. 1008 A din 10.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a civil, în contradictoriu cu intimatul reclamant - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
are ca obiect - evacuare.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul pârât reclamant personal, lips fiind recurenții - pârâți, și intimatul reclamant - pârât Consiliul General al Municipiului B - Administrația Fondului Imobiliar.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței împrejurarea c s-a depus la dosar, prin serviciul registratur, de ctre intimatul reclamant - pârât Administrația Fondului Imobiliar copia protocolului de predare preluare nr.23838/20.02.2008 referitor la imobilul în cauz și copia Dispoziției nr.9018/07.11.2007 a Primarului General, emis în baza Legii nr.10/2001.
Recurentul pârât - reclamant solicit acordarea unui termen pentru lips de aprare, precizând c a angajat un aprtor dar nu cunoaște motivul pentru care nu s-a prezentat.
Curtea, constat c la dosar nu se afl o împuternicire avocațial a aprtorului ales și reține dosarul la ordinea listei de recursuri.
La reluarea cauzei rspund aceleași prți.
Recurentul pârât - reclamant depune la dosar în cadrul probei cu înscrisuri adresa nr. D/1420 din 23.04.2008 emis de Direcția General de Evidenț a Persoanelor, copia certificatului de naștere a minorei, certificatul de revoluționar din decembrie 1989 și 17 fotografii referitoare la imobilul în discuție și arat c nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea primește înscrisurile la dosar și constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul asupra excepției lipsei calitții procesuale active a reclamantei Administrația Fondului Imobiliar și în dezbaterea recursului.
Recurentul pârât - reclamant solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, admiterea excepției lipsei calitții procesuale active a Administrației Fondului Imobiliar și respingerea acțiunii ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ.
Menționeaz c pentru imobilul în discuție a fcut îmbuntțiri și pltește chirie, conform chitanțelor aflate la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1113/25.01.2008, Judectoria Sectorului 1 Baa dmis cererea principal formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, a dispus evacuarea pârâților, și din imobilul situat în B,-,.11, sector 1, a respins cererea reconvențional ca neîntemeiat și a obligat pârâții la plata sumei de 10,3 lei ctre reclamant, reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c imobilul în litigiu a fost ocupat, în baza unui contract de închiriere valabil, de numitul, în prezent decedat, îns fr a deține un titlu și fr a avea acordul proprietarului, pârâții au ocupat imobilul și au refuzat s îl elibereze deși au fost somați.
Mai mult, reclamanta - pârât, care este administrator al imobilului, nu poate încheia un contract de închiriere decât în baza unei repartiții, emis de primria de sector, iar pârâții - reclamanți nu au fcut dovada c dețin o astfel de repartiție, care s justifice solicitarea de a încheia un contract de închiriere.
Prin decizia civil nr.1008 A/10.09.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive și a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții - pârâți - reclamanți, împotriva sentinței civile nr.1113/25.01.2008, pronunțat de Judectoria Sectorului 1
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de apel a reținut c cererea reconvențional formulat de apelanții-pârâți-reclamanți a fost întemeiat de aceștia pe dispozițiile art.1073 și 1077 Cod civil, rezultând astfel c cererea lor putea fi admis, cu consecința obligrii intimatei-reclamante-pârâte la încheierea unui contract de închiriere pentru imobilul ocupat de apelanți dac se dovedea de ctre aceștia c în sarcina intimatei s-a nscut obligația corelativ dreptului pretins la încheierea actului.
O astfel de obligație putea s se nasc fie dintr-o convenție încheiat între prți, fie din lege, niciuna dintre aceste ipoteze nefiind îndeplinit în speț deoarece nu exist o dispoziție legal care s genereze obligația intimatei-reclamante la încheierea unui act juridic cu apelanții - pârâți, iar o convenție între prți nu a luat naștere.
În aceste condiții, cererea reconvențional a fost apreciat în mod evident neîntemeiat și s-a reținut c sunt lipsite de relevanț argumentele derivând din situația material precar a apelanților-pârâți și din împrejurarea c au un copil mic în întreținere, considerentele sociale justificând doar o vocație la obținerea unei locuințe cu chirie și numai cu respectarea procedurii administrative reglementate, ce presupune adresarea cu o cerere ctre autoritatea administrației publice locale ce deține imobilul în proprietate și îndeplinirea altor formalitți, niciuna din aceste condiții nefiind reținut în speț.
Totodat, au fost reținute ca fiind nerelevante și împrejurrile învederate în sensul c apelanții-pârâți au încheiat contracte pentru furnizarea utilitților și au achitat contravaloarea acestora, deoarece acestea sunt strine unui raport juridic între apelanți și intimat.
Pentru ansamblul acestor considerente și constatând c în mod corect instanța de fond a reținut inexistența unui titlu locativ al apelanților și a unui drept de folosinț sau la încheierea unui contract de închiriere, apelul a fost respins ca nefondat.
A fost respins și excepția invocat de intimata-reclamant prin întâmpinare, în sensul lipsei calitții procesuale pasive a acesteia, constatându-se c raportul juridic dedus judecții o privește pe intimat, în calitate de administrator la data sesizrii instanței, iar împrejurarea intervenit pe parcursul judecții, în sensul transmiterii bunului ctre proprietarii recunoscuți în temeiul Legii nr.10/2001, conform dispoziției nr.9018/2007 emis de Primarul General al Municipiului B, nu lipsește de calitate procesual pasiv pe intimata-reclamant.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurenții, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, respectiv instanța a soluționat greșit excepția lipsei calitții procesuale pasive, apreciind c intimatul nu a fcut dovada interesului.
La 02.02.2009 intimatul a depus la dosar copie dup Protocolul de predare - primire nr.23838/20.02.2008 a imobilului în litigiu ctre proprietarii și și Dispoziția nr.9018/07.11.2007, prin care s-a restituit în natur imobilul situat în-, sector 1, cu excepția apartamentelor vândute în baza Legii nr.112/1995.
În ședința public din 19.01.2009, Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calitții procesuale active a intimatului.
Soluționând excepția în condițiile art.137 alin.1 Cod procedur civil, care arat c instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedur și asupra celor de fond care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, Curtea a constatat c intimatul nu are calitate procesual activ, astfel c a admis recursul pentru urmtoarele considerente:
La 24.09.2007 ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, instituție aflat sub autoritatea CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI B, a formulat cerere prin care a solicitat evacuarea recurenților - pârâți din imobilul situat în-,.11, sector 1, apreciind c aceștia ocup locuința fr forme legale.
La filele 23 și 24 din dosarul de recurs au fost depuse Dispoziția nr.9018/2007 emis de Primria Municipiului B, prin care s- restituit în natur imobilul în litigiu și Protocolul de predare - preluare a acestuia din 20.02.2008.
Astfel, s-a fcut dovada c intimatul nu mai este proprietarul imobilului în litigiu, dispoziția emis de Primarul Municipiului B reprezentând titlu de proprietate conform Legii nr.10/2001.
Calitatea procesual activ presupune existența unei identitți între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecții, intimatul nefcând dovada acestei identitți.
Cum acțiunea promovat la 24.09.2007 are ca obiect evacuarea, intimatul - reclamant trebuia s fac dovada c e proprietar al apartamentului în litigiu, faț de temeiul juridic invocat în cererea introductiv de instanț - art.21, 25 și art.61 din Legea nr.114/1996.
În prezenta cauz s-a fcut dovada c imobilul în litigiu este proprietatea altor persoane, motiv pentru care Curtea a admis excepția lipsei calitții procesuale active a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI IMOBILIAR, a admis apelul și a schimbat în parte sentința apelat, pe fond, respingând acțiunea principal ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții - pârâți - reclamanți, și, împotriva deciziei civile nr.1008 A/10.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a IV-a Civil, în contradictoriu cu intimatul - reclamant - pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
Modific decizia recurat, în sensul c admite excepția lipsei calitții procesuale active a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI IMOBILIAR, admite apelul formulat de apelanții - pârâți - reclamanți, și, împotriva sentinței civile nr.1113/25.01.2008, pronunțat de Judectoria Sectorului 1 B, pe care o schimb în parte și pe fond, respinge acțiunea principal ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
.
2 ex./26.03.2009
TB-4 -;
Jud.1 -
Președinte:Doina AnghelJudecători:Doina Anghel, Fănica Pena, Cristina Nica
