Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.315/
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1107/R din 15 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 1473/2005 cât și a deciziei civile nr. 552/R din 16 iunie 2006 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr- (număr în format vechi 2038/2005) formulată de revizuientele - pârâte și, domiciliate în G str. - nr.74.
La apelul nominal a răspuns revizuienta, asistată de avocat, și revizuienta, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul revizuientei, solicită efectuarea unei cercetări la fața locului, probă de care înțelege să se folosească și care se referă la admisibilitatea cererii de revizuire. Temeiul revizuirii îl constituie dispozițiile art.5 și 6 cod pr.civilă, și aceasta este formulată pentru faptul că revizuienta și minora handicapată nu a fost apărată la instanța de fond.
Revizuienta, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, respinge proba solicitată privind efectuarea unei cercetări locale, fiind o probă inadmisibilă în această cale de atac.
Apărătorul revizuientei, solicită admiterea cererii formulate, considerând că această cerere a fost formulată în termen legal, având în vedere completarea motivelor de revizuire formulate existente la fila 49. Minora handicapată nu a fost apărată în nici un fel la instanța de fond,astfel că a formulat cerere de revizuire potrivit art.322 pct.6 cod pr. civilă, și precizează că în locuință mai există și unchiul acesteia, numitul, care nici acesta nu a fost apărat la fond. Solicită ca urmare a admiterii cererii de revizuire, a se dispune rejudecarea recursului formulat, și pe fond a se dispune trimiterea cauzei pentru judecare și cu privire la minora incapabilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Revizuienta, pune aceleași concluzii.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire formulată de revizuientele și;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 6140 din 10.10.2003 la Judecătoria Galați, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestora din corpurile imobilului situat în G, str.- nr.74.
În motivarea acțiunii civile reclamanta a susținut că la data de 30 august 1999 încheiat contractul de închiriere nr.627 prin care Primăria G i-a închiriat pe durată determinată parte din imobilul situat în G, str.- nr.74.
Prin contractul nr. 816 din 6.11.2000, i-a fost reînnoit contractul de închiriere nr.627/1999 iar la data de 12.08.2002 a solicitat extinderea pe suprafața de 1 cameră plus dependințe ce au aparținut lui, astfel că potrivit referatului nr.51596 din 2.09.2002 i-a fost închiriată și suprafața ce a aparținut acestuia, compusă din 1 cameră în suprafață de 11,20 mp, spălătorie în suprafață de 3,50 mp, hol comun în suprafață de 6,00 mp și un antreu în suprafață de 11,30 mp, suprafețe care în prezent sunt ocupate de pârâte fără drept.
Prin sentința civilă nr. 315 din 20.01.2004 s-a admis acțiunea civilă a reclamantei și s-a dispus evacuarea pârâtelor din imobilul situat în G, str.- nr.74, parter, compus din 4 camere, vestibul, hol, bucătărie, baie+ WC, spălător, imobil deținut de reclamantă în baza contractului de închiriere nr.816/6.11.2000.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut că reclamanta are un drept de folosință asupra imobilului situat în G, str.- nr.74, conform contractului de închiriere nr.816/2000 și anexelor.
S-a mai reținut de către instanța de fond că potrivit art.1073 cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, astfel pârâtele aduc atingere exercițiului dreptului de folosință al reclamantei asupra imobilului mai sus menționat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâtele și, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului declarat, pârâtele au susținut că intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal nr.816 prin care i s-a acordat extinderea spațiului de locuit din a cărei evacuare o solicită, afirmând că aceasta ar avea contract de închiriere și asupra spațiului închiriat de ele.
Susținerea intimatei-reclamante este nefondată, au arătat apelantele-pârâte, pentru că este titulara unui contract de închiriere legal pe spațiul pe care-l solicită reclamanta, nepunându-se problema unei suprapuneri a spațiului, situație dovedită de actele depuse la dosar, astfel că instanța de fond a admis acțiunea civilă, dispunând evacuarea, ignorând probele dosarului.
Au solicitat admiterea apelului și schimbarea hotărârii pronunțate în sensul respingerii acțiunii formulate.
Prin decizia civilă nr. 1126 din 30.08.2004, Curtea de Apel Galația respins ca nefondat apelul declarat de pârâtele și, împotriva sentinței civile nr. 315 din 20.01.2004 a Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că din fișa suprafeței locative închiriată apelantei-pârâte rezultă că încăperile închiriate acesteia sunt altele decât cele care fac obiectul litigiului de față.
În atare condiții, nu se poate reține că ar avea contract de închiriere pentru acest spațiu pe care îl ocupă nelegal.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
Contractul de închiriere nr.876 din 8.01.1999 a fost încheiat cu Primăria municipiului G pe durată nedeterminată și deci nu a fost reziliat pentru a se încheia un alt contract de închiriere pentru același spațiu intimatei-reclamante;
Cele două spații din cele două contracte de închiriere se suprapun prin aprobarea extinderii intimatei, astfel că interpretarea instanței de apel este eronată.
În urma analizării probelor, prin decizia civilă nr. 1107 din 15.12.2005 a Curții de Apel Galația fost respins ca nefondat recursul pârâtelor reținându-se în esență faptul că din actele depuse la dosar nu rezultă că imobilul deținut de pârâte nu este același cu imobilul închiriat reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a fost formulată prezenta cerere de revizuire, invocându-se dispozițiile art.322 pct.2 și 6 cod procedură civilă.
Au susținut revizuientele, printre altele, că instanța a încălcat dispozițiile art.322 pct.2 cod procedură civilă în sensul că a dispus evacuarea lor din 4 camere deși prin acțiune reclamanta a solicitat evacuarea dintr-o singură cameră.
Prin decizia civilă nr.552/R din 16 iunie 2006 Curții de Apel Galați, s-a admis cererea de revizuire formulată de pârâtele și, împotriva deciziei civile nr.1107 din 15 decembrie 2005 Curții de Apel Galați.
A fost schimbată în tot decizia civilă nr.1107 din 15 decembrie 2005 Curții de Apel Galați, în sensul că s-a admis recursul declarat de pârâte, împotriva deciziei civile nr.1126/A din 30 august 2004 Curții de Apel Galați, pe care o modifică în tot admițând apelul împotriva sentinței civile nr.315 din 20 ianuarie 2004 Judecătoriei Galați.
A schimbat în parte sentința civilă nr.315/2004 a Judecătoriei Galați, în sensul că a dispus evacuarea pârâtelor și, din imobilul situat în G str. - nr.74, compus dintr-o cameră în suprafață de 11,20. spălătorie în
suprafață de 3,50., hol comun în suprafață de 6,00. antreu în suprafață de 11,30.
S-a reținut în motivarea deciziei că, deși reclamanta a solicitat evacuarea pârâtelor dintr-o singură cameră și dependințe, instanța a dispus evacuarea acestora din 4 camere, caz de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 cod pr. civilă.
Impotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire, revizuientele și, întrucât după pronunțare s-au descoperit înscrisuri doveditoare care pot schimba soluția.
De asemenea se susține și motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.6 cod pr. civilă, în sensul că numita -, trecută în contractul de închiriere are un drept locativ propriu fiind o persoană incapabilă în sensul articolului menționat.
Se depune adresa nr.528 din 8 mai 2007 eliberată de Comisia pentru Protecția Copilului G din care rezultă că minora -, este încadrată în gradul de handicap grav conform raportului de evaluare complexă nr.3041 din 27 aprilie 2007.
Cererea de revizuire formulată de revizuiente este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.6 cod pr. civilă, revizuirea unei hotărâri irevocabile, se poate cere dacă dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
In speță, revizuientele nu au indicat pe parcursul ciclulul procesual că respectiva persoană minoră nu are asigurată apărare calificată sau curator care să-i reprezinte interesele în instanță.
De altfel din motivarea cererii de revizuire se precizează că instanțele nu au avut cunoștință de situația acestei minore care este fiica numitei, revizuienta din prezenta cauză.
Actul nou prezentat nu se încadrează în categoria celor prevăzute de art.322 pct.5 cod pr. civilă, în sensul că nu a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
In atare condiții, potrivit dispozițiilor art.326 cod pr. civilă, se va constata inadmisibilitatea cererii de revizuire formulată de revizuientele și, împotriva deciziei civile nr.552/R din 16 iunie 2006 Curții de Apel Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1107/R din 15 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr.1473/C/2005 cât și a deciziei civile nr.552/R din 16 iunie 2006 pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr- (număr în format vechi 2038/C/2005) formulată de revizuientele - pârâte și, domiciliate în G str. - nr.74.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /28.05.2008
Tehn.
2 ex./ 03.06.2008
fond -
apel - - I.
recurs - - - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
