Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 325
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ împotriva deciziei civile nr.82 din 06.02.2008, pronunțată de tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect evacuare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic - pentru recurent și intimatul asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Consilier juridic - depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind cereri de formulat, recursul este în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic -, pentru recurent, solicită admiterea recursului, desființarea deciziei tribunalului și a sentinței judecătoriei, întrucât prima instanță și instanța de apel au făcut o interpretare greșită a dispozițiilor OG nr. 208/2004 și s-au încălcat disp.art.4 din aceasta. Susține că în anul 2001 contractul de închiriere al pârâtului a fost prelungit pe o perioadă de cinci ani.In anul 2006 contractul de închiriere al pârâtului a fost prelungit pentru un an de zile.
La expirarea acestui termen, pârâtul a fost somat să evacueze apartamentul, nemaifiind salariatul unității recurente din anul 2003, astfel că în prezent nu mai îndeplinește, cumulativ, cele două condiții prev. de OG nr. 208 /2004. Solicită admiterea acțiunii așa cum fost formulată. depune la dosar practică judiciară.
Avocat, pentru intimat, solicită respingerea recursului, menținea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Depune la dosar OG 208/2004 potrivit căreia contractul de închiriere se prelungește pentru cinci ani chiar și soției pârâtului.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.12016 din 16 octombrie 2007 Judecătoriei Iași, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I în contradictor cu pârâtul; s-a respins cererea privind evacuarea pârâtului; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului chiria restantă începând cu luna martie 2007 și până la zi; s-a respins cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată și cele anterioare judecății; a fost obligat reclamantul să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, care a fost respins prin decizia civilă nr.82 din 6 februarie 2008 Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut:
Instanța de fond a dat o justă dezlegare raportului juridic litigios dedus judecății în urma unei atente și riguroase analize a ansamblului probelor administrate.
În prezenta cauză reclamantul Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Ias olicitat evacuarea pârâtului din imobilul situat în I, șos. - nr. 76,. 991 B,. 6,. 23, obligarea pârâtului la plata chiriei până la eliberarea imobilului și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor anterioare introducerii cererii, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, imobilul situat în I șos. - nr. 76,. 991 B,. 1, etc. 6,. 23 fost închiriat de reclamantul Penitenciarul Iași pârâtului prin contractul de închiriere nr. T 14456/12.05.1995 prelungit prin contractul nr. 15202/7.03.2001, și apoi prin contractul nr. 13669/15.03.2006.
Contractul de închiriere nr. 14456/1995 a avut caracterul de accesoriu al contractului de muncă al pârâtului. La data de 20.02.2003, prin decizia nr. - pârâtul-intimat a fost pensionat începând cu 01.01.2003.
Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a considerat că pârâtului îi sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute în OG8/2004 care în art. 1 alin. 1 prevede că: Durata contractelor de închiriere privind suprafețele locative cu destinația de locuințe, din proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale, aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, care expiră la data de 8 aprilie 2004, se prelungește de drept pentru o perioadă de 5 ani.
În consecință, tribunalul constată că reclamantului-intimat i s-a prelungit prin lege contractul de închiriere pe o perioadă de 5 ani independent de clauzele înscrise în contractele de închiriere ulterioare celui încheiat în anul 1995, astfel încât susținerile apelantei ce a invocat expirarea acestor contracte nu pot fi primite.
Penitenciarul Iașia formulat în termen legal recurs împotriva deciziei tribunalului, considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
- ambele instanțe - de fond și apel - au reținut în mod greșit că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.1 din OUG8/2004, atât timp cât locuința din litigiu nu este proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale.
Locuința în litigiu, fiind una de serviciu face parte din patrimoniul instituției publice - respectiv Penitenciarul Iași și se administrează în interesul acesteia;
- în mod greșit instanța de apel nu a avut în vedere prevederile contractuale. Astfel în art. IV din contractul de închiriere încheiat cu pârâtul sunt prevăzute cazurile în care se poate rezilia contractul înainte de termen, între care nu este prevăzut și cel al pensionării titularului. a contrario, susține recurentul, acesta încetează de drept la termenul prevăzut în contract, cu posibilitatea încheierii unui nou contract dacă nu există solicitare de la personalul activ al instituției. În aceste condiții, pârâtul a avut contract în 2006 pe durată de 1 an, la expirarea căruia, existând cereri ale personalului activ, nu i s-a mai putut închiria locuința.
- greșit instanța a considerat prelungit contractul de drept în baza OUG8/2004, întrucât la data de 8.04.2004 nu exista contract de închiriere valabil, acesta expirând la 1.01.2003.
Recursul nu este fondat. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel a aplicat corect legislația în materie, raportat la natura și clauzele contractului de închiriere.
La data de 12 mai 1995 pârâtul a închiriat de la reclamantul-recurent locuința situată în I,-, bloc 991,. B,.6,.23, contract aflat la 63 și urm. dosar fond și în care nu se specifică data expirării, făcându-se doar mențiunea "până la trecerea în rezervă ca necorespunzător sau prin demisie". Pârâtul a fost pensionat la data de 20 februarie 2003, contractul de închiriere din 1995 continuat și după pensionarea sa, pârâtul locuind continuu în apartamentul din I, Șos. -.
Corect s-a reținut că atât timp cât pârâtul a continuat să locuiască în imobil, a căpătat această locațiune în baza contractului din 1995, un caracter independent de existența raporturilor de serviciu, pensionarea pentru limită de vârstă nefiind precizată în clauzele contractului ca dată limită a expirării acestuia. În aceste condiții, rămân fără eficiență juridică contractele din 2003 și respectiv 2006.
Contractul din 1995 fiind în derulare și valabil încheiat la data apariției OUG8/2004, corect instanțele au reținut că pârâtul beneficiază de art.1 al.1 din ordonanță.
Așa fiind Curtea constată că tribunalul a aplicat și interpretat corect legea, respectiv dispozițiile OUG8/2004 raportat la clauzele contractului din 1995 și va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Penitenciarul d e Maximă Siguranță I împotriva deciziei civile nr.82 din 6.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
16.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta
