Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 332/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.332
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan Camelia Viziteu
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 327/A din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurenta-reclamantă și intimatul-pârât asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimatul-pârât depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Apărătorii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat având cuvântul pe fond pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea acțiunii și respingerea cererii reconvenționale. În susținere arată că în rejudecare prima instanță nu s-a conformat dispozițiilor instanței de apel. Mai arată că din precontractele de vânzare-cumpărare și din declarațiile de martori rezultă că părțile au avut în vedere transformarea într-un act autentic, urmând a se perfecta vânzarea și a se achita diferența,însă nu a avut loc transferul proprietății. Nu solicită obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat având cuvântul pe fond pentru intimații-pârâți solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Arată că instanța de fond a fost ținută de drept și nu s-a mai putut pronunța pe inadmisibilitate. Mai arată că au făcut dovada că sunt îndeplinite condițiile art.1295 cod civil pentru a se putea perfecta vânzarea, s-a predat bunul, a fost achitat prețul, iar recurenta-reclamantă o confirmă în toate memoriile și actele de la dosar. Precizează că fam. era interesată să facă actele, contractul fiind valabil din momentul în care s-a stabilit prețul. Nu solicită obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.2580/20.04.2005, pronunțată în dosarul nr.10515/2004, Judecătoria Bacăua admis acțiunea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtului din apartamentul nr.19, situat în B,-, Sc.
A respins ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de și, împotriva lui și, având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu.
Prin decizia civilă nr.138/3.03.2006, dosarul nr.3495/2005 Tribunalul Bacăua admis apelurile promovate de, și, a desființat sentința civilă nr.2580/2005 și a trimis cauza spre rejudecare la judecătorie.
S-a reținut că greșit s-a rezolvat cererea reconvențională pe excepția inadmisibilității impunându-se cercetarea fondului asupra convenției de perfectare a vânzării, respectiv a dispozițiilor art.1295, 1314, 1315 Cod civil și art.111 Cod procedură civilă.
Rejudecând cauza, Judecătoria Bacău, prin sentința civilă nr.8262.02.2007, dosar nr.7785/2006, a respins acțiunea principală în evacuare formulată de reclamanta în contradictoriu cu.
A respins excepția inadmisibilității cererii reconvenționale, și,
Admițând cererea reconvențională, a constatat perfectă vânzarea-cumpărarea încheiată între reclamanta și, în calitate de vânzători și pârâții și, în calitate de cumpărători, având ca obiect imobilul situat în B,-, Sc.A,.19, Jud.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Deși acordul asupra vânzării-cumpărării nu s-a realizat simultan cu toate părțile (înțelegerea asupra prețului realizându-se doar cu reclamanta-pârâtă ), prin procură specială acordată reclamantei-pârâte la data de 18.04.2000 precum și prin declarația de la aceeași dată (prin care arată că a primit suma de 5 milioane lei vechi și nu mai are pretenții), pârâtul, în calitate de coproprietar, a ratificat convenția încheiată de părți, manifestându-și, în acest mod consimțământul la încheierea vânzării. Chiar dacă s-ar aprecia că acest consimțământ trebuia dat în momentul stabilirii de către celelalte părți a elementelor vânzării, vânzarea efectuată de un singur coproprietar nu este nevalabilă, ci doar afectată de o condiție rezolutorie, astfel cum s-a stabilit în mod unanim în practica judiciară.
De-asemenea, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că cei doi cumpărători au achitat integral prețul apartamentului (65 milioane lei vechi) în mai multe rate și că aceștia au intrat în posesia apartamentului, imediat după realizarea înțelegerii cu reclamanta-pârâtă, respectiv în cursul lunii martie 2000, și l-au stăpânit până în prezent.
S-a reținut astfel că în temeiul art.1295 Cod civil vânzarea-cumpărarea intervenită între părți având ca obiect apartamentul este perfectă.
Întrucât reclamanții pârâți și au dobândit un drept de proprietate asupra apartamentului, beneficiază și de prerogativa folosinței bunului cumpărat, astfel că justifică un drept locativ, motiv pentru care acțiunea principală în evacuare este neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a promovat apel reclamanta formulând critici în esență asupra greșitei respingeri a excepției inadmisibilității, precum și asupra soluției ce vizează fondul cauzei.
Prin decizia civilă 327/A/26 nov. 2007, dosar -, Tribunalul Bacău, a respins apelul ca nefondat și a obligat apelanta să plătească intimatului 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea reconvențională formulată (fila 10 dosar 10515/2004), pârâtul-reclamant a solicitat instanței să constate perfectă vânzarea intervenită între părți asupra imobilului în litigiu, în sensul art.1295 Cod civil - a intervenit acordul părților asupra obiectului și prețului vânzării.
Din probele administrate în cauză (înscrisuri și interogatoriu) rezultă fără echivoc voința părților asupra încheierii contractului cu efectul translației de proprietate de la reclamanta-vânzătoare către pârâtul-cumpărător având în vedere că obiectul înțelegerii îl constituia un imobil apartament pentru înstrăinarea căruia nu se cere condiția formei autentice a manifestării de voință.
Soluția instanței de fond respectă atât considerentele deciziei instanței de apel, cât și probatoriul administrat în cauză, respingerea excepției inadmisibilității pronunțându-se în urma cercetării fondului cauzei.
Interpretarea instanței de apel cu privire la valabila încheiere a contractului fără a fi necesară forma autentică, se impunea instanței de fond în rejudecarea cauzei reprezentând o dezlegare dată unei probleme de drept.
Constatând perfectă vânzarea intervenită între părți și implicit calitatea de proprietar al pârâtului asupra imobilului soluția respingerii acțiunii introductive este legală.
Apelanta a promovat recurs împotriva acestei decizii reiterând aceleași critici din petiția de apel.
Curtea, analizând criticile formulate în raport de probele administrate și de susținerile părților, le constată nefondate.
Chestiunea asupra excepției inadmisibilității acțiunii în perfectare vânzare-cumpărare a fost tranșată irevocabil de instanță de control judiciar, prin decizia civilă nr.138/3.03.2006, dosar nr- al Tribunalului Bacău.
Evident că această decizie putea fi criticată de către reclamanta principală, prin promovarea căii de atac a recursului, drept pe care însă nu și l-a exercitat, astfel că dezlegările date problemei de drept asupra îndeplinirii condițiilor cerute de art.111 Cod procedură civilă, precum și necesitatea de a se lămuri anumite împrejurări și cu administrare de probe, au devenit obligatorii pentru judecătorul fondului.
Ambele instanțe au făcut o analiză corectă a situației de fapt rezultate din probele administrate acte, depoziții de martori, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.1294, 1295, 1303 și art.948 Cod civil, pentru a se constata perfectă vânzarea-cumpărarea apartamentului în litigiu.
Ca atare fiind stabilit interesul acțiunii pârâților în promovarea acțiunii în constatare și valabilitatea convenției care i-a făcut proprietari, corect s-a reținut și dreptul lor locativ asupra locuinței, astfel că respingerea acțiunii în evacuare este legală.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 327/A din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, și intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Pașcan Camelia Viziteu, Niculina Țiț
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red.
Red. /
Red.
Tehnored./2 ex.
21/21.04.2008
Președinte:Elena Pașcan Camelia ViziteuJudecători:Elena Pașcan Camelia Viziteu, Niculina Țiț
